WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Л. А. МИЭРИНЬ, Н. Н. БЫКОВА, Е. В. ЗАРУКИНА СОВРЕМЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ВУЗЕ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Л. А. МИЭРИНЬ, Н. Н. БЫКОВА, Е. В. ЗАРУКИНА

СОВРЕМЕННЫЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

В ВУЗЕ

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ББК М7 Миэринь Л. А.

М71 Современные образовательные технологии в вузе : учеб.-метод.

пособие / Л. А. Миэринь, Н. Н. Быкова, Е. В. Зарукина. – СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2015. – 169 с.

ISBN 978-5-7310-3270Пособие посвящено вопросам разработки и применения современных образовательных технологий в вузах. Рассматриваются методические и практические аспекты реализации технологий электронного и дистанционного обучения, интерактивных технологий аудиторной работы, современных технологий оценки образовательных результатов с учетом опыта их применения в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете (СПбГЭУ).

Пособие подготовлено в Центре инновационных образовательных технологий СПбГЭУ и предназначено для преподавателей, аспирантов, специалистов по учебно-методической работе системы высшего образования и повышения квалификации кадров.

This book is devoted to questions of creation and application of modern educational technologies in high schools. Practical aspects of electronic and distance learning technologies, interactive technologies of classes, modern technologies of educational results assessment are considered taking into account experience of their application in St. Petersburg State University of Economics (UNECON).

The edition is prepared in the Center of Innovative Educational Technologies of St.-Petersburg State University of Economics and addressed to teachers, post-graduate students, experts of higher education and personnel development systems.

ББК 7 Рецензенты: д-р экон. наук, доц. С. А. Иванов д-р пед. наук, проф. А. И. Жилина д-р экон. наук, проф. Б. М. Генкин ISBN 978-5-7310-3270-4 © СПбГЭУ, 20

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Современные оценочные технологии в образовании.

..............

1.1. Проблемы построения системы оценки функционирования национальной образовательной системы

1.2. Формирование методологии компетентностного подхода на основе проекта «Настройка образовательных систем»

(Tuning) в российских вузах

1.3. Образовательный процесс в вузе в условиях реализации компетентностного подхода

1.4. Технология формирования образовательной программы на основе методологии TUNING

1.5. Оценочные технологии в образовательном процессе вуза............ 5

1.6. Опыт применения балльно-рейтинговой системы оценки знаний бакалавров в СПбГЭУ

Библиографический список к главе 1

Глава 2. Технологии электронного и дистанционного обучения.

....... 68

2.1. Нормативные аспекты электронного обучения и дистанционных образовательных технологий

2.2. Основные принципы технологий дистанционного обучения........ 7

2.3. Принципы организации занятий с применением дистанционных технологий

2.4. Организационные формы занятий с применением дистанционных технологий обучения

2.5. Педагогические аспекты применения дистанционных образовательных технологий в учебном процессе

2.6. Преимущества электронного обучения и внедрения дистанционных технологий обучения для преподавателя............. 8

2.7. Алгоритм действий преподавателя (кафедры) при размещении электронного курса в системе дистанционного обучения............. 8 Библиографический список к главе 2

Глава 3. Интерактивные технологии аудиторной работы

3.1. Активные методы обучения: понятие, классификация, роль и место в современных образовательных программах.......... 86

3.2. Неимитационные АМО в проведении аудиторных занятий и организации самостоятельной работы студентов

3.3. Имитационные АМО в проведении аудиторных занятий и организации самостоятельной работы студентов

3.4. Проектирование образовательных технологий с использованием АМО

3.5. Методическое обеспечение применения игрового социального имитационного моделирования в учебном процессе

3.6. Организация групповой работы

3.7. Опыт применения активных и интерактивных методов обучения в СПбГЭУ

Библиографический список к главе 3

Заключение

Приложения

1. Шаблоны документов, рекомендуемые разработчикам ПООП..... 122

2. Технологическая карта дисциплины «Экономическая теория»

(пример)

3. Сертификат балльно-рейтинговой системы (пример)

4. Положение об организации учебного процесса с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете

5. Положение об электронном учебно-методическом комплексе дисциплины

6. Формы оценочных бланков для проведения дебатов

7. Чек-лист «мозговой эстафеты»

8. Педагогическое игровое упражнение «Архитектурный кроссворд»

9. Учебный кейс «Можно ли изменить климат?»

10. Формы оценочных бланков к презентации решения кейса.......... 168

ВВЕДЕНИЕ

В современном быстро меняющемся мире системе образования приходится отвечать на многочисленные вызовы времени. В рамках различных национальных образовательных систем наиболее актуальные проблемы и пути их решения видятся по-разному. Одной из острейших проблем системы российского высшего образования является реальный переход от «знаниевого» к деятельностному, практикоориентированному подходу.

Решение этой проблемы затрагивает не только содержательные, но и технологические аспекты образовательного процесса. Среди последних особенно важны технологии формирования и оценки компетенций обучающихся.

Учебно-методическое пособие посвящено вопросам проектирования и организации образовательного процесса в вузе с использованием современных оценочных средств, технологий электронного и дистанционного обучения, интерактивных технологий аудиторной работы с учетом опыта их применения в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете.

Первая глава посвящена современным оценочным технологиям в образовании и охватывает широкий спектр вопросов: от проблем оценки функционирования национальной образовательной системы до задач оценки образовательных результатов учащегося. Во второй главе отражены нормативные и методические аспекты применения технологий электронного и дистанционного обучения в вузе. Третья глава содержит методологические аспекты и практические рекомендации по организации аудиторных занятий в интерактивном формате, построенном на активном взаимодействии участников.

Учебно-методическое пособие подготовлено в Центре инновационных образовательных технологий Санкт-Петербургского государственного экономического университета авторским коллективом в составе: доктор экономических наук, профессор Л.А. Миэринь (глава 1, п. 3.7), кандидат педагогических наук, доцент Н.Н. Быкова (глава 2), кандидат экономических наук, доцент Е.В. Зарукина (введение, глава 3, заключение).

Издание предназначено преподавателям, аспирантам, специалистам по учебно-методической работе системы высшего образования и повышения квалификации кадров.

–  –  –

СОВРЕМЕННЫЕ ОЦЕНОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ

Происходящая в настоящее время в России трансформация национальной образовательной системы (НОС) является закономерным процессом, обусловленным причинами как внешнего порядка (необходимостью сближения с мировыми лидерами), так и внутреннего (соответствие запросам хозяйствующих субъектов и новым условиям). Процесс развития НОС в соответствии с запросами времени – это перманентный процесс, требующий взаимного выстраивания новой институциональной среды и усилий всех его участников, начиная от государства и кончая педагогическим сообществом.

Формирующаяся российская модель института образования складывается, с одной стороны, путем заимствования институциональных элементов из НОС развитых стран и встраивания их в отечественную систему. С другой – путем поиска, «нащупывания», апробации своих собственных форм, организационных механизмов, элементов, технологий. Изменение институциональных механизмов и элементов НОС актуализирует проблему оценки результатов происходящих преобразований, а также работы всех уровней системы.

В главе 1 представлены материалы, дающие представление о происходящих трансформациях в институциональных, организационных и образовательных процессах в системе высшего образования РФ за последние 10 лет, особенно связанных с введением федеральных государственных образовательных стандартов 3 поколения, с позиций изменения подходов к оценке результатов функционирования как системы образования в целом, так и ее отдельных элементов. Рассмотрен опыт формирования методологии компетентностного подхода в процессе «настройки» образовательных процессов в вузах РФ в соответствии с принятыми Болонскими соглашениями, а также опыт использования балльно-рейтинговой системы как особого вида оценочной технологии для формирования комплексной оценки образовательных результатов студента, накопленный в СанктПетербургском государственном экономическом университете.

1.1. Проблемы построения системы оценки функционирования национальной образовательной системы С проблемой кризиса образования промышленно развитые страны столкнулись раньше России, еще в последней четверти ХХ в., что было обусловлено началом перехода к постиндустриализму. Активный поиск путей решения проблемы, форм и методов модернизации образовательных систем шел на всех уровнях образовательных институтов, начиная со школ, университетов и заканчивая международными организациями.

Жак Делор, министр экономики Франции в первой половине 90-х гг., возглавивший в конце тысячелетия Комиссию по образованию ЮНЕСКО, в своем официальном докладе «Образование: необходимая утопия» отмечал: «Современный мир находится на перепутье. Многие традиционные подходы не действуют, надежды обернулись разочарованиями. Образование как важнейшая часть социализации переживает вместе со всем обществом трудности переходного периода. В этих условиях важно за методическими спорами и технологическими ухищрениями не забыть задать себе основные вопросы: зачем мы учим? Чего хотим добиться? Кому и от чего наши знания способны помочь? Особенно актуальны подобные размышления в России, где на фоне увлечения системами и концепциями очень часто забывают об отдельном человеке с его исконными задачами и противоречиями» [5].

Таким образом, на рубеже ХХ–ХХI вв. социальный институт образования столкнулся с вопросами, ответы на которые ищут сегодня во всех экономически развитых странах мира. И спектр этих вопросов достаточно широк: какое образование нужно иметь человеку, чтобы быть успешным в информационной экономике? Как должна быть выстроена образовательная система, чтобы обеспечить такое образование? Каковы должны быть университеты, чтобы соответствовать запросам среды?

Переход развитых стран к постиндустриальной экономике выдвинул новые требования и сформировал новые запросы к национальным образовательным системам. Начиная с конца прошлого столетия стало очевидно, что происходящий процесс трансформации и модернизации НОС – процесс постоянный: чтобы отвечать на вызовы времени и запросы среды системе образования необходимо находиться в «опережающем» развитии.

Запросы текущего момента формируют четыре группы субъектов.

1. Запрос работодателя связан с изменением требований к работнику. Акценты смещаются от предметного или технологического знания работника, используемого при решении оперативных задач в сторону концептуального знания, обеспечивающего стратегическое развитие и инновации в организации.

2. Запрос научно-педагогического сообщества определяется тем, что накопление новых знаний о мире и о человеке объективно подталкивает систему образования к их осмыслению и передаче в учебном процессе обучающимся. Ключевое значение приобретает концепция образования на протяжении всей жизни. Только так можно ответить на вызов, который бросает нам мир, где изменения происходят слишком быстро.

3. Запрос общества связан с модернизацией всех уровней НОС, так как происходит быстрое, как никогда, изменение мира, и формирование новой парадигмы существования человечества. Меняется пространство жизнедеятельности человека, его мотивация, его роль в этом новом обществе: из человека, адаптирующегося в среде, он все больше начинает играть роль субъекта-творца.

4. Запрос индивида (обучающегося) связан с наличием системного противоречия между невиданным развитием знаний и возможностями их усвоения отдельным человеком. Данное противоречие может быть разрешено лишь формированием у индивида таких компетенций, которые позволяют ему ориентироваться в информационном пространстве, вооружают его умением учиться в течение всей жизни. Система образования «должна не только научить человека пользоваться этой информацией, дать навыки ее сбора, отбора, упорядочения, управления и использования, но и предложить путь ее осмысления в рамках культурной традиции и глобальных тенденций» [5].

Таким образом, формирующаяся новая парадигма существования человека отражается, в первую очередь, на системе, позволяющей конструировать поле его жизненных возможностей, его человеческий капитал,

– на системе образования. На первый план выходит задача обучить индивида проектной работе в новом, быстро меняющемся, пространстве, с новыми институциональными полями, новыми потоками информации. При этом, как отмечает Жак Делор, образовательные системы должны быть во всеоружии, чтобы помочь преодолеть основные противоречия ХХI в.

[5]. По его мнению, «всякий современный человек сталкивается с конфликтом между глобальными и местными проблемами. Необходимо помочь людям постепенно почувствовать себя гражданами мира без утраты этнической и социальной идентичности. Нам необходимо не только помнить о своих корнях, но и активно участвовать в жизни своей страны и общины. Универсальные и индивидуальные ценности не должны сталкиваться. Процесс глобализации культуры неизбежен и перспективен, но вместе с тем сопряжен и с серьезными трудностями. Образованию надлежит попытаться уменьшить опасность, смягчить шок от столкновения различных традиций. Никакие общие тенденции не могут подменить уникальный характер каждой личности, которая гармонична лишь тогда, когда выбирает себе судьбу в соответствии с формами и образами собственной культуры. Проблемы, связанные со становлением новых информационных технологий, следует решать именно в этом ключе. Новейшие тенденции не должны отменять старые корневые ценности, следует всемерно покровительствовать творческому синтезу и избегать прямых заимствований» [5].

Таким образом, интегральный запрос экономических субъектов формирует новые требования к НОС. Процесс формирования траектории развития НОС в соответствии с запросами времени – это процесс, требующий выстраивания новой институциональной среды, ее элементов и механизмов и взаимных усилий всех участников процесса, начиная от государства и кончая педагогическим сообществом.

Существует две модели формирования траектории развития НОС:

централизованная модель, характеризующаяся определением концептуальных параметров и ориентиров развития для участников процесса «сверху»;

децентрализованная, при которой в большей степени идет «нащупывание» оптимальных вариантов развития «снизу», от самих участников.

При этом, как отмечает Жак Делор, «возможности саморегулирования ограничены. Все решают люди. Именно государственные власти призваны, основываясь на диалоге с обществом в целом и педагогическим сообществом в частности, определить политику, отвечающую местным условиям и универсальным требованиям». По его мнению, «три основных участника содействуют успеху реформ в области образования: местная община (родители, руководители предприятий и педагоги); государственная власть и международное сообщество. Когда эти партнеры не взаимодействуют, реформы чаще всего проваливаются. Опыт показывает, что навязать что-либо сверху или со стороны практически невозможно» [5].

Для развития российской НОС характерна первая модель.

Рассмотрим ситуацию, которая складывается в последнее десятилетие в российской системе высшего образования (ВО).

Во всем мире центральным звеном модернизационных преобразований НОС выступают университеты. Однако, как локомотивы развития, они первые испытывают на себе все сложности формирования нового постиндустриального общества.

Исследователь этого процесса Бертон Р. Кларк еще в 1998 г. писал:

«Для университетов всего мира наступила тревожная эпоха, конца которой не видно. По мере того как в последней четверти ХХ столетия перед ними возникали все новые и новые трудности, высшее образование утрачивало всякую устойчивость, которой оно, вероятно, некогда обладало.

Поскольку запросы вряд ли будут когда-либо снижаться, возвращение к некому устойчивому состоянию невозможно. Отношения между университетом и средой, в которой он существует, характеризуются растущей асимметрией между запросами этой среды и способностью института отвечать на них. Дисбаланс создает проблему неудовлетворительности институтов» [10, с. 11].

Проводимая модернизация высшего образования реализуется Министерством образования и науки РФ, в первую очередь, через внедрение образовательных стандартов нового поколения и переход к двухуровневой, а затем к трехуровневой системе высшего образования (табл. 1.1).

Таблица 1.1 Государственное регулирование содержания программ высшего образования Период Основные характеристики СССР Типовой учебный план (подготовка специалистов для плановой экономики, распределение на рабочие места) 1992 Закон «Об образовании РФ» ввел понятия «ГОС» и «ПООП» с целью:

сохранения единого образовательного пространства проведения государственной аккредитации как гарантии установленного качества образования (диплом государственного образца) 2000– ГОС-2. Обязательный минимум содержания (набор дисциплин 2010 и дидактических единиц).

Примерный учебный план в составе ПООП – фактически «типовой» (сверка при государственной аккредитации – «Шахты») 2011– ФГОС ВПО. Переход на двухуровневую подготовку (бакалавриат–магистратура).

ФГОС содержит не минимум содержания, а требования к:

результатам освоения ОП (компетенции выпускника) структуре ОП (система зачетных единиц, циклы дисциплин) условиям реализации 2013– Переход на трехуровневую подготовку (бакалавриат– 2014 магистратура–аспирантура).

ФГОС ВО (ФГОС 3+).

Рамочные требования к структуре ОП: циклы дисциплин убраны, убраны перечни дисциплин (кроме пяти обязательных в бакалавриате) Профессиональные компетенции систематизированы (ОПК, ПК под виды деятельности) Выделены инварианты для уровня ВО (ОК или УК), для направления подготовки (ОПК) Особенностью нынешнего этапа модернизации ВО является переход к ФГОС 3+ в условиях предоставления вузам большей самостоятельности в выборе траектории развития.

Сложности перехода определяются тем, кто, как и в какие сроки формировал образовательные стандарты. Поспешность процесса введения двухуровневого образования на основе стандартов третьего поколения была обусловлена нарастанием проблем, которые давно требовали своего разрешения.

Подписание Россией Болонских соглашений в сентябре 2003 г. поставило во главу угла процесса модернизации сближение образовательных систем России и стран Европейского союза с целью расширения европейского образовательного пространства на основе единых принципов построения образовательных систем. С этого момента РФ реализуются задачи по переходу на уровневую систему высшего образования и систему учета трудоемкости образовательного процесса на основе зачетных единиц (кредитов).

Министерство образования РФ на протяжении последнего десятилетия не только предпринимает ряд мер, направленных на совершенствование структуры образовательной системы, но и активно проводит в жизнь идеологию смены образовательной парадигмы, закладываемой при формировании образовательных стандартов третьего поколения. Императивом выступает усиление внимания к качеству подготовки специалистов на основе реализации компетентностного подхода.

Наша страна была одним из лидеров в развитии 4-го технологического уклада, на повышательной фазе 4-й Кондратьевской длинной волны 50-летнего цикла за счет мощного развития науки, техники, образования. Сейчас весь мир объективно переживает кризис, так как вошел в понижательную фазу 5-й волны, но этот период закончится, по прогнозам, к 2018–2024 гг. Из кризиса выход всегда один – оставить все, что устарело в прошлом, и за счет накопленных инноваций вновь войти в подъем – повышательную фазу предстоящей 6-й волны. Формирующееся сейчас новое общество выдвигает образование на ключевые позиции, человеку предстоит обучаться в течение всей жизни, а значит, уже сейчас формируются условия для такой траектории развития. С учетом этих требований и происходит модернизация систем образования во всем мире. Мы – не исключение. Важно правильно выбрать вектор этого структурного преобразования. Важно понимать – какого человека «произведет» образовательная система, такую же среду воспроизведет этот человек вокруг себя. Не научим выпускника быть «проектировщиком» нового, будет все по-старому.

Одной из центральных проблем, требующих решения при проведении модернизации НОС, является проблема оценки эффективности функционирования всех звеньев трансформируемой системы образования и самой системы в целом (оценка процессов).

Одновременно с этим встает проблема построения системы оценки образовательных результатов НОС, включающей общие механизмы и технологии, соответствующие новым условиям.

Таким образом, как в целом в системе, так и на всех уровнях функционирования НОС можно выделить 2 вида оценок (соответственно, и технологий оценки):

оценка/технологии оценки образовательного процесса;

оценка/технологии оценки результатов.

Очевидно, что суммарная результативность функционирования отдельных элементов системы в силу существенных различий не напрямую дает характеристику результативности НОС.

Оценка процесса Образование – это процесс, который имеет количественные и качественные характеристики. Для реализации стоящих перед системой высшего образования задач и управления трансформационными процессами в НОС обязательным условием является определение целевых ориентиров развития. Для этого необходимо:

выбрать индикаторы;

задать шкалу;

установить ориентиры, что «хорошо» и что «плохо»;

сформировать систему мониторинга на всех уровнях.

Если определены параметры, общие для всей системы, то можно ретранслировать их для звеньев системы в качестве ориентиров.

Индикаторы процесса можно разделить на 2 группы: количественные и качественные (табл. 1.2).

–  –  –

Количественные

- продолжительность времени обучения (для 1 лица)

- охват обучением на различных уровнях/ступенях образования

- численность студентов на тысячу жителей

- доля бюджетных расходов в % от ВВП

- число компьютеров на тысячу учащихся

- площади учебных заведений в расчете на 1 обучающегося

–  –  –

Качественные

Параметры институционализации процесса на уровне НОС:

- законы

- образовательные стандарты

- профессиональные стандарты

- национальная рамка квалификации

Структурные параметры:

- доля национальных исследовательских университетов

- доля предпринимательских университетов

- доля федеральных университетов

- доля университетов, реализующих программы стратегического развития

- соотношение обучающихся на различных ступенях и формах образования

Параметры содержания процесса:

- доля занятий, проводимых в интерактивной форме

- доля часов на самостоятельную работу студента

- соотношение часов аудиторной и самостоятельной работы

Параметры информатизации процесса:

- оснащенность учебного процесса новыми технологическими средствами и программным обеспечением

- доступ к Интернету

- доступ к электронным базам данных

- доля преподавателей, владеющих информационными технологиями

- использование электронного обучения и дистанционных технологий Оценка результата Мировое образовательное сообщество к концу ХХ – началу ХХI в. в целом сформировало общие подходы к анализу уровня, специфики развития НОС и выявлению тенденций развития современного образования на основе унифицированных показателей. ЮНЕСКО были приняты международные документы, позволяющие провести стандартизацию в этом процессе, разработана Международная стандартная классификация образования (МСКО): первоначальный вариант – в начале 70-х гг., в 1997 г. – все типы и этапы образования разделены на 9 уровней, в 2011 г. проведена очередная корректировка.

Россия присутствует во всех мировых индикаторах процесса образования.

По числу студентов на 10 тыс. человек населения СССР занимал 2-е место в мире. Сейчас по этому показателю нас обогнали США, Канада, Австрия, Бельгия, Финляндия, Испания и некоторые государства Латинской Америки. По данным ЮНЕСКО, Россия по интеллектуальному потенциалу молодежи скатилась с 3-го места в мире (1953 г.) на 40-е, а по другим – на 47-е место, тем самым мы утратили те преимущества, которые формировала наша система образования.

Одним из интегральных показателей является индекс уровня образования стран мира (табл. 1.3).

–  –  –

Как видно из табл. 1.3, Россия уступает по уровню образования даже некоторым африканским государствам, хотя еще в 2007 г. у России было 11-е место в этом рейтинге с показателем 0,981, что соответствовало уровню развитых стран (он не должен быть ниже 0,8).

Британская международная группа Pearson, которая специализируется в образовательной и издательской деятельности, представила рейтинг эффективности национальных систем образования 2014 г. (Global Index of Cognitive Skills and Educational Attainment 2014). Результаты исследования демонстрируют достижения 40 стран мира в области образования.

Исследование проводится с 2012 г. в рамках глобального проекта The Learning Curve, объединяющего широкий круг международных показателей состояния сферы образования различных стран мира. Авторы исследования указывают, что результаты проекта представляют собой первую попытку сравнить эффективность национальных систем образования среди относительно большого числа стран, находящихся на различных этапах социально-экономического развития.

Рейтинг рассчитан по методике исследовательской компании The

Economist Intelligence Unit и оценивает уровень эффективности систем образования в 40 странах мира по двум основным категориям, включающим соответствующий набор международно-сопоставимых показателей (табл. 1.4):

когнитивные навыки;

уровень образования.

–  –  –

Как видно из табл. 1.4, Россия занимает в рейтинге 13-е место из 40 возможных – между Германией (12-е место) и США (14-е). Таким образом, российская образовательная система вошла в десятку лучших в Европе (8-е место). Интересно, что в рейтинге 2012 г. Россия занимала лишь 20-е место.

Международная сеть университетов «Universitas 21» представила рейтинг национальных систем высшего образования стран мира 2015 г.

(U21 Rankings of National Higher Education Systems 2015). Россия заняла в рейтинге 33-е место из 50 (табл. 1.5).

–  –  –

Рейтинг рассчитан по методике Института прикладных экономических и социальных исследований Университета Мельбурна, Австралия, и оценивает национальные системы высшего образования по 24 основным показателям, объединённым в четыре группы:

ресурсы (инвестиции со стороны частного и государственного секторов) – 25%;

результаты (научные исследования, научные публикации, соответствие высшего образования потребностям национального рынка труда, включая последующее трудоустройство выпускников учебных заведений) – 40%;

связи (уровень международного сотрудничества, который демонстрирует степень открытости или замкнутости систем высшего образования) – 10%;

окружение (государственная политика и регулирование, возможности получения образования) – 25%.

Противоречивость различных мировых оценок образовательной системы России отражает ситуацию неравномерности развития отдельных секторов или институциональных элементов НОС.

ХХI в. заново поставил задачу встраивания отечественной образовательной системы в мировую. Отставание НОС наглядно демонстрирует отсутствие российских вузов в топах мировых рейтингов.

Так, например, рейтинг THE World University Rankings включает 400 лучших университетов мира, которые традиционно оцениваются по 13 различным критериям, объединенным в 5 групп: преподавание (30% от общего балла), исследования (30%), цитирование в научно-исследовательских кругах (30%), инновации и влияние на экономику (2,5%), международное сотрудничество на всех уровнях – студенты, преподаватели, сотрудники вуза (7,5%). Информацию по каждому критерию дают сами университеты, а составители сравнивают их и выводят общий балл.

Согласно данному рейтингу 2014–2015 гг., МГУ впервые вошел в 200 лучших университетов мира (196-е место), кроме того, в мировом рейтинге появился еще один наш вуз – Новосибирский государственный университет (в группе 301–350). И хотя до поставленной В.В. Путиным цели еще далеко (5 российских вузов в сотне лучших в мире), прогресс очевиден.

Тем более что в рейтинге специальностей картина совсем иная: в инженерных науках и технологиях МГУ занимает 66-е место в мире, в области физики в сотне лучших целых три российских вуза – МГУ, Новосибирский университет и МИФИ [12].

В.В. Путин обозначил в качестве цели формирование к 2015 г. национального рейтинга вузов, однако в силу сложности проблемы построения индикаторов, описанной выше, она до сих пор не решена.

Проблема состоит в том, что учитываемые большинством рейтинговых агентств индикаторы процесса позволяют оценивать только внешнюю сторону образовательных систем, не показывая их способность к развитию качеств креативности у обучающихся.

В настоящее время в качестве первоочередных требуют решения следующие задачи:

пересмотр парадигмы образовательного процесса в связи с переходом к новому поколению стандартов;

формирование институциональных механизмов и системы сквозной оценки образовательного процесса и образовательных результатов;

трансформация технологий и методик подготовки профессионалов в соответствии с запросами времени;

формирование понимания и психологического восприятия (неотторжения) ситуации со стороны преподавательского корпуса;

перестройка управления образовательным процессом с учетом тех параметров, по которым осуществляется мониторинг деятельности вузов.

Характерная особенность сферы образования состоит в том, что она, как никакая другая, подвержена влиянию всего спектра проводимых в стране преобразований и всех видов государственного регулирования. И в то же время именно она становится «полюсом роста», который будет определять возможности передовых стран в построении новой ступени развития информационного общества – экономики знаний.

Переход к экономике знаний актуализирует проблему модернизации существующих институтов, что порождает необходимость формирования четкого видения ориентиров институциональной архитектуры. Однако, как справедливо замечает П. Ромер, «экономика знаний интересна тем, что мы еще не знаем, какими же должны быть оптимальные институты.

Вопрос до сих пор открыт» [23, с. 29].

Налицо проблема: мы должны выстроить институт образования так, чтобы он работал на формирование «нового» человека, нового хозяйства, и в то же время мы не знаем модели этого хозяйства в полном объеме, мы опираемся только на «проступающие» из будущего контуры. Качество построения требуемого института будет определять и качество роста национального хозяйства в экономике знаний. Сложность выстраивания новой архитектуры образовательной системы отягощается тем, что наряду с вышеописанной неопределенностью имеет место эффект ее зависимости от предшествующей траектории развития, в силу институциональной инерции [4].

В табл. 1.6 представлены уже имеющиеся в настоящее время в РФ институциональные элементы системы оценки образовательных результатов, а также только проходящие апробацию (выделены курсивом).

–  –  –

Таким образом, решение задачи оценивания вузов осуществляется в настоящее время путем:

мониторинга, в том числе и негосударственных вузов;

аккредитации образовательных программ;

профессионально-общественной аккредитации, механизм которой находится еще в процессе формирования.

В настоящее время в систему профессионально-общественной аккредитации входят: Национальный совет по профессиональным квалификациям при Президенте РФ (НСПК), профильные советы по профессиональным квалификациям (СПК), уполномоченные ими аккредитующие организации, экспертные организации и эксперты.

Начиная с 2012 г. Министерство образования и науки РФ проводит мониторинг эффективности деятельности вузов страны, что выступает позитивным моментом модернизации НОС [20, 21].

Показатели мониторинга эффективности вузов в 2012 и 2013 гг. представлены в табл. 1.7.

–  –  –

Средний балл студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств со

–  –  –

Очевидно, что, осуществляя мониторинг эффективности вузов, Рособрнадзор проводит и оценку процесса, и частично оценку результата, что пока еще сложно поддается формализации. Применяемая система показателей претерпевает изменения в силу поиска индикаторов, более полно отвечающих задачам модернизации вузов, с одной стороны, и, с другой – их дифференциации с целью выявления слабых и неэффективных (рис. 1.1).

<

–  –  –

Проблема построения системы мониторинга образования – проблема любой НОС: требуется разработка механизмов измерения и интегральная (количественная и качественная) оценка функционирования как отдельных вузов, так и системы высшего образования в целом. Построение системы индикаторов высшего образования должно включать: индикаторы, необходимые вузам для оценки своей деятельности и внутреннего управления; индикаторы, необходимые советам по финансированию для поддержки своей операционной деятельности; индикаторы, необходимые студентам, работодателям и другим категориям населения.

Принципы построения индикаторов:

должны быть достаточно гибкими по своей конструкции и применению, чтобы отражать большое разнообразие задач и целей вузов;

должны быть устойчивыми и надежными и в то же время простыми;

при разработке индикаторов должна использоваться, по возможности, информация из уже существующих источников;

любая информация, на базе которой разработаны индикаторы, должна быть инкорпорирована, где это возможно, в уже существующие структуры.

В Российской Федерации в настоящее время ни на национальном, ни на институциональном уровнях не ведется сбор данных, которые позволили бы оценить показатель «социальное измерение образования», который является одним из основных приоритетов развития европейского пространства высшего образования (ЕПВО), так называемого «Болонского процесса», определенных в программных документах на период до 2020 г.

Эта задача, которая требует серьезного методологического и методического сопровождения.

1.2. Формирование методологии компетентностного подхода на основе проекта «Настройка образовательных систем» (Tuning) в российских вузах Необходимость обновления образовательных технологий определяется принципами европейского пространства высшего образования, к которому Россия официально присоединилась в 2003 г., нацеливающими образовательный процесс на выработку у студентов компетенций.

Основой для этого процесса выступают разработки в рамках проекта «Настройка образовательных систем» (Tuning), который начался в Европе в 2000 г. как попытка найти точки соприкосновения между политическими задачами Болонского процесса – а позднее и Лиссабонской стратегии – и сектором высшего образования. Постепенно Tuning превратился в базовый методологический проект, в подход, позволяющий (пере)осмыслить, разработать, воплотить в жизнь, оценить и улучшить академические программы первого, второго и третьего уровня/цикла обучения. Результаты и методы, разработанные в ходе процесса Tuning, представлены в ряде публикаций Tuning. Высшим учебным заведениям и их сотрудникам предлагается опробовать эти подходы и разработки в своих контекстах. Методология Tuning была разработана и предназначена для использования внутри высших учебных заведений.

Процесс был назван «Настройкой» («Tuning») для того, чтобы подчеркнуть, что университеты стремятся не к единообразию программ или единым для всей Европы, определенным и «предписанным» учебным планам, но к согласованию параметров, к сближению и общему пониманию программ. Проект «Tuning» возник как отклик на ряд новых общих тенденций в секторе высшего образования европейских стран.

Защита многообразия образования в Европе с самого начала была важнейшей чертой проекта, который никоим образом не пытается ограничить независимость специалистов или полномочия национальных и местных органов власти.

В центре внимания процесса Tuning – не системы образования, а структуры и конкретно-предметные области, т. е. содержательная сторона образования. Решения на уровне систем принимаются на уровне правительств, тогда как структуры и содержание образования находятся в большей степени в сфере полномочий высших учебных заведений и преподавательского состава.

Летом 2000 г. группа университетов решила совместно принять брошенный подписанием Болонской декларации вызов и разработала первый пилотный проект. На протяжении последующих четырех лет была разработана и запущена двухфазовая рабочая программа (фаза 1 длилась с декабря 2000 г. по январь 2003 г., и фаза 2 – с февраля 2003 г. по декабрь 2004 г.). В рамках программы искались решения для нескольких из сформулированных в Болонской декларации задач. Особое внимание привлекла задача перехода на четко прописанные и легко сопоставимые программы высшего образования, принятие системы высшего образования, состоящей из двух циклов, и создание системы «кредитов». В целом процесс Tuning ищет решение и другим задачам, провозглашенным Болонским процессом.

Так, в качестве одной из составляющих методологии Tuning была разработана система показателей для программ первого и второго уровня как для общих компетенций, так и для компетенций, специфических для конкретных предметных направлений.

На основе этих показателей были выработаны описания программ каждого уровня (дескрипторы). Привязка системы ECTS (Европейской системы накопления и переноса кредитов) к результатам обучения позволила сделать в рамках проекта Tuning дальнейший шаг в направлении внедрения системы кредитов. С результатами этого нововведения можно ознакомиться в материалах по ECTS и в отчете о Цюрихской конференции по ECTS. В рамках проекта Tuning был также предложен новый подход к измерению нагрузки студентов. Помимо этого, специалистам методологии Tuning удалось найти способ органично вписать все вышеперечисленные изменения в процессы преподавания, обучения и оценки успехов студентов и объяснить, каким образом эти изменения могут способствовать улучшению и обеспечению качества на уровне отдельных программ.

Приход проекта в Россию – «Tuning Russia» имел целью создание сети образовательных центров Tuning в российских вузах с целью внедрения европейской методологии разработки и реализации программ бакалавриата и магистратуры.

Среди задач проекта были следующие [13].

1. Продвижение и распространение методологии «Tuning» в российском академическом сообществе (первоначально шло согласование списка общих и предметных компетенций по следующим направлениям подготовки: Экономика и менеджмент, Юриспруденция, Экология, Образование, Инженерное дело, Информационные технологии и телекоммуникации, Иностранные языки, Туризм и Социальная работа).

2. Внедрение и дальнейшее развитие методологии «Tuning» в ряде российских вузов путем создания на их базе центров «Tuning».

В состав консорциума, реализующего проект «Настройка образовательных структур в российских вузах («Tuning Russia»), входят следующие вузы и организации:

Российский университет дружбы народов (Москва, РФ), Томский государственный университет (Томск, РФ), Государственный университет – Высшая школа экономики (Москва, Нижний Новгород, Пермь, Санкт-Петербург – РФ), Национальный фонд подготовки кадров (Москва, РФ) Университет Грёнингена (Грёнинген, Голландия), Университет Деусто (Бильбао, Испания), Университет Метрополитен (Лондон, Англия), Университет Лимерик (Лимерик, Ирландия).

Проект был рассчитан на три года – с октября 2010 по октябрь 2013 г.

и выступал двигателем продвижения компетентностного подхода в российских вузах.

Понятие компетенции стало новым элементом образовательного процесса. Однозначного его определения пока не выработано. По одним источникам, компетенции представляют собой сочетание характеристик (относящихся к знанию и его применению, к позициям, навыкам и ответственности), которые описывают уровень или степень, до которой некоторое лицо способно эти компетенции реализовать. Определение, предложенное в европейском проекте Tuning, включает:

знание и понимание (теоретическое знание академической области, способность знать и понимать), знание, как действовать (практическое и оперативное применение знаний к конкретным ситуациям), знание, как быть (ценности как неотъемлемая часть способа восприятия и жизни с другими в социальном контексте).

Чаще всего компетенции трактуют как динамический набор знаний, умений, навыков, моделей поведения и личностных качеств, обеспечивающих конкурентоспособность на рынке труда [11].

Введение в РФ ФГОС-3 привело к смене вектора образовательного процесса: от «педагогики ЗУНов» (знания, умения, навыки) мы перешли к «педагогике компетенций-ЗВУКов» (знания, владения, умения – компетенции) (рис. 1.2).

Особенностью методологического подхода проекта Tuning является разделение компетенций как целей обучения и его результатов. Методика проекта предусматривает в ходе учебного процесса и при текущей и промежуточной аттестации достижение и проверку в основном не компетенций, но соотнесенных с ними результатов обучения для всех компонентов программы.

–  –  –

Результаты обучения являются элементами компетенций, сопоставленными с конкретными составляющими учебного плана (дисциплинами, практиками, НИР, самостоятельной работой и т. п.).

Результаты обучения являются описанием того, что студент должен знать, понимать или уметь продемонстрировать после успешного завершения определенного этапа обучения. Они формулируют параметры, которые могут быть измерены и достижение которых является подтверждением того, как формируются запланированные компетенции.

При этом до сих пор нет четкости в определении каждого из элементов образовательного результата. Наиболее простые характеристики представлены в табл. 1.8.

–  –  –

Проектом было выделено и предложено для согласования 30 универсальных компетенций, требующихся на рынке у специалистов любого направления.

1. Способность к абстрактному мышлению, анализу и синтезу / Ability for

Abstract

thinking, analysis and synthesis.

2. Умение работать в команде / Ability to work in a team.

3. Способность к созданию новых идей (креативность) / Capacity to generate new ideas (creativity).

4. Способность определять, формулировать и решать проблемы / Ability to identify, pose and resolve problems.

5. Способность разрабатывать и управлять проектами / Ability to design and manage projects.

6. Способность применять знания на практике / Ability to apply knowledge in practical situations.

7. Способность общаться на иностранном языке / Ability to communicate in a second language.

8. Способность пользоваться информационно-коммуникационными технологиями / Skills in the use of information and communications technologies.

9. Способность к самообразованию / Capacity to learn and stay up-todate with learning.

10. Способность к общению в устной и письменной форме на родном языке / Ability to communicate both orally and in written form in the native language.

11. Способность работать самостоятельно / Ability to work autonomously.

12. Способность принимать обдуманные решения / Ability to make reasoned decisions.

13. Способность мыслить критически / Ability for critical thinking.

14. Понимание и уважение разнообразия и мультикультурности общества / Appreciation of and respect for diversity and multiculturality.

15. Способность действовать в соответствии с принципами социальной ответственности и гражданского сознания / Ability to act with social responsibility and civic awareness.

16. Способность действовать в соответствии с этическими нормами / Ability to act on the basis of ethical reasoning.

17. Преданность идее охраны окружающей среды / Commitment to the conservation of the environment.

18. Способность общаться на профессиональные темы с неспециалистами в своей области / Ability to communicate with non-experts of one’s field.

19. Способность планировать и распределять свое время / Ability to plan and manage time.

20. Способность оценивать и поддерживать качество выполняемой работы / Ability to evaluate and maintain the quality of work produced.

21. Способность к критике и самокритике/ Ability to be critical and self-critical.

22. Способность находить, обрабатывать и анализировать информацию из разных источников / Ability to search for, process and analyse information from a variety of sources.

23. Ответственное отношение к вопросам безопасности / Commitment to safety.

24. Навыки межличностного общения / Interpersonal and interaction skills.

25. Способность проводить научное исследование на должном уровне / Ability to undertake research at an appropriate level.

26. Знание и понимание предметной области и профессии / Knowledge and understanding of the subject area and understanding of the profession.

27. Способность разрешать конфликты и вести переговоры / Ability to resolve conflicts and negotiate.

28. Нацеленность на достижение качества / Ability to focus on quality.

29. Нацеленность на достижение результата / Ability to focus on results.

30. Способность к инновационной деятельности / Ability to innovate.

Работа над общекультурными компетенциями в рамках проекта позволила выявить проблемы несогласованности подходов к их формированию в ФГОС-3 разных направлений.

Стратегической целью проекта в России являлось обеспечение профессорско-преподавательского состава российских вузов соответствующей принципам формирования общеевропейского пространства высшего образования методологией разработки и представления структуры и содержания учебных программ по широкому спектру дисциплин на основе опыта, полученного в результате международного проекта Tuning по дисциплинам «Европейские исследования» и «Прикладная математика».

В рамках проекта была выработана методология, направленная на обеспечение сопоставимости программ. Для организации дискуссии по предметным областям были приняты пять основных направлений.

1. Общие компетенции или переносимые навыки.

2. Компетенции, специфические для предметной области.

3. Роль ECTS.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Похожие работы:

«Составитель: Зав. кафедрой менеджмента и таможенного дела к.ф.н., доцент Соколова М.Г.Рецензенты: 1. Святковская С.Г., заместитель начальника Смоленской таможни 2. Новикова Н.Е., зав. кафедрой экономических дисциплин, к.э.н. «Государственная итоговая аттестация» является итогом реализации образовательной программы. Аннотация программы Формы и содержание государственной итоговой аттестации должны обеспечить контроль выполнения требований к уровню подготовки специалистов, завершивших обучение, и...»

«СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ Руководитель УМУ Первый проректор С.В. Попова _Ю.С. Руденко «» _ 2015 г. «»2015 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ Направление подготовки: 38.04.01 Экономика Направленность (профиль): Комплексное развитие городов Квалификация (степень) выпускника: Магистр Москва – 2015 г. Оглавление I. МЕТОДИЧЕСКИЙ БЛОК 1.1. Аннотация 1.2. Цель и задачи НИР 1.3. Место НИР в структуре ОПОП 1.4. Научно-исследовательский семинар 1.5. Методические рекомендации...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от..2015 Содержание: УМК по дисциплине «Основы управления персоналом» для студентов направления 38.03.04 Государственное муниципальное управление, форма обучения: очная, заочная Автор: Печеркина И.Ф. Объем 46 стр. Должность ФИО Дата Результат Примечание согласования согласования Рекомендовано Протокол заседания И.о. заведующего Воронин к электронному кафедры от 2015..2015 кафедрой ММиЛ А.В. изданию № _ Председатель УМК Протокол заседания ФинансовоКузьменко Согласовано УМК от...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Финансово-экономический институт Кафедра мировой экономики и международного бизнеса Симонова Л.М., Загвязинская Н.М. ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Учебно-методический комплекс. Методические указания по выполнению и защите бакалаврской выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) для...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ, ВЫЗОВЫ Часть II ЭКОНОМИКА. УПРАВЛЕНИЕ ОТЗЫВЫ СТУДЕНТОВ О ПРАКТИКЕ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ГЕРМАНИИ Материалы Второй международной молодежной научной конференции (форума) молодых ученых России и Германии в рамках Федеральной целевой...»

«ОДМ 218.8.004-2013 ОТРАСЛЕВОЙ ДОРОЖНЫЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ Рекомендации по повышению экономического эффекта использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО (РОСАВТОДОР) МОСКВА 2013 ОДМ 218.8.004-2013 ОТРАСЛЕВОЙ ДОРОЖНЫЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛОС ОТВОДА И ПРИДОРОЖНЫХ ПОЛОС АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ...»

«Н.Н. СМИРНОВ МАКРОЭКОНОМИКА Часть 1 Учебное пособие Y Y Рынки ресурсов Домашние хозяйства Предприятия S Финансо вый рынок T X Z ГосударОстальной (G-T) NK ственный секмир тор Товарный рынок G NX C Y Санкт-Петербург МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УНИВЕРСИТЕТ ИТМО Н.Н. Смирнов МАКРОЭКОНОМИКА Часть 1 Учебное пособие Санкт-Петербург Смирнов Н.Н. Макроэкономика. Часть 1: Учебное пособие. – СПб: Университет ИТМО, 2015. – 142 с. Пособие соответствует государственным...»

«ВЯТСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ кафедра экономики и менеджмента Научно-исследовательская работа Методические указания по самостоятельной работе студентов направления подготовки 38.04.02 Менеджмент Киров Рассмотрена на заседании кафедры экономики и менеджмента, протокол № 1 от 21 августа 2015 г. Утверждено на заседании учебно-методического совета, протокол № 96 от 24 августа 2015 г. Научно-исследовательская работа: Методические указания / Сост. В.И. Беспятых. – Киров: ВСЭИ, 2015. – 16...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Финансово-экономический институт Кафедра мировой экономики и международного бизнеса Погодаева Т.В., Загвязинская Н.М. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ Учебно-методический комплекс. Программа государственного экзамена и методические указания по подготовке к государственной итоговой аттестации для...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АМУРСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВПО «АмГПГУ») ФАКУЛЬТЕТ ТЕХНОЛОГИИ, ЭКОНОМИКИ, ДИЗАЙНА КАФЕДРА ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ УТВЕРЖДАЮ: Председатель УМСУ В.А. Дегтяренко «_» 2014 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по дисциплине: ЭЛЕКТРОТЕХНИКА Направление подготовки 050100.62 «Педагогическое образование» Профиль подготовки «Технология»...»

«26. 05. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Финансово-экономический институт Кафедра математических методов, информационных технологий и систем управления в экономике Тарасов О.А. МЕТОДЫ ПРИКЛАДНОЙ СТАТИСТИКИ ДЛЯ СОЦИОЛОГОВ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 39.03.01 (040100.62) «Социология», очной...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Инженерно-экономический институт Кафедра экономики и менеджмента недвижимости и технологий Озеров Е.С., Пупенцова С.В.ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОЙ СОБСТВЕННОСТИ Методические указания по подготовке и оформлению курсовых и квалификационных работ студентов Санкт-Петербург Содержание 1. Введение 2. Содержание задания на оценку 3. Общие принципы составления отчета об оценке. 4. Требования к составлению отчета об оценке...»

«ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ТУЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И БИЗНЕСА ИМЕНИ НИКИТЫ ДЕМИДОВИЧА ДЕМИДОВА (ЧОУ ВО ТИУБ им. Н.Д. ДЕМИДОВА) Утверждаю Зав. кафедрой «Менеджмент» /В.В. Яровова/ «27» августа 2015 г. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ И ЗАЩИТЕ КУРСОВОГО ПРОЕКТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Укрупненная группа 38.00.00 Экономика и управление Направление 38.03.04 Государственное и муниципальное управление Профиль Государственная и муниципальная служба...»

«Бюл. новых поступлений № 4, 10 июня 2014 г.Организация и управление с.-х. производством 631.1(470.630) Аграрная экономика Ставропольского края: проблемы А 252 функционирования и перспективы развития : моногр. / Е. И. Костюкова [и др.] ; под общ. ред. В. И. Трухачева ; СтГАУ. Ставрополь : АГРУС, 2014. 580 с. ISBN 978-5-9596-0976-4 Исследованы теоретические и научно-методические проблемы управления экономической деятельностью сельскохозяйственных организаций Ставропольского края, а также...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА «ЛИЦЕЙ» http://balobr.ru/Projects/Stagpl/ ПРОЕКТ: «Создание модели стажировочной площадки для управленческого персонала образовательных организаций Московской области на базе образовательного учреждения – носителя инновационного опыта» г.Балашиха, 2014г. ОПИСАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕКТА 1. Сведения о проекте 1.1. Тема проекта: Создание модели стажировочной площадки для управленческого персонала образовательных...»

«Костюнина Г.М. Интеграция в Африке / Г.М. Костюнина // Международная экономическая интеграция: учебное пособие / Под ред. Н.Н.Ливенцева.М.: Экономистъ, 2006. – С. 297-320. Костюнина Г.М. 4.4.ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ГРУППИРОВКИ В АФРИКЕ 1.Общая характеристика интеграционных тенденций в Африке. Стремление к объединению африканских стран берет начало с рубежа 1950-1960-х гг., периода получения политической независимости. Именно в этот период стали создаваться первые интеграционные группировки, которые...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в г. Прокопьевске Рабочая программа дисциплины Экономическая демография Направление подготовки 080400.62 Управление персоналом Направленность (профиль) подготовки Квалификация (степень) выпускника Бакалавр Форма обучения Очная Прокопьевск 2014 СОДЕРЖАНИЕ 1. Перечень планируемых...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Финансово-экономический институт Кафедра менеджмента, маркетинга и логистики Замураева Л.Е., Третьякова А.П. ЛОГИСТИКА Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 38.03.02 (080200.62) «Менеджмент» профиля «Маркетинг» очной и заочной формы обучения Тюменский...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» ПРОГРАММА вступительного испытания при поступлении в магистратуру по направлению подготовки 38.04.01 «ЭКОНОМИКА» по магистерским программам «Экономика и управление на предприятиях минерально-сырьевого комплекса» «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит в горной промышленности и...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Финансово-экономический институт Кафедра мировой экономики и международного бизнеса Аникеева О.П. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 38.03.01 (080100.62) «Экономика» профиля подготовки «Мировая экономика» очной и заочной формы обучения...»







 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.