«НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОЦЕССОВ ТРАНСФЕРА ИННОВАЦИЙ Ю.А. Дулепин, первый заместитель генерального директора ОАО НПП «Контакт», ...»

ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

3. Барышева А.В., Балдин К.В., Голов Р.С., Передеряев И.И. Инновации: Учебное пособие / Под общ. ред. А.В. Барышевой. — 2-е

изд. — М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. — 382 с.

4. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании государственного совета Российской Федерации «О стратегии развития

России до 2020 года» // Вестник Российской нации: Общественно-политический и научный журнал. — 2008. — 1. — С. 24–43.

5. Дежкина Т.Г. Экономика России: способность к инновациям. http://www.m-economy.ru

6. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года http://mon.gov.ru/work/nt/ok/

7. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 года.

8. Артемов А.В., Брыкин А.В., Иванов М.Н., Шеляков О.В., Шумаев В.А. Анализ стратегии развития нефтехимии до 2015 года // Российский хим. журнал. — 2008. — Т.L.. — 4. — С. 4–14.

L.

9. http://www.centfc.ru/trv

10. Барабанова С.В. Государственное регулирование высшего образования в Российской Федерации. Административно-правовые вопросы. — Казань: КГУ, 2004. — 340 с.

11. http://mon.gov.ru/ruk/mntr/ok/5013/

12. Арутюнов В.С. Газохимия как катализатор инновационного развития России // Промышленные ведомости. — 2004. — 9– 10 (86–87).

13. Кондратьев В., Туревский О. Автоцентр вселенной // Прямые инвестиции. — 2009. — 1. — С. 6–10.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО

АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И

ПРОЦЕССОВ ТРАНСФЕРА ИННОВАЦИЙ

Ю.А. Дулепин, первый заместитель генерального директора ОАО НПП «Контакт», соискатель кафедры экономики и управления в строительстве Саратовского государственного технического университета Н.В. Казакова, профессор кафедры экономики и управления в строительстве Саратовского государственного технического университета, доктор экономических наук В статье рассматриваются проблемы терминологического анализа инновационной деятельности и процессов трансфера инноваций. Показывается важность четкого определения границ понятия «инновация» как для теории, так и для практики, прежде всего, для выработки эффективной стратегии трансфера инноваций. Анализируются существующие в литературе определения инновации, разработана классификационная таблица различных определений инновации, дается авторская точка зрения на данную категорию. Разработана авторская классификация инноваций, которая может использоваться для выбора оптимальной модели трансфера инноваций.

Ключевые слова: инновации, трансфер инноваций, классификация инноваций, НИОКР.

В настоящее время инновационная деятельность провозг- твенной деятельности. Инновация — это и мотивация трудовой лашена в качестве приоритетного направления государствен- деятельности, и способы поведения, качественно отличающиеся ной экономической политики Российской Федерации, ведется от имевшихся ранее. Теоретическое системное определение достаточно активная работа по созданию различных институ- представляет инновацию как активное или пассивное изменетов в ее поддержку. Вместе с тем, техническое перевооруже- ние данной системы в отношении к внешней среде [12, с. 20]. В ние большинства отраслей экономики осуществляется крайне настоящее время является актуальным изучение инновации с медленно, а новая продукция на территорию страны приходит экономической точки зрения.

в подавляющем объеме из-за рубежа. Перспективы достиже- Как экономическую категорию термин «инновация» ввел в ния стратегических целей выхода из кризиса и повышения научный оборот Й. Шумпетер. В своей работе «Теория экономиконкурентоспособности российской экономики, значительного ческого развития» (1911) он впервые рассмотрел вопросы «новых увеличения доли российских компаний на высокотехнологич- комбинаций» изменений в развитии и дал полное описание инных рынках во многом определяются эффективностью фун- новационного процесса [25]. Сам термин «инновация» Шумпетер кционирования инновационных систем, в частности, системы стал использовать в 30-е гг. ХХ в., понимая при этом под инновараспространения или диффузии инноваций. В связи с этим цией изменение с целью внедрения и использования новых видов возникает проблема дефинициальной четкости при разработке потребительских товаров, новых производственных, транспорстратегий инновационного развития и трансфера инноваций на тных средств, рынков и форм организации в промышленности.

различных уровнях. Согласно Шумпетеру, инновация является главным источником Понятие «инновация» вошло в научную терминологию в на- прибыли: «прибыль, по существу, является результатом выполнечале ХХ в. и первоначально означало проникновение некоторых ния новых комбинаций», «без развития нет прибыли, без прибыли элементов одной культуры в другую (обычаев, способов жизне- нет развития».

деятельности, в том числе производства). В процессе совер- Й. Шумпетер выделял пять изменений в развитии: 1) испольшенствования традиционных укладов жизни стали изучаться зование новой техники, технологических процессов, или нового закономерности технических, технологических, организаци- рыночного обеспечения производства; 2) внедрение продукции онных, экономических и других инноваций. В настоящее вре- с новыми свойствами; 3) использование нового сырья; 4) изменемя в различных дисциплинах, затрагивающих инновационные ния в организации производства и его материально-техническом проблемы, в это понятие вкладывается различное содержание. обеспечении; 5) появление новых рынков сбыта.

Например, социология подчеркивает аспект духовного твор- Определение Й. Шумпетера не является исчерпываючества и рассматривает инновацию в контексте научной и умс- щим. В экономической литературе, как отечественной, так

ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

и зарубежной, существует множество трактовок понятия ин- В рамках процессного подхода под инновацией понимается новация, что свидетельствует об отсутствии общепризнанной комплексный динамический процесс, включающий разработку, терминологии в этой области. Зачастую авторы вкладывают внедрение в производство и коммерциализацию новых потрев понятие «инновация» разный смысл. бительных ценностей — товаров, в том числе технических, техДостоверность и глубина научной концепции определяет- нологии, организационных форм и т.д.

ся строгостью и логичностью используемого ею понятийного Объектно-утилитарный подход к определению термина аппарата. В этом отношении наука об инновациях отличается «инновация» характеризуется двумя основными моментами.

неоднозначностью и противоречивостью определений. Как в Во-первых, в качестве инновации понимается объект — новая мировой, так и в отечественной литературе сложились разные потребительная стоимость, основанная на достижениях науки подходы к определению категории «инновация». В целом выде- и техники. Во-вторых, акцент делается на утилитарной стороляется пять основных подходов [20, с. 5]: 1) объектный, 2) про- не инновации — способности удовлетворить общественные цессный, 3) объектно-утилитарный, 4) процессно-утилитарный, потребности с большим полезным эффектом. В отличие от

5) процессно-финансовый. объектно-утилитарного процессно-утилитарный подход заклюСогласно первому подходу, в качестве инновации вы- чается в том, что инновация представляется как комплексный ступает некоторый объект как результат научно-технической процесс создания, распространения и использования нового деятельности — новая техника, технология. На основе этого практического средства. В рамках процессно-финансового подхода Г. Меншем предложено деление инноваций на базис- подхода под инновацией понимается процесс инвестирования ные, реализующие крупнейшие и крупные открытия и изобре- в новации, НИОКР, вложение средств в разработку новой техтения, закладывающие основу новых отраслей, улучшающие ники и технологии.

(модифицирующие), возникающие на базе средних и мелких В журнале «Инновации» уже не первый год ведется дисизобретений обычно в фазах распространения и стабильного куссия по уточнению основных определений, касающихся инразвития научно-технического цикла, и псевдоинновации, на- новационной деятельности. Для более удобного анализа ряд правленные на мелкие улучшения существующей техники и выдвинутых в дискуссии определений дополнены автором на технологии, дающие весьма незначительный технологический базе существующей отечественной и зарубежной литературы и экономический эффект. и сведены в табл. 1. (табл. 1).

–  –  –

Из приведенной таблицы видно, что даже среди специа- С одной стороны, этот вывод вполне логичен — стоит ли листов пока не утвердился четкий, однозначный взгляд на са- занимать умы практических работников излишним теоретизимую главную категорию такой науки, как инноватика. Один из рованием? С другой, именно на практическую важность четконемногих общих признаков, которые можно выделить в этих го определения инновации обращает внимание А.С. Кулагин, определениях — это новизна: все исследователи подчеркива- справедливо замечая, что если «разные люди, в разном контекют новизну как непременный атрибут инновации, будь это ре- сте понимают под словом “инновация” совершенно различные зультат деятельности или процесс. Хотя не все рассматривают вещи... тогда говорить о воздействии государства на инноваинновацию в аспекте научно-технической новизны, то есть как ции, об их поощрении бессмысленно. На что воздействовать, результат исключительно НИОКР. непонятно, как воздействовать на нечто непонятное, тем более В остальном каждый автор стремится предложить собствен- непонятно» [17].

ное определение и достаточно грамотно обосновывает право- Даже в большей степени, нежели к государству, сказанное мерность своего подхода. И надо отметить, что подобное разно- относится к частному предпринимательству, бизнесу. Е.Л. Баробразие совершенно не мешает осуществлению инновационной сукова и В.А. Сарычев считают, что если рассматривать иннодеятельности на практике, особенно в развитых странах. Исходя вацию как экономическую категорию, то «как раз экономика из такой ситуации, Е.Л. Барсукова и В.А. Сарычев не разделяют рассматривает инновации скорее как процесс, переносящий на убеждения, «что обстоятельная экспликация исходных опреде- сформированные продукты стоимость затраченных всех видов лений выступает чуть ли не единственным залогом грядущих ресурсов» [6]. Но в этом случае возникает вопрос — что в первую успехов в проведении тех или иных исследований или мероприя- очередь интересует экономического субъекта и во что он желатий» [6]. По их мнению, «различием между содержанием понятий ет вкладывать свои средства — сам по себе процесс создания инновация, как продукции, и инновации, как деятельности, конс- какого-либо нового (или улучшенного) продукта, технологии, труктивно не воспользуешься в процессе совершенствования либо же результат — уже созданный новый продукт, выведенработы предприятия, точнее при создании конкурентоспособной ный на рынок и приносящий доход. Разумеется, с точки зрения продукции, будь то товары или услуги» [6]. мотивации хозяйственной деятельности субъекта интересует,

ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

–  –  –

Рассматривая различные подходы к классификации инно- ное представление о характеристиках того или иного прогресваций, необходимо учитывать, что такого рода классификация сивного нововведения. А это, в свою очередь, необходимо для имеет достаточно существенную практическую значимость, осуществления адекватной поддержки со стороны государства поскольку обладает потенциальной способностью дать деталь- внедрения инноваций на предприятиях страны.

Литература

1. Do, G. et l. Techncl hnge n Economc Theory. Pnter, Lonon, 1988.

2. Drucker P. Pot-ptlt Socety. — xfor Unverty Pre, 1995.

3. Knowlege Mngement n the Lernng Socety. — Pr. ED. 2000.

4. Knowlege-be Economy // ED. — Pr, 1996.

5. ED propoe guelne for collectng n nterpretng technologcl nnovton t. lo mnul.. ED.. — Pr,, 1992.

6. Барсукова Е.Л., Сарычев В.А. Инновация как экономическая категория // Инновации. 2008. — 2.

7. Бизнес: Оксфордский толковый словарь. Англо-русс. — М.: Изд-во «Прогресс-Академия», изд-во РГГУ, 1995.

8. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика: учеб. пособие. М.: Эксмо, 2008. — 432 с.

9. Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. — М.: Дело, 2005. — 496 с.

10. Ильдеменов С.В., Ильдеменов А.С., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. — М.: Инфра-М, 2002.

11. Инновационный менеджмент / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

12. Инновационный менеджмент / Под ред. Л.Н. Оголевой. — М. Инфра-М, 2001.

13. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. — М.: Дело, 2003. — 528 с.

14. Казакова Н.В. Университеты и экономика, основанная на знаниях. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. — 270 с.

15. Казакова Н.В. Экономика и знания. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. — 170 с.

16. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. — М.: Наука, 1991.

17. Кулагин А.С. Немного о термине «инновация» // Инновации. — 2004. — 7.

18. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство. — М.: Инфра-М, 1997.

19. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент — М.: Инфра-М, 2002.

20. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика / Под ред. П. Завлина, А. Казанцева, Л. Миндели. — М.: Экономика, 2000.

21. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. — М.: Политиздат, 1989.

22. Сурин А.В., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент — М.: Инфра-М, 2008. — 368 с.

23. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. — М.: Экономика, 1989.

24. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. — М.: Инфра-М, 1999.

25. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.

Здесь необходимо отметить, что именно этим инновационная деятельность отличается от научно-исследовательской — в науке нуждается в поощрении всякий поиск, независимо от его результативности, ибо в любом случае достигается приращение существующего знания.