«НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОЦЕССОВ ТРАНСФЕРА ИННОВАЦИЙ Ю.А. Дулепин, первый заместитель генерального директора ОАО НПП «Контакт», ...»
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
3. Барышева А.В., Балдин К.В., Голов Р.С., Передеряев И.И. Инновации: Учебное пособие / Под общ. ред. А.В. Барышевой. — 2-е
изд. — М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. — 382 с.
4. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании государственного совета Российской Федерации «О стратегии развития
России до 2020 года» // Вестник Российской нации: Общественно-политический и научный журнал. — 2008. — 1. — С. 24–43.
5. Дежкина Т.Г. Экономика России: способность к инновациям. http://www.m-economy.ru
6. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года http://mon.gov.ru/work/nt/ok/
7. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 года.
8. Артемов А.В., Брыкин А.В., Иванов М.Н., Шеляков О.В., Шумаев В.А. Анализ стратегии развития нефтехимии до 2015 года // Российский хим. журнал. — 2008. — Т.L.. — 4. — С. 4–14.
L.
9. http://www.centfc.ru/trv
10. Барабанова С.В. Государственное регулирование высшего образования в Российской Федерации. Административно-правовые вопросы. — Казань: КГУ, 2004. — 340 с.
11. http://mon.gov.ru/ruk/mntr/ok/5013/
12. Арутюнов В.С. Газохимия как катализатор инновационного развития России // Промышленные ведомости. — 2004. — 9– 10 (86–87).
13. Кондратьев В., Туревский О. Автоцентр вселенной // Прямые инвестиции. — 2009. — 1. — С. 6–10.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО
АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И
ПРОЦЕССОВ ТРАНСФЕРА ИННОВАЦИЙ
Ю.А. Дулепин, первый заместитель генерального директора ОАО НПП «Контакт», соискатель кафедры экономики и управления в строительстве Саратовского государственного технического университета Н.В. Казакова, профессор кафедры экономики и управления в строительстве Саратовского государственного технического университета, доктор экономических наук В статье рассматриваются проблемы терминологического анализа инновационной деятельности и процессов трансфера инноваций. Показывается важность четкого определения границ понятия «инновация» как для теории, так и для практики, прежде всего, для выработки эффективной стратегии трансфера инноваций. Анализируются существующие в литературе определения инновации, разработана классификационная таблица различных определений инновации, дается авторская точка зрения на данную категорию. Разработана авторская классификация инноваций, которая может использоваться для выбора оптимальной модели трансфера инноваций.Ключевые слова: инновации, трансфер инноваций, классификация инноваций, НИОКР.
В настоящее время инновационная деятельность провозг- твенной деятельности. Инновация — это и мотивация трудовой лашена в качестве приоритетного направления государствен- деятельности, и способы поведения, качественно отличающиеся ной экономической политики Российской Федерации, ведется от имевшихся ранее. Теоретическое системное определение достаточно активная работа по созданию различных институ- представляет инновацию как активное или пассивное изменетов в ее поддержку. Вместе с тем, техническое перевооруже- ние данной системы в отношении к внешней среде [12, с. 20]. В ние большинства отраслей экономики осуществляется крайне настоящее время является актуальным изучение инновации с медленно, а новая продукция на территорию страны приходит экономической точки зрения.
в подавляющем объеме из-за рубежа. Перспективы достиже- Как экономическую категорию термин «инновация» ввел в ния стратегических целей выхода из кризиса и повышения научный оборот Й. Шумпетер. В своей работе «Теория экономиконкурентоспособности российской экономики, значительного ческого развития» (1911) он впервые рассмотрел вопросы «новых увеличения доли российских компаний на высокотехнологич- комбинаций» изменений в развитии и дал полное описание инных рынках во многом определяются эффективностью фун- новационного процесса [25]. Сам термин «инновация» Шумпетер кционирования инновационных систем, в частности, системы стал использовать в 30-е гг. ХХ в., понимая при этом под инновараспространения или диффузии инноваций. В связи с этим цией изменение с целью внедрения и использования новых видов возникает проблема дефинициальной четкости при разработке потребительских товаров, новых производственных, транспорстратегий инновационного развития и трансфера инноваций на тных средств, рынков и форм организации в промышленности.
различных уровнях. Согласно Шумпетеру, инновация является главным источником Понятие «инновация» вошло в научную терминологию в на- прибыли: «прибыль, по существу, является результатом выполнечале ХХ в. и первоначально означало проникновение некоторых ния новых комбинаций», «без развития нет прибыли, без прибыли элементов одной культуры в другую (обычаев, способов жизне- нет развития».
деятельности, в том числе производства). В процессе совер- Й. Шумпетер выделял пять изменений в развитии: 1) испольшенствования традиционных укладов жизни стали изучаться зование новой техники, технологических процессов, или нового закономерности технических, технологических, организаци- рыночного обеспечения производства; 2) внедрение продукции онных, экономических и других инноваций. В настоящее вре- с новыми свойствами; 3) использование нового сырья; 4) изменемя в различных дисциплинах, затрагивающих инновационные ния в организации производства и его материально-техническом проблемы, в это понятие вкладывается различное содержание. обеспечении; 5) появление новых рынков сбыта.
Например, социология подчеркивает аспект духовного твор- Определение Й. Шумпетера не является исчерпываючества и рассматривает инновацию в контексте научной и умс- щим. В экономической литературе, как отечественной, так
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
и зарубежной, существует множество трактовок понятия ин- В рамках процессного подхода под инновацией понимается новация, что свидетельствует об отсутствии общепризнанной комплексный динамический процесс, включающий разработку, терминологии в этой области. Зачастую авторы вкладывают внедрение в производство и коммерциализацию новых потрев понятие «инновация» разный смысл. бительных ценностей — товаров, в том числе технических, техДостоверность и глубина научной концепции определяет- нологии, организационных форм и т.д.
ся строгостью и логичностью используемого ею понятийного Объектно-утилитарный подход к определению термина аппарата. В этом отношении наука об инновациях отличается «инновация» характеризуется двумя основными моментами.
неоднозначностью и противоречивостью определений. Как в Во-первых, в качестве инновации понимается объект — новая мировой, так и в отечественной литературе сложились разные потребительная стоимость, основанная на достижениях науки подходы к определению категории «инновация». В целом выде- и техники. Во-вторых, акцент делается на утилитарной стороляется пять основных подходов [20, с. 5]: 1) объектный, 2) про- не инновации — способности удовлетворить общественные цессный, 3) объектно-утилитарный, 4) процессно-утилитарный, потребности с большим полезным эффектом. В отличие от
5) процессно-финансовый. объектно-утилитарного процессно-утилитарный подход заклюСогласно первому подходу, в качестве инновации вы- чается в том, что инновация представляется как комплексный ступает некоторый объект как результат научно-технической процесс создания, распространения и использования нового деятельности — новая техника, технология. На основе этого практического средства. В рамках процессно-финансового подхода Г. Меншем предложено деление инноваций на базис- подхода под инновацией понимается процесс инвестирования ные, реализующие крупнейшие и крупные открытия и изобре- в новации, НИОКР, вложение средств в разработку новой техтения, закладывающие основу новых отраслей, улучшающие ники и технологии.
(модифицирующие), возникающие на базе средних и мелких В журнале «Инновации» уже не первый год ведется дисизобретений обычно в фазах распространения и стабильного куссия по уточнению основных определений, касающихся инразвития научно-технического цикла, и псевдоинновации, на- новационной деятельности. Для более удобного анализа ряд правленные на мелкие улучшения существующей техники и выдвинутых в дискуссии определений дополнены автором на технологии, дающие весьма незначительный технологический базе существующей отечественной и зарубежной литературы и экономический эффект. и сведены в табл. 1. (табл. 1).
Из приведенной таблицы видно, что даже среди специа- С одной стороны, этот вывод вполне логичен — стоит ли листов пока не утвердился четкий, однозначный взгляд на са- занимать умы практических работников излишним теоретизимую главную категорию такой науки, как инноватика. Один из рованием? С другой, именно на практическую важность четконемногих общих признаков, которые можно выделить в этих го определения инновации обращает внимание А.С. Кулагин, определениях — это новизна: все исследователи подчеркива- справедливо замечая, что если «разные люди, в разном контекют новизну как непременный атрибут инновации, будь это ре- сте понимают под словом “инновация” совершенно различные зультат деятельности или процесс. Хотя не все рассматривают вещи... тогда говорить о воздействии государства на инноваинновацию в аспекте научно-технической новизны, то есть как ции, об их поощрении бессмысленно. На что воздействовать, результат исключительно НИОКР. непонятно, как воздействовать на нечто непонятное, тем более В остальном каждый автор стремится предложить собствен- непонятно» [17].
ное определение и достаточно грамотно обосновывает право- Даже в большей степени, нежели к государству, сказанное мерность своего подхода. И надо отметить, что подобное разно- относится к частному предпринимательству, бизнесу. Е.Л. Баробразие совершенно не мешает осуществлению инновационной сукова и В.А. Сарычев считают, что если рассматривать иннодеятельности на практике, особенно в развитых странах. Исходя вацию как экономическую категорию, то «как раз экономика из такой ситуации, Е.Л. Барсукова и В.А. Сарычев не разделяют рассматривает инновации скорее как процесс, переносящий на убеждения, «что обстоятельная экспликация исходных опреде- сформированные продукты стоимость затраченных всех видов лений выступает чуть ли не единственным залогом грядущих ресурсов» [6]. Но в этом случае возникает вопрос — что в первую успехов в проведении тех или иных исследований или мероприя- очередь интересует экономического субъекта и во что он желатий» [6]. По их мнению, «различием между содержанием понятий ет вкладывать свои средства — сам по себе процесс создания инновация, как продукции, и инновации, как деятельности, конс- какого-либо нового (или улучшенного) продукта, технологии, труктивно не воспользуешься в процессе совершенствования либо же результат — уже созданный новый продукт, выведенработы предприятия, точнее при создании конкурентоспособной ный на рынок и приносящий доход. Разумеется, с точки зрения продукции, будь то товары или услуги» [6]. мотивации хозяйственной деятельности субъекта интересует,
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Рассматривая различные подходы к классификации инно- ное представление о характеристиках того или иного прогресваций, необходимо учитывать, что такого рода классификация сивного нововведения. А это, в свою очередь, необходимо для имеет достаточно существенную практическую значимость, осуществления адекватной поддержки со стороны государства поскольку обладает потенциальной способностью дать деталь- внедрения инноваций на предприятиях страны.
Литература
1. Do, G. et l. Techncl hnge n Economc Theory. Pnter, Lonon, 1988.
2. Drucker P. Pot-ptlt Socety. — xfor Unverty Pre, 1995.
3. Knowlege Mngement n the Lernng Socety. — Pr. ED. 2000.
4. Knowlege-be Economy // ED. — Pr, 1996.
5. ED propoe guelne for collectng n nterpretng technologcl nnovton t. lo mnul.. ED.. — Pr,, 1992.
6. Барсукова Е.Л., Сарычев В.А. Инновация как экономическая категория // Инновации. 2008. — 2.
7. Бизнес: Оксфордский толковый словарь. Англо-русс. — М.: Изд-во «Прогресс-Академия», изд-во РГГУ, 1995.
8. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика: учеб. пособие. М.: Эксмо, 2008. — 432 с.
9. Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. — М.: Дело, 2005. — 496 с.
10. Ильдеменов С.В., Ильдеменов А.С., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. — М.: Инфра-М, 2002.
11. Инновационный менеджмент / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
12. Инновационный менеджмент / Под ред. Л.Н. Оголевой. — М. Инфра-М, 2001.
13. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. — М.: Дело, 2003. — 528 с.
14. Казакова Н.В. Университеты и экономика, основанная на знаниях. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. — 270 с.
15. Казакова Н.В. Экономика и знания. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. — 170 с.
16. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. — М.: Наука, 1991.
17. Кулагин А.С. Немного о термине «инновация» // Инновации. — 2004. — 7.
18. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство. — М.: Инфра-М, 1997.
19. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент — М.: Инфра-М, 2002.
20. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика / Под ред. П. Завлина, А. Казанцева, Л. Миндели. — М.: Экономика, 2000.
21. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. — М.: Политиздат, 1989.
22. Сурин А.В., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент — М.: Инфра-М, 2008. — 368 с.
23. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. — М.: Экономика, 1989.
24. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. — М.: Инфра-М, 1999.
25. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.
Здесь необходимо отметить, что именно этим инновационная деятельность отличается от научно-исследовательской — в науке нуждается в поощрении всякий поиск, независимо от его результативности, ибо в любом случае достигается приращение существующего знания.