WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 

Pages:   || 2 | 3 |

«ИСТОРИЯ РУССКОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ Учебно-методический комплекс по спецкурсу для студентов-филологов КАЗАНЬ – 2007 УДК 82.0 ББК Ш4 И89 Печатается по решению ...»

-- [ Страница 1 ] --

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОРИЯ РУССКОГО

АКАДЕМИЧЕСКОГО

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ

Учебно-методический комплекс

по спецкурсу для студентов-филологов

КАЗАНЬ – 2007

УДК 82.0

ББК Ш4

И89

Печатается по решению редакционно-издательского совета филологического факультета Казанского государственного университета Рекомендовано кафедрой русской литературы Казанского государственного университета Составитель доцент М.М.Сидорова

Рецензенты:

доцент, д.ф.н. А.Н.Пашкуров (Казанский государственный университет), доцент М.Г.Богаткина (Казанский государственный университет), доцент Л.Ф.Хабибуллина (Татарский государственный гуманитарный университет) И89 История русского академического литературоведения: учебно-методический комплекс по спецкурсу для студентов-филологов / Казан. гос. ун-т;

Филол. фак.; Каф. рус. лит.; сост. М.М.Сидорова.– Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2007. – 40 с.

УДК 82.0 ББК Ш4 © Филологический факультет Казанского государственного университета, 2007

ПРЕДИСЛОВИЕ

В последние годы русское академическое литературоведение все чаще становится объектом глубоких размышлений и беспристрастной оценки. Пишутся отдельные исследования, проводятся конференции с целью проанализировать, обобщить достижения русского литературоведения в целом, обозначить вклад отдельных ученых, в том числе малоизвестных, в развитие русской наук

и о литературе. Тем не менее, приходится констатировать, что этот предмет мало изучен. Фундаментальные академические исследования по истории русского литературоведения (Возникновение русской науки о литературе, Академические школы в русском литературоведении, Русская наука о литературе в конце XIX

– начале XX в.) были написаны еще в 70-80-е гг. 1980-м годом датируется и учебное пособие по данному предмету – История русского литературоведения.

К сожалению, не доступно для казанских студентов изданное РГПУ им.

А.И.Герцена в 1997 г. учебное пособие К.А.Баршта Русское литературоведение XX века. Между тем, преподавание этой дисциплины предусмотрено Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности Филология и ее содержание находит отражение в программах спецкурсов ряда университетов.

В Казанском университете спецкурс История академического литературоведения читается студентам–филологам дневного и заочного отделения, входит в перечень дисциплин для магистров и аспирантов. Он естественным образом дополняет собой теоретические и многочисленные историко-литературные курсы, включенные в систему подготовки будущих филологов.

Цель спецкурса – дать студентам-филологам целостное представление об истории возникновения науки о литературе в России и ее последующем развитии в XIX веке.

Именно в XIX веке литературоведение оформляется как самостоятельная наука. В этот период оно неотделимо от эстетики, тесно связано с философией, языкознанием, историей, социологией, психологией. Эта взаимообусловленность, связь литературоведения с другими науками и методами исследований породили многообразие и взаимную противоречивость эстетических школ, концепций, доктрин, существующих в истории нашей науки. Поэтому данный предмет требует стройного изложения, которое помогло бы представило бы столь трудный материал в систематическом виде.

Программа спецкурса включает характеристику первых этапов формирования литературоведческой мысли в России, начиная с конца XVII века, а также обзор деятельности важнейших русских литературоведческих школ, оказавших заметное влияние на развитие русской культуры XIX века. Эти школы представлены именами ученых: Ф.И.Буслаева, А.Н.Пыпина, Н.С.Тихонравова, Александра и Алексея Веселовских, А.А.Потебни, Д.Н.Овсянико-Куликовского. Они оставили нам ценное научное наследие – оригинальные концепции, существенно продвинувшие отечественную филологию. Интерес к трудам метров отечественного литературоведения значительно возрос в последнее время, о чем красноречиво свидетельствует их переиздание и включение в активный научный оборот многих малодоступных прежде исследований.

Студентам небезынтересно будет узнать и о том, что и казанские ученые внесли значительный вклад в развитие отечественного литературоведения.

Этой теме посвящен один из разделов программы.

Структура учебно-методического комплекса. В первой части учебно-методического комплекса представлена программа курса. В каждый раздел включены списки оригинальных текстов русских филологов и научно-исследовательской литературы, даны вопросы для самоконтроля. Изучение отдельных текстов и знакомство с научно-исследовательской литературой необходимо для адекватного усвоения лекционного материала и подготовки рефератов. Вопросы для самоконтроля помогут студентам сфокусировать внимание на отдельных проблемах учебного материала.

Учебно-методический комплекс содержит также глоссарий, где представлены отдельные ключевые понятия спецкурса. В нем даны образцы тестовых заданий и примерные темы рефератов.

Одной из наиболее продуктивных форм сдачи зачета по спецкурсу представляется подготовка рефератов. Эта работа строится на изучении конкретных текстов, созданных литературоведами в пределах отдельных эстетических школ и концепций. Темы рефератов подбираются индивидуально для каждого студента в соответствии с проблематикой его научного исследования. Такая деятельность поможет студентам осознать, что многие филологические работы прошлого не устарели, что запас идей, заключенных в них, еще далеко не исчерпан. Он может и должен применяться в современных исследованиях, в том числе студенческих. Освоение методологического опыта отечественного литературоведения будет способствовать формированию у студентов теоретически осознанных принципов, необходимых при проведении самостоятельных научных исследований. Несомненно, что использование методов художественного анализа, теоретических предложений, как и всего исследовательского опыта дореволюционной науки, в целом, имеет огромное значение для современного литературоведения.

В ходе изучения данной дисциплины студенты должны иметь представление о хронологических рамках и методологических особенностях различных литературоведческих школ и их основных представителях; знать выдающиеся памятники русской филологической мысли; понимать специфику, сходство и противоречия, свойственные основным подходам к художественному тексту в XVIII – конце XIX века, совершенствовать навыки анализа литературоведческого текста.

I. ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА ИСТОРИЯ РУССКОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Литературоведение как наука. Структура литературоведения. Место историографии в системе научного знания о литературе. Специфика отечественной науки о литературе. Цель и задачи спецкурса.

Предмет и принципы исследования. Достижения русских литературоведов первых поколений как современный и важный ныне научный материал.

Практическая значимость курса: литературоведение и студенческая научная работа.

1. У ИСТОКОВ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ

Русское теоретико-литературное сознание X-XVII вв. Значение античных (Об искусстве поэзии Аристотеля, Наука поэзии Горация) и европейских (Стихотворная поэтика (1520) М.Виды, Поэтика (1561) Ю.Скалигера, Искусство поэзии (1674) Н.Буало) поэтик и риторик для формирования эстетической и литературоведческой мысли в России.

Двуязычность теоретико-литературной мысли и основная проблематика теоретических исканий того времени (учение о подражательной сущности поэзии и ее воспитательном назначении, учения о трех стилях и поэтических родах и видах).

Раздел О метре Грамматики словенской (1596) Лаврентия Зизания (ок.

1560 – ум. после 1634) – как первый опыт стиховедения в России. Понятие о специфике поэтического слова в разделе Просодия стихотворная Грамматики (1619) Мелетия Смотрицкого (ок. 1572–1630). Учение о тройных родах глаголания в Риторике (1617–1619) епископа вологодского Макария и его значение для формирования теории трех стилей М.В.Ломоносова.

Значение суждений о метре, о просодии стихотворной, о трех родах глаголания для развития в России филологических знаний, расширения кругозора читателей и писателей, их представления о возможностях поэтического слова и многообразии художественных форм.

Тексты Макарий. О тройных родах глаголания / Макарий // Вомперский В.П. Стилистическое учение М.В.Ломоносова и теория трех стилей. – М., 1970. – С.184–187.

Усачев М. Глава о приличном положении речений и сказаний / М.Усачев // // Вомперский В.П. Стилистическое учение М.В.Ломоносова и теория трех стилей. – М., 1970.

– С.188–195.

Смотрицкий М.Г. Грамматика / М.Г.Смотрицкий. – М., 1721. – 283 с.

Научно-исследовательская литература Античная поэтика: риторическая теория и литературная практика. – М.: Наука, 1991. – 256 с.

Бабкин А.С. Русская риторика начала XVII века / А.С.Бабкин // Труды Отдела древнерусской литературы. – М.; Л., 1951. – Т. 8. – С. 326–352.

Вомперский В.П. Риторики в России XVII-XVIII вв. / В.П.Вомперский. – М.: Наука, 1988. – 180 с.

Вомперский В.П. Теории трех стилей в России в XIX в. // Стилистическое учение М.В.Ломоносова и теория трех стилей / В.П.Вомперский. – М., 1970. – С.21–37.

Короткий В.Г. Творческий путь Мелетия Смотрицкого / В.Г.Короткий. – Минск:

Наука и техника, 1987. – 190 с.

Курилов А.С., Пигарев К.В. У истоков русской науки о литературе / А.С.Курилов, К.В.Пигарев // Возникновение русской науки о литературе. – М., 1975. – С. 21–41.

У истоков русского литературоведения // Николаев П.А. История русского литературоведения / П.А.Николаев, А.С.Курилов, А.Л.Гришунин. – М., 1980. – С.11–20.

Вопросы для самоконтроля

1. Роль латинских поэтик в формировании европейской теоретико-литературной мысли.

2. Знакомство читателей с понятием о ноге (стопе) Лаврентием Зизанием.

3. Совершенствование структуры филологических знаний, в целом, и учения о поэзии, в частности, в Грамматике Мелетия Смотрицкого.

4. Учение о тройных родах глаголания епископа вологодского Макария.

5. Значение первых опытов стиховедения в России.

2. ТЕОРЕТИКО-ЛИТЕРАТУРНАЯ МЫСЛЬ

И ПЕРВЫЕ ОПЫТЫ ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В РОССИИ XVIII в.

Теоретико-литературная деятельность Феофана Прокоповича (1681– 1739). Рассуждения о природе и назначении поэзии, учение о поэтических родах и видах, развитие теории трех стилей в его Поэтике и Риторике. Значение трактатов Феофана Прокоповича для учебных заведений России нач. XVIII в.

Поэтика и Риторика Феофана Прокоповича как последнее достижение латиноязычной теоретико-литературной мысли в Европе и одновременно как ограниченная литературная теория, восходящая к античной теории поэзии и не принимающая в расчет национальный художественный опыт.

Задача устранения противоречий между теорией литературы и литературной практикой в первые десятилетия XVIII в. Становление новых литературных понятий.

Вклад в развитие стихосложения А.Д.Кантемира (1708–1744). Значение его Письма Харитона Макентина к приятелю о сложении стихов русских (1744) для формирования тонической системы стихосложения.

В.К.Тредиаковский (1703–1768) как основоположник национального этапа в развитии теоретической и историко-литературной мысли в России. Рассуждения В.К.Тредиаковского Об оде вообще и других видах стиховной поэзии. Определение Тредиаковским важнейших задач, стоящих перед русской филологией того времени: совершенствование переводческой деятельности; создание российской грамматики; составление русского лексикона; создание курса отечественной риторики; разработка национальной стихотворной науки. Рождение нового русского стиховедения трактами Новый и краткий способ к сложению российских стихов (1735; переизд. 1752), Мнение о начале поэзии и стихов вообще (1752). Значение предъизяснений и предуведомлений к своим произведениям как способ знакомства русского читателя с принятыми на Западе поэтическими понятиями и формами. Создание Тредиаковским собственного учения о поэтических родах и видах.

Вопросы литературного стиля в интерпретации Тредиаковского. Открытие метода исторического познания литературных явлений исследованием О древнем, среднем и новом стихотворении российском (1755).

Начало становления национальной литературной теории. Значение трудов М.В.Ломоносова (1711–1765) для последующего развития русской литературы.

Ломоносовское учение о красноречии. Решение проблем художественной выразительности и изобразительности русского языка в Риторике (1748) Ломоносова. Начало формирования теории прозы. Учение о трех стилях. Реформа русского стихосложения.

Литературоведческие и стиховедческие взгляды А.П.Сумарокова (1717– 1777). Первая цельная теория жанров литературы в его Эпистоле о стихотворстве (1748). Разработка основ психологического литературоведения в Наставлении хотящим быть писателями (1774).

Актуальность проблемы деления поэзии по родам и видам и ее решение в работе А.Д.Байбакова (1745–1801) Правила пиитические в пользу юношества (1774).

Разсуждение о лирической поэзии, или об оде Г.Р.Державина (1743–1816) как первый краткий экспериментальный учебник по поэтике после опытов Сумарокова и Тредиаковского.

Историко-литературные работы в XVIII в. Комментаторский и обзорный характер трудов А.Д.Кантемира (комментарии к собственному сборнику сатир), А.П.Сумарокова (Две епистолы (1748)), А.А.Волкова (Известие о некоторых русских писателях (1771)), М.М.Хераскова (Рассуждение о российском стихотворстве (1772)), А.П.Шувалова (Письмо русского вельможи (1760)) и др.

Эдиционная практика архимандрита Дамаскина (1737–1795) и Н.И.Новикова (1744–1818). Словарная форма историко-литературного познания.

Общественное и научное значение Опыта исторического словаря о российских писателях (1772) Н.И.Новикова.

Слово о Ломоносове А.Н.Радищева (1749–1802) – как одна из первых попыток обозначить историческое значение писателя.

Краткий и всеобщий чертеж наук и свободных художеств - итог развития филологических знаний в России и начало нового этапа русского литературоведения.

Тексты Байбаков А.Д. Правила пиитические в пользу юношества / А.Д.Байбаков. – М., 1774.

Буало Н. Поэтическое искусство / Н.Буало. – М.:Гослитиздат, 1957. – 231 с.

Державин Г.Р. Рассуждение о лирической поэзии или об оде // Избр. проза. – М., 1984. – С. 275–355.

Домашнев С.Г. О стихотворстве / С.Г.Домашнев // Полезное увеселение на Месяц Май 1762 года. – С.196–220.

Кантемир А.Д. Сочинения, письма и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира: в 2 т. – СПб.: Изд. И.И.Глазунов, 1867–1968. – Т.1–2.

Краткий и всеобщий чертеж наук и свободных художеств. – М.: Тип. ун-та, 1792. – 93 с.

Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т.7. Труды по филологии. 1739–1758 / М.В.Ломоносов – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. – 995 с.

Ломоносов М.В. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. История, филология, поэзия / М.В.Ломоносов. – М.: Наука, 1986. – 495 с.

Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о Российских писателях: Из разных печ. и рукоп. кн., сообщ. известий и словесных преданий / Н.И.Новиков. – М.: Книга, 1987. – 264 с.

Подшивалов В.С. Сокращенный курс российского слога / В.С.Подшивалов. – М., 1796.

Прокопович Феофан. О трех стилях речи, то есть высоком или важном стиле, среднем или цветистом и низком или простом / Ф.Прокопович // Вомперский В.П.Стилистическое учение М.В.Ломоносова и теория трех стилей. – М., 1970. – С. 195–201.

Прокопович Феофан. Сочинения / Ф. Прокопович. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, Ленингр. отд-ние, 1961. – 502 с.

Рижский И.С. Опыт риторики, сочиненной и преподаваемой в Санкт-петербургском горном училище. – СПб., 1796. – 396, XVII с.

Тредьяковсий В.К. Сочинения / В.К.Тредьяковский. – СПб.: Изд-во А.Смирдина, 1849. – Т. 1–3.

Сумароков А.П. Две епистолы. – СПб., 1748. – 29 с.

Сумароков А.П. Избранные произведения. – Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1957. – 608 с.

Теплов Г.Н. О качествах стихотворца рассуждение / Г.Н.Теплов // Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. – 1755. - Май. – С. 371–398.

Научно-исследовательская литература Берков П.Н. Ломоносов и литературная полемика его времени. 1750–1765. / П.Н.Берков. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. – 324 с.

Бомштейн Г.И. Тредиаковский-филолог и фольклор / Г.И.Бомштейн // XVIII век.

Сб.5. – М.; Л., 1962. – С. 249–272.

Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII в.: Историко-проблемный очерк просветительской мысли / А.П.Валицкая. – М.: Искусство, 1983. – 238 с.

Вомперский В.П. Стилистическое учение М.В.Ломоносова и теория трех стилей / В.П.Вомперский. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. – 210 с.

Возникновение литературоведения в России // Возникновение русской науки о литературе. – М., 1975. – С. 21–119.

Гуковский Г.А. Русская литературно-критическая мысль в 1730–1750-е гг. / Г.А.Гуковский // XVIII век. Сб.5. – М.; Л., 1962. – С.98–128.

Гуковский Г.А. Тредиаковский как теоретик литературы / Г.А.Гуковский // Русская литература XVIII века. Эпоха классицизма. – М.; Л., 1964. – С.43–72. – (XVIII век. Сб. 6).

Антиох Кантемир и русская литература / Рос. АН, Ин-т Мировой лит. им.

А.М.Горького; ответ. ред. А.С.Курилов. – М.: Наследие, 1999. – 319 с.

Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века / Л.И.Кулакова. – Л.: Просвещение, Ленингр. отд-ние, 1968. – 344 с. – (Учен. зап. Ленингр. гос.

пед. ин-та им. А.И.Герцена. Т. 358) Курилов А.С. Литературоведение в России XVIII века / А.С.Курилов. – М.: Наука, 1981. – 263 с.

Песков А.М. Буало в русской литературе XVIII-первой трети XIX века / А.М.Песков.

– М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. – 173 с.

Рожкова Т.И. Характер литературно-критических замечаний в Опыте исторического словаря о русских писателях (1772) Н.И.Новикова / Т.И.Рожкова // Проблемы изучения русской литературы XVIII. Вып. 13. – СПб.: Самара, 2007. – С. 193–200.

В.К.Тредиаковский и русская литература / ответ. ред. А.С.Курилов. – М.: ИМЛИ РАН, 2005. – 300 с.

Вопросы для самоконтроля

1. Учение о поэтических родах и видах Феофана Прокоповича.

2. Изъяснение и толкование западноевропейских литературных понятий А.Д.Кантемиром.

3. Рассуждение об оде вообще В.К.Тредиаковского как первая специфическая форма национального литературоведения.

4. Постановка и решение задач, стоящих перед русской филологией В.К.Тредиаковским.

5. Риторика М.В.Ломоносова как отправная точка для последующих отечественных пиитик, руководств, курсов и оснований российской словесности.

6. Жанр исторического известия особ, введенный в русскую филологию примечаниями Кантемира.

7. Примечания к Двум эпистолам А.П.Сумарокова как первый в России исторический словарь писателей.

8. Принцип деления поэзии на роды и виды в Правилах пиитических в пользу юношества А.Д.Байбакова.

9. Содержание обзоров А.А.Волкова, М.М.Хераскова, А.П. Шувалова.

10. Н.И.Новиков как первый историк русской литературы.

3. РУССКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX в.

Состояние теоретико-литературной мысли в России в начале XIX в. Формирование литературоведческих понятий. Споры об объеме и содержании понятия словесность, о сущности поэзии, о делении поэзии на роды и виды (А.Я.Галинковский, Н.И.Язвицкий, Я.В.Толмачев, И.С.Рижский, И.М.Левитский и др.).

Основания российской словесности (1807) А.Н.Никольского (1755–1834) как один из первых курсов по теории словесности в России. Конспективный и справочный характер Краткого руководства к российской словесности (1808) И.М.Борна (ум. в 1851 г.).

Осмысление теоретико-литературных исканий двух первых десятилетий XIX в. в таких фундаментальных трудах, как четырехтомные Правила словесности (1815–1822) Я.В.Толмачева Учебная книга российской словесности (1819–1822) Н.И.Греча (1787 –1867) и трехтомный Словарь древней и новой поэзии (1821) Н.Ф.Остолопова (1783–1833).

Становление национального историко-литературного мышления. Публикация Слова о полку Игореве (1800) – объективная предпосылка для возникновения русской историко-литературной науки.

Пантеон российских авторов (1802) Н.М.Карамзина (1766–1826) и Новый опыт словаря о российских писателях (1805-1806) Евгения Болховитинова (1767–1837).

Опыты создания общих курсов по истории русской литературы. Постановка проблемы периодизации отечественной литературы. Концепции И.М.Борна, Н.И.Язвицкого, К.Н.Батюшкова, Н.И.Греча. Первые опыты изучения древнерусской литературы. Рассуждение о древней русской словесности (1809) Н.Ф.Грамматина (1786–1827). Новаторская попытка взгляда на русскую литературу почти за сто лет ее существования в Рассуждении о российской словесности в нынешнем ее состоянии (1811) А.Ф.Мерзлякова (1778–1830). Значение историко-литературных взглядов Н.И.Греча (Обозрение русской литературы 1814 года, Опыт краткой истории русской литературы (1822)) и А.А.Бестужева-Марлинского (1797–1837) (Взгляд на старую и новую словесность России (1823), Взгляд на русскую словесность в течение 1823 года (1924), Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 года (1825)) для последующего развития науки.

Возникновение понятия литературное направление в статье О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие (1824) В.К.Кюхельбекера (1797–1846) и его разработка Кс.А.Полевым (1801–1867).

Н.А.Полевой (1796–1846) – как первый представитель исторической критики в России.

Русское стиховедение первой четверти XIX в. в трудах А.Х.Востокова (1781– 1864), Н.Ф.Остолопова (1783–1833), А.Ф.Мерзлякова (1778–1830), П.А.Вяземского (1792–1878).

Роль периодических изданий в становлении русского литературоведения.

Тексты

Бестужев-Марлинский А.А. Сочинения: в 2 т. / А.А.Бестужев-Марлинский. – М.:

Худож. лит., 1981. – Т.2. – 592 с.

Борн И.М. Краткое руководство к российской словесности /И.М.Борн. – СПб.: Тип.

Ф. Дрехслера, 1808.

Востоков А.Х. Опыт о русском стихосложении / А.Х.Востоков; предисл., подгот.

текста А.И.Разживина. – Репринт. изд. 1817 г. – Казань: Наследие, 2002. – 167 с.

Галич А.И. Опыт науки изящного / А.И.Галич. – СПб., Тип. Деп. нар. просв., 1825.

– XXII, 222 с.

Грамматин Н.Ф. Рассуждение о древней русской словесности / Н.Ф.Грамматин. – М.: Тип. ун-та, 1809. – 32 с.

Греч Н. И. Обозрение русской литературы 1814 г. / Н.И.Греч // Сын Отечества. – 1815. - № 1. – С. 3–17; № 2. – С. 60–68; № 3. – С. 89–103; № 4. – С. 129–139.

Греч Н.И. Опыт краткой истории русской литературы / Н.И.Греч. – СПб.: Тип. Н Греча, 1822. – VI, 394 с.

Греч Н.И. Учебная книга русской словесности, или избранные места из русских писателей в прозе и стихах с присовокуплением правил риторики и обозрение истории русской литературы: в 4 ч. / Н.И.Греч – 2-е изд. – СПб.: Тип. Имп. Воспит. дома, 1844. – 4 ч.

Левитский И.М. Курс российской словесности для девиц: в 2 ч. / И.М.Левитский. – СПб.: Тип. И.Байкова,1812. – 2 ч.

Мерзляков А.Ф. Рассуждение о российской словесности в нынешнем ее состоянии / А.Ф.Мерзляков // Труды ОЛРС. – Ч. 1. – 1812. – С. 53–110.

Никольский А.С. Основания российской словесности. Для морских училищ / А.С.Никольский. – СПб., 1807.

Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии: в 3 ч. / Н.Ф.Остолопов. – СПб.:

Тип. Имп. АН, 1821. – 3 ч.

Полевой Н.А. Очерки русской литературы: в 2 ч. / Н.А.Полевой. – СПб.: Тип. Сахарова, 1839. – 2 ч.

Рижский И.С. Введение в круг словесности / И.С.Рижский. – Харьков, 1806.

Рижский И.С. Наука стихотворства / И.С.Рижский. – СПб.: АН, 1811. – 352 с.

Рижский И.С. Опыт риторики / И.С.Рижский. – 2-е изд, испр. и доп. – Харьков: Тип.

Харьк. ун-та, 1809. – 405 с.

Толмачев Я.В. Правила словесности, руководствующие от первых начал до высших совершенств красноречия: в 4 ч. / Я.В.Толмачев. – СПб.: Морск. тип., 1815–1822. – 4 ч.

Язвицкий Н.И. Введение в науку стихотворства, или Рассуждение о начале поэзии вообще, и краткое повествование восточного, еврейского, греческого, римского, древнего и среднего российского стихотворства / Н.И.Язвицкий. – М.: Мед. тип., 1811. – 127 с.

Язвицкий Н.И. Рассуждение о словесности вообще / Н.И.Язвицкий. – СПб.: Тип.

Имп. АН, 1810. – 47 с.

Язвицкий Н.И. Механизм, или Стопосложение российского стихотворства / Н.И.Язвицкий. - СПб.: Тип. Ф.Дрехслера, 1810. – 90 с.

Научно-исследовательская литература Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе / Г. Маркевич; пер. с польск.

– М.: Прогресс, 1980. – 374 с.

Русское литературоведение первой половины XIX в. // Николаев П.А. История русского литературоведения / П.А.Николаев, А.С.Курилов, А.Л.Гришунин. – М., 1980. – С. 42–105.

Формирование русского литературоведения // Возникновение русской науки о литературе. – М., 1975. – С. 272–452 с.

Вопросы для самоконтроля

1. Курсы и основания словесности как форма бытования, утверждения и распространения теоретических знаний о литературе в России в начале XIX века.

2. Определение сущности, специфики и назначения поэзии в теоретико-литературных исследованиях первого десятилетия XIX в.

3. Учение о поэтических родах и видах в изложении А.Я.Галинковского, Н.И.Язвицкого, Я.В.Толмачева, И.С.Рижского, И.М.Левитского.

4. Николай Греч: взгляд на литературу как на общественное явление.

5. Статьи-обзоры А.А.Бестужева-Марлинского как заявка на будущую историю русской национальной словесности.

6. Формирование понятий романическая поэзия, романтический род, романтическая школа и др.

7. Теория литературного направления в интерпретации В.К.Кюхельбекера и Кс.А.Полевого.

8. Концепция истории развития русской литературы, разработанная Н.А.Полевым.

9. Основные достижения в области стиховедения в первой четверти XIX в.

4. ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ

В 30–40-е гг. XIX в.

Дальнейшее развитие исторического направления литературоведческой мысли и его самоопределение к 30-м гг. XIX в.

Полемика вокруг дилогии С.П.Шевырева (1806–1864) История поэзии (1835) и Теория поэзии (1836).

Концепция развития русской литературы в исследовании Н. Стрекалова Очерк русской словесности XVIII столетия (1837). Книга П.А.Вяземского (1792–1878) Фонвизин (опубл. в 1848, но написана в основном в 1830 г) – первая в России монография о писателе.

Университетская филологическая наука. Древняя русская литература как предмет специального исследования профессора Киевского университета М.А.Максимовича (1804–1873). Попытка возобновления традиции создания полного историко-литературного курса профессором Петербургского университета А.В.Никитенко (1805–1877) в его работе Опыт истории русской литературы (1845). История русской словесности, преимущественно древней (1846) С.П.Шевырева (1806–1864) как промежуточное явление между прежними историко-литературными изысканиями и последующими исследованиями академического направления.

Русская хрестоматия (1842) А.Д.Галахова (1807–1892) – как первый опыт введения в гимназическое преподавание новейших писателей – Лермонтова, Гоголя, Тургенева.

30-40-е гг. – период, положивший начало последовательному, непрерывному изучению русской литературы. Самое значительное завоевание литературоведческой мысли этого времени – осознанный историзм.

Интерес к истории литературы не только ученых, но и писателей. Мысль об отражении в литературе народной жизни – основная историко-литературная идея времени.

Эдиционная работа Российской Академии. Донаучный период издания произведений русских писателей. Посмертное издание сочинений А.С.Пушкина. Исторический принцип расположения произведений.

Тексты Вяземский П.А. Фон-Визин / П.А.Вяземский. – СПб.: Тип. Деп. внеш. торг., 1848. – 468 с.

Галахов А.Д. Полная русская хрестоматия, или образцы красноречия и поэзии, заимствованные из лучших отечественных писателей: в 2 ч. / А.Д.Галахов. – М.: Тип.

Августа Семена. – 2 ч.

Максимович М.А. Начатки русской филологии / М.А.Максимович. – Киев, 1848. – Кн. 1. – 212 с.

Максимович М.А. История древней русской словесности / М.А.Максимович. – Киев, 1839. – Кн. 1. – 227 с.

Никитенко А.В. Опыт истории русской литературы. – СПб., 1845.

Стрекалов Н. Очерк русской словесности XVIII столетия / Н.Стрекалов. – М.: Тип.

Августа Семена, 1837. – 111 с.

Шевырев С.П. История поэзии: в 2 т. / С.П.Шевырев. – 2-е изд. – СПб.: Тип. Имп.

АН, 1887–1892. – 2 т.

Шевырев С.П. История русской словесности: в 4 ч. / С.П.Шевырев. – 3-е изд. – СПб.: Тип. Имп. АН, 1877. – Ч.1–4.

Шевырев С.П. История русской словесности, преимущественно древней: в 4 ч. / С.П.Шевырев. – М.: Унив. тип., 1846–1860. – 4 ч.

Шевырев С.П. О значении Жуковского в русской жизни и поэзии / С.П.Шевырев. – М.: Тип. ун-та, 1853. – 83 с.

Шевырев С.П. Об отечественной словесности / С.П.Шевырев; Сост., вступ. ст., коммент. В.М.Марковича. – М.: Высш. шк., 2004. – 304 с. – (Классика литературной науки).

Шевырев С.П. Теория поэзии в историческом развитии у древних и новых народов / С.П.Шевырев. – М., 1836. – 382 с.

Научно-исследовательская литература Гончаров Б.Г. Русское литературоведение во второй четверти XIX в. / Б.Г.Гончаров // Возникновение русской науки о литературе. – М., 1975. – С. 272–452.

Историко-литературная мысль в 30-40-е гг. XIX в. // Николаев П.А. История русского литературоведения / П.А.Николаев, А.С.Курилов, А.Л.Гришунин. – М., 1980. –С. 92–105.

Вопросы для самоконтроля

1. Значение исследования П.А.Вяземского о Фонвизине для развития исторического направления литературоведческой мысли.

2. Заслуга М.Максимовича в изучении древнерусской литературы.

3. Историко-литературные взгляды С.П.Шевырева.

4. Развитие университетской филологической науки в России в 30-40-е гг. XIX в.

5. Роль текстологических исследований и эдиционной практики в развитии русского литературоведения в 30-40-е гг. XIX в.

5. МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Проблема народности и поиски истоков национальной самобытности как объективные предпосылки для возникновения мифологической школы в России в 40-50-е гг. XIX в.

Роль европейской науки в формировании положений мифологической школы в России: идеи Ф.Шеллинга о национальном духе как проявлении реальной жизни; теория В.Гумбольдта об отражении в языке духовной жизни народа; учение о мифе и мифологии как первооснове умственной, а затем и поэтической деятельности доисторического человека братьев В. и Я. Гриммов. Труд Я.Гримма Немецкая мифология (1835) – обоснование основных положений мифологической школы.

Ф.И.Буслаев (1818–1897) – основоположник русской мифологической школы. Его взгляд на мифологию как на народное сознание природы и духа, выразившееся в языке и в образах народной поэзии. Представления о мифологической (доисторической, дохристианской) эпохе по данным языка и народной поэзии. Роль лингвистических сравнительно-исторических исследований в формировании мифологического метода Буслаева.

Специфика русской мифологической школы – ее общественная позиция.

Роль русской мифологической школы в становлении науки о литературе, особенно фольклористики. Открытие механизма превращения мифа в эпос. Мифологические разыскания как этап на пути к исследованию исторических и этнографических основ народной поэзии.

Крайности мифологической школы и недостаточность ее методологических построений. Возникновение на почве мифологизма теории литературного заимствования. Миграционная теория Т.Бенфея и ее влияние на исследования Буслаева 1860–1870-х гг.: Странствующие повести и рассказы, Исторические очерки русской народной словесности и искусства, О русских народных книгах и лубочных изданиях.

Вклад Буслаева в изучение древнерусской литературы. Ф.И.Буслаев об изучении древней письменности с учетом областного характера ее развития.

Расширение Буслаевым объема древнерусской литературы включением в нее житий, лечебников, травников, народных поверий, переводных сочинений.

Историко-теоретическое значение научного наследия Буслаева.

Школа сравнительной мифологии (младшие мифологи): А.Н.Афанасьев (1826–1871), О.Ф.Миллер (1833–1889), А.А.Котляревский (1834–1881).

Труд А.Н.Афанасьева Поэтические воззрения славян на природу (1869) как сравнительное изучение славянских преданий и верований в связи с мифологическими сказаниями других народов. Постановка вопроса о происхождении мифа и его последующей трансформации. Историческое развитие языка, его метафоризация и возникновение мифа. Два периода в развитии языка: период образования и сложения первичных языковых форм и эпоха превращений, забвения коренного значения форм. Процесс превращения метафоры в миф. Народные русские сказки Афанасьева с комментариями, раскрывающими мифологическое содержание сказок при возведении их к доисторическим представлениям.

Значение сравнительной филологии в изучении индоевропейской культуры.

Язык как форма памяти о первичной культуре, слово как отражение внутренней истории человека, его взгляда на самого себя и природу. Лингвистическая теория М.Мюллера и мифологическая концепция Афанасьева: сходство и различие.

Метеорологическая теория А.Куна и В.Шварца. Применение Афанасьевым грозовой теории в объяснении древнеславянских мифологических представлений. Критика метеорологических толкований Афанасьева Ф.И.Буслаевым и А.Н.Веселовским. Культурно-историческое значение научного наследия Афанасьева.

Интерпретация мифологической теории Афанасьева в трудах О.Ф.Миллера.

Мысль о познавательной роли мифологии и ее творческом развитии, высказанная А.А.Котляревским.

Влияние мифологических концепций на развитие отечественного литературоведения, на научные исследования И.Г.Прыжова, П.Н.Рыбникова, А.А.Потебни, А.Н.Веселовского, Н.Я.Марра, Н.С.Державина, В.В.Иванова, В.Н.Топорова и др.

Тексты Афанасьев А.Н. Древо жизни: Избр. статьи / А.Н.Афанасьев; подгот. текста и коммент. Ю.М. Медведева; вступ. ст. Б.П. Кирдана. – М.: Современник, 1983. – 464 с. – (Бка Любителям российской словесности).

Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово: [Сб. ст.] / А.Н.Афанасьев. – М.: Сов.

Россия, 1988. – 508 с.

Афанасьев А.Н. Мифология древней Руси: Поэтические воззрения славян на природу / А.Н.Афанасьев. – М.: ЭКСМО, 2005. – 605 с.

Афанасьев А.Н. Народ-художник: Миф. Фольклор. Литература / А.Н.Афанасьев;

сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. А.Л. Нелепина. – М.: Сов. Россия, 1986. – 386 с.

Афанасьев А.Н. Народные русские легенды / А.Н.Афанасьев; под ред.

И.П.Кочергина. – Казань: Молодые силы, 1914. – 228 с.

Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий в связи с мифическим сказаниями других родственных народов: в 3 т. / А.Н.Афанасьев. – М.: (Солдатенков), 1865 - 1869. – 3 т.

Буслаев Ф.И. Догадки и мечтания о первобытном человечестве / Ф.И.Буслаев. – М.: РОССПЭН, 2006. – 704 с. – (Серия Российские Пропилеи).

Буслаев Ф.И. Древнерусская литература и православное искусство / Ф.И.Буслаев.

– СПб.: Лига плюс, 2001. – 352 с.

Буслаев Ф.И. О литературе: Исследования. Статьи / Ф.И.Буслаев; сост., вступ. ст, примеч. Э.Афанасьева. – М.: Худож. лит., 1990. – 512 с.

Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства / Ф.И.Буслаев. – СПб.: Тип. т-ва Обществ. польза, 1861.

Т. 1 : Русская народная поэзия. – 643 с.

Т. 2 : Древнерусская литература и искусство. – 429 с.

Буслаев Ф.И. Народный эпос и мифология / Ф.И.Буслаев; сост., вступ. ст., коммент. С.Н.Азбелева. – М.: Высш. шк., 2003. – 400 с. – (Классика литературной науки).

Котляревский А.А. Сочинения: в 2 т. / А.А.Котляревский. – СПб.: Тип. Имп. АН, 1893. – 2 т.

Миллер О.Ф. Илья Муромец и богатырство киевское / О.Ф.Миллер. – СПб: Тип.

Н.М.Михайлова, 1896. – 889 с.

Миллер О.Ф. Опыт исторического обозрения русской словесности с христоматиею, расположенною по эпохам / О.Ф.Миллер. – СПб., 1865. Ч. 1., вып. 1. – 407 с.

Научно-исследовательская литература Азадовский М.К. Русская мифологическая школа. Буслаев, Афанасьев // История русской фольклористики / М.К.Азадовский. – М., 1963. – Т.2. – С. 47–84.

Архангельский А.С. Ф.И.Буслаев в своих Воспоминаниях и ученых трудах / Архангельский А.С. – Казань: Типолитогр. Казан. ун-та, 1899. – 79 с.

Баландин А.И. Мифологическая школа / А.И.Баландин // Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975. – С.15–99.

Баландин А.И. Мифологическая школа в русской фольклористике / А.И.Баландин.

– М.: Наука, 1988. – 224 с.

Кирпичников А. Допетровская Русь в ее литературе по лекциям Ф.И.Буслаева / А.Кирпичников. – М.: Унив. тип., 1898. – 19 с.

Ключевский В.О. Ф.И.Буслаев как преподаватель и исследователь // Литературные портреты / В.О.Ключевский. – М., 1991. – С. 205–211.

Мифологическая школа // Николаев П.А. История русского литературоведения / П.А.Николаев, А.С.Курилов, А.Л.Гришунин. – М., 1980. – С.106–123.

Смирнов С.В. Ф.И.Буслаев (1818–1897) / С.В.Смирнов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. – 96 с.

Телегин С.М. А.Н.Афанасьев: Мифологический взгляд на природу и человека / С.М.Телегин // Лит. в шк. – 1997. - № 3. – С.69–79.

Чурмаева Н.В. Ф.И.Буслаев: Кн. для учащихся / Н.В.Чурмаева. – М.: Просвещение, 1984. – 112 с. – (Люди науки).

Вопросы для самоконтроля

1. Значение европейских философских, лингвистических и мифологических учений для формирования мифологической школы в России.

2. Отличие русской мифологической школы от западной.

3. Каким образом проявляется влияние эволюции языка на формирование мифа?

4. Как выглядит механизм превращения мифа в эпос?

5. Каким образом можно представить картину развития народных верований от древнего мифа к малым жанрам фольклора?

6. В чем состоит суть теории заимствования и теории самозарождения в мифологическом учении?

7. Значение трудов Ф.И.Буслаева в изучении фольклора и древнерусской литературы.

8. Эволюция мифологических воззрений Буслаева.

9. Учение А.Н.Афанасьева о процессе возникновения мифологических представлений и поэтического творчества. Заслуги ученого в изучении русской сказки и фольклора, в целом.

10. Достижения и ошибки мифологической школы. Ее значение для последующего развития русской филологической науки.

11. Влияние мифологической школы на русскую литературу конца XIX-XX вв. (Рассказы Несмертельный Голован, Заячий ремиз и роман На ножах Н.С.Лескова; роман П.И.Мельникова-Печерского В лесах; рассказ Л.Н.Толстого Чем люди живы?, рассказ В.М.Гаршина Сказание о гордом Агее, очерк С.А.Есенина Ключи Марии и др.)

6. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Социально-исторические и философские корни культурно-исторической школы. Философский позитивизм и принцип исторического детерминизма. Влияние работ И.Гердера, Ш.Сент-Бёва и И.Тэна на становление культурно-исторической школы в России. Биографический метод Сент-Бёва. Работы И.Тэна Философия искусства, О методике критики и об истории искусства – поиск объективной основы для объяснения явлений искусства. Утверждение им идеи закономерности развития явлений, закона причинности, метода аналогий. Системный характер выведенных Тэном закономерностей. Установление связей искусства с другими проявлениями духовной жизни, с эпохой и обществом в целом.

Заслуга Тэна в разработке методологии истории литературы как науки.

Обществоведческая направленность метода. Понимание литературы как культурно-исторического памятника, как истории человеческого духа и национальной цивилизации. Эвристические возможности культурно-исторического метода: установление общекультурных закономерностей, единого стиля эпохи, системообразующих духовных доминант. Отношение культурно-исторической школы к эстетическим кодексам.

А.Н.Пыпин (1833–1904) – глава культурно-исторической школы в России и последовательный выразитель ее принципов.

Высокая оценка Пыпиным деятельности И.Тэна при несовпадении с ним в ряде методологических положений. Указание на сомнительный характер выдвинутых Тэном первоначальных сил (расы, среды и момента).

Сотрудничество Пыпина в журнале Современник. Демократизм, яркая публицистичность его первых исследований. Влияние идей Чернышевского (двоюродного брата Пыпина), без выхода за рамки буржуазно-демократического просветительства.

Теоретические установки и научные принципы Пыпина. Связь литературы с жизнью, литература как культурно-исторический факт общественного развития, как форма общественного самосознания. Детерминизм и исторический принцип изучения литературы. Ученый о национальном характере литературы, о ее общественновоспитательной и познавательной функциях. Научное исследование как способ истолкования социального смысла творчества писателей и целых литературных эпох.

Пыпин против теорий чистого искусства и эстетической критики середины XIX в. Характеристика Пыпиным официальной народности (им пущен в ход и сам этот термин).

Преимущественный интерес Пыпина к общественному значению литературы. История русской литературы как история духовной культуры, общественной жизни и нравов России.

Концепция истории России и закономерности развития русской литературы.

Европеистская установка Пыпина.

Открытие Пыпиным новых исследовательских направлений и тем (древнерусские апокрифы, старинные русские повести, писатели второго и третьего ряда). Преодоление многих табу (Радищев и Новиков, скептицизм Чаадаева, западники и славянофилы, бесцензурная потаенная литература). Работы по этнографии и народному творчеству.

Интерес Пыпина к сравнительно-историческому анализу литературы, включенному им в систему культурно-исторических (общественно-исторических) изучений. Историческая неизбежность заимствований и подражаний в развитии русской литературы.

Гражданственность и публицистичность метода Пыпина и его научная объективность. Соответствие и оптимальная применимость такого метода к новейшей, послегоголевской литературе.

Культурно-историческая и теоретическая ценность научного наследия Пыпина. Вклад ученого в становление отечественного литературоведения.

Содержание и значение научной деятельности Н.С.Тихонравова (1832–1893).

Широкая постановка вопроса о задачах и методах истории литературы Н.С.Тихонравовым.

Соединение историко-литературных исследований с общественными; исторического хода литературы и отраженного в нем умственного и нравственного состояния общества. Отказ Тихонравова от чисто-эстетического изучения литературы в пользу подробностей, способствующих уяснению истории. Произведение и окололитературный фон: социальный, фактографический, биографический.

Разбор Тихонравовым Истории русской словесности, древней и новой А.Д.Галахова (Задачи истории литературы и методы ее изучения) – отрицание эстетического догматизма и изложение исторического метода изучения литературы.

Работа по собиранию биографических данных писателей, изданию рукописей и старопечатных книг. Расширение тематики исследований включением источников, отразивших явления народной жизни (отреченные книги народного чтения, литература раскола, обличительно-сатирическое начало в литературе, народный театр, листовки 1812 г. и пр.). Тихонравов о ценности древнерусской письменности и об изучении византийских памятников, древнерусские переводы которых сохраняют для исследователей утраченные греческие оригиналы. Открытие Тихонравовым неизданных древнерусских памятников.

Высказанная (еще до Пыпина) мысль Тихонравова о непрерывности и преемственности литературного развития. Указание на первые проблески западной культуры в России еще в XV в. – в подкрепление беспристрастной оценки Петровских реформ и всего XVIII в.

Теоретический принцип решения ученым проблемы сентиментализма и романтизма в русской литературе.

Обогащение Тихонравовым культурно-исторического метода всесторонним филологическим изучением памятников по их источникам. Изучение первоисточников, доказательность и индуктивизм – яркая особенность исследовательской работы Тихонравова. Вклад Тихонравова в создание научной школы.

Критика культурно-исторической школы. Недостатки культурно-исторического метода: невнимание к художественной форме, к творческой индивидуальности писателя, к специфике художественного образа.

Жизнь принципов культурно-исторической школы в работах современных филологов.

Тексты Пыпин А.Н. Белинский, его жизнь и переписка: в 2 т. / А.Н.Пыпин. – СПб.: Вестник Европы, 1876. – 2 т.

Пыпин А.Н. А.С.Грибоедов / А.Н.Пыпин. – Пг.: Сотрудничество, 1919. – 46 с.

Пыпин А.Н. История русской литературы / А.Н.Пыпин. – СПб.: Тип.

М.М.Стасюлевича, 1898-1899. – 4 т.

Пыпин А.С. Н.А.Некрасов / А.Н.Пыпин. – СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1905. – 321 с.

Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I / А.Н.Пыпин. – СПб., Акад. Проект, 2001. – 557 с.

Пыпин А.Н. Очерк литературной истории старинных повестей и сказок русских / А.Н.Пыпин. – СПб.: Тип. АН, 1857. – 360 с.

Пыпин А.Н. Очерки литературы и общественности при Александре I / А.Н.Пыпин:

предисл. И примеч. Н.К.Пиксанова. – Пг.: Огни, 1917. – 536 с.

Пыпин А.Н. Религиозные движения при Александре I / А.Н.Пыпин; предисл.

А.Н.Цамутали, А.Н.Пиксанова. – СПб.: Акад. Проект, – 2000. – 478 с.

Пыпин А.Н. Русское масонство XVIII и первой четверти XIX в. / А.Н.Пыпин. – Пг.:

Огни, 1916. – 572 с.

Пыпин А.Н. М.Е.Салтыков. Идеализм Салтыкова. Журнальная деятельность 1863

– 1864. / А.Н.Пыпин. – СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899. – 238 с.

Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов: Ист. очерки / А.Н.Пыпин. – СПб., 1873. – 514 с.

Сент-Бёв Ш.О. Литературные портреты: Критические очерки / Ш.О. Сент-Бёв. – М.: Худ. лит, 1970. – 582 с.

Тихонравов Н.С. Памятники отреченной русской литературы: в 2 т. / Н.С.Тихонравов. – СПб.: Общественная польза, 1863. – Т.1–2.

Тихонравов Н.С. Ф.В.Ростопчин и литература в 1812 г. / Н.С.Тихонравов. – СПб.:

Тип. Королева и К, 1854. – 70 с.

Тихонравов Н.С. Русские былины старой и новой записи / Н.С.Тихонравов. – М., 1894. – 397 с.

Тихонравов Н.С. Русские драматические произведения 1672 – 1725 гг. / Н.С.Тихонравов. – СПб.: (Д.Е.Кожанчиков), 1874. – Т.1–2.

Тихонравов Н.С. Сочинения / Н.С.Тихонравов. – СПб.: (М. и С. Сабашниковы), 1898. – Т. 1–3.

Тэн И. О методике критики и об истории литературы / И.Тэн. – СПб.: Тип. Брауде, 1896. – 64 с.

Тэн И. Философия искусства / И.Тэн. – М.: Огиз: ИЗОгиз, 1933. – 360 с.

Научно-исследовательская литература Архангельский А.С. Труды академика А.Н.Пыпина в области истории русской литературы: По поводу его научной деятельности (1853–1803) / А.С.Архангельский. – СПб.: Сенат. тип., 1904. – 55 с.

Гришунин А.Л. Культурно-историческая школа / А.Л.Гришунин // Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975. С.100-201.

Гудзий Н.К.Николай Саввич Тихонравов / Н.К.Гудзий. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. – 84 с.

Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении / Л.М.Крупчанов. – М.: Просвещение, 1983. – 204 с.

Крупчанов Л.М. А.Н.Пыпин. Жизнь и судьба / Л.М.Крупчанов // Лит. в шк. – 1997. С. 64–71.

Культурно-историческая школа // Николаев П.А. История русского литературоведения / П.А.Николаев, А.С.Курилов, А.Л.Гришунин. – М., 1980 – С. 123–166.

Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века / П.С.Шкуринов. – М.: Изд-во Моск.

ун-та, 1980. – 416 с.

Вопросы для самоконтроля

1. Значение трудов И. Тэна для становления культурно-исторической школы в России.

2. Основные методологические принципы культурно-исторической школы.

3. Отношение культурно-исторической школы к эстетическим кодексам.

4. Общая характеристика научной деятельности А.Н.Пыпина: область исследовательских интересов, объем научного наследия, основные работы.

5. Содержание и значение научной деятельности Н.С.Тихонравова.

6. Особенности исследований Н.С.Тихонравова.

7. Критика культурно-исторической школы.



Pages:   || 2 | 3 |

Похожие работы:

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 14.04.201 Рег. номер: 311-1 (06.04.2015) Дисциплина: Язык делового общения Учебный план: 45.03.02 Лингвистика/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Соловьва Инна Владимировна Автор: Соловьва Инна Владимировна; Кантышева Надежда Геннадьевна Кафедра: Кафедра немецкой филологии УМК: Институт филологии и журналистики Дата заседания 10.02.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования согласования Доцент...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И. И. МЕЧНИКОВА ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ СХЕМЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО РАЗБОРА Методические указания по русскому языку для студентов направления 6.020303 – Филология Специальность 7.02030302 – Русский язык и литература Одесса ОНУ УДК 811.161.1’2 ББК 81.411.2-9 Б 241 Рекомендовано Учёным советом филологического факультета Одесского национального университета имени И. И. Мечникова. Протокол № 1 от 17 сентября 2013 г....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ БАКИНСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСТЕТ МИР-БАГИРЗАДЕ САМИРА АЛИЕВА ИРАНА МИРЗОЕВА МАРЬЯМ РУССКИЙ ЯЗЫК Учебное пособие для студентов факультета международных отношений Печатается по решению Ученого совета Бакинского славянского университета (протокол № 13 от 28 сентября 2005 года) Баку – «Нурлан» – 200 Авторы учебника: кандидат филологических наук Мир-Багирзаде С.А., кандидат педагогических наук Алиева И.М., Мирзоева М.З. Редактор: проф. Азизов Р....»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 14.04.2015 Рег. номер: 265-1 (31.03.2015) Дисциплина: Теория обучения первому иностранному языку Учебный план: 45.03.02 Лингвистика/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Савина Ольга Юрьевна Автор: Савина Ольга Юрьевна Кафедра: Кафедра немецкой филологии УМК: Институт филологии и журналистики Дата заседания 10.02.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования согласования Зав. кафедрой Соловьва Инна...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 10.06.2015 Рег. номер: 1570-1 (02.06.2015) Дисциплина: Дискурс-анализ Учебный план: 45.03.02 Лингвистика/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Дрожащих Наталия Владимировна Автор: Дрожащих Наталия Владимировна Кафедра: Кафедра английской филологии УМК: Институт филологии и журналистики Дата заседания 10.02.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования согласования Зав. Дрожащих 05.05.2015 Рекомендовано...»

«Муниципальное образование город Алейск Алтайского края муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4 города Алейска Рассмотрена на Согласована с Утверждена в заседании ШМО зам. директора по УВР соответствии с учителей начальных _О.Л. Кухаренко Положением о рабочей классов от «»2014г. программе Руководитель Директор МБОУ СОШ№4 _ Н.Н.Рябцева _О.А.Кореннова Протокол № 1 от 2014г Приказ № от «» _2014г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА учебного предмета «Русский...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» Введение в журналистику Учебное пособие для старшеклассников Под редакцией доктора филологических наук И.А. Фатеевой, доктора филологических наук М. В. Загидуллиной Челябинск УДК ББК В Авторы: А. А. Журавлева – гл. 5; М. В. Загидуллина – гл. 2; Е. А. Сарасов – гл. 3, 6; Т. И. Сидорова – гл. 1, глоссарий; А. Д. Соловьева – гл. 7; И. А....»

«О преподавании предмета «Литература» в образовательных учреждениях г. Москвы в 2012 – 2013 учебном году Методическое письмо В 2012-2013 учебном году главным ориентиром в реализации концепции филологического образования для учителей-словесников будут служить следующие документы: Федеральный компонент государственного образовательного стандарта основного общего и среднего (полного) общего образования по литературе, утвержденный приказом МО РФ от 05.03.04 г. № 1089; Федеральный базисный учебный...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт филологии и журналистики Кафедра философии Ю.В. ЛАРИН ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для аспирантов направления 51.06.01 Культурология (Теория и история культуры) очной и заочной форм обучения Тюменский государственный университет УДК: 130.0 ББК:...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» Факультет филологии и журналистики Программа вступительных испытаний для поступающих на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре Направление подготовки 45.06.01 – Языкознание и литературоведение Направленность программы 10.01.01 – русская литература 10.01.08 –...»

«Литературные аргументы (25 задание ЕГЭ по русскому языку) Скрипка Татьяна Владимировна, кандидат филологических наук, учитель русского языка и литературы ГКОУ РО общеобразовательный лицейинтернат «Педагогический», автор учебнометодических пособий издательства «ЛЕГИОН» Проблема мастерства, настоящего искусства и псевдокультуры (текст Л.Мозгового) Образец аргументации: В качестве подтверждения своей точки зрения хочу вспомнить булгаковского мастера, который жил и творил в эпоху торжества пошлости...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 10.06.2015 Рег. номер: 1165-1 (21.05.2015) Дисциплина: Литературная сказка Учебный план: 45.03.01 Филология/5 лет ОЗО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Горбунова Наталья Владимировна Автор: Горбунова Наталья Владимировна Кафедра: Кафедра зарубежной литературы УМК: Институт филологии и журналистики Дата заседания 10.02.2015 УМК: Протокол №5 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования согласования Зав. кафедрой Данилина Галина...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И. И. МЕЧНИКОВА ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Л. Ф. Баранник Лексика русских переселенческих говоров Одесской области, функционирующих в разноязычном окружении Учебное пособие ОДЕССА ОНУ УДК 8.161.1’373.45(477.74)-054.72 ББК 81.411.2-5 (4 Укр.-4Од.) я 21 Б241 Рекомендовано к печати научно-методическим советом Одесского национального университета имени И. И. Мечникова. Протокол № 2 от 04.12.2014 г. Рецензенты: Л. А....»

«RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES INSTITUTE OF ORIENTAL MANUSCRIPTS ST. PETERSBURG STATE UNIVERSITY FACULTY OF ASIAN AND AFRICAN STUDIES Shimon IAKERSON 7 1 S 0 * in X OZAR SEPHARAD: SEPHARDIC TREASURY Sephardic Books from the Tenth to the Fifteenth Century From Manuscripts to Printed Books Manual for the Students of Hebrew Studies F acu lty of Philology St. P e te rsb u rg S tate U n iv ersity St. Petersburg РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ВОСТОЧНЫХ РУКОПИСЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ...»

«министерство образования и науки рФ Гоу вПо «Пятигорский государственный лингвистический университет» УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ЧТЕНИЯ – 20 13-14 января 2011 г. ЧастЬ VI секции 17-19 симпозиума 1 Пятигорск 2011 ББК 74.58.46 Печатается по решению У 59 редакционно-издательского совета ГОУ ВПО ПГЛУ Университетские чтения – 2011. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. – Часть VI. – Пятигорск: ПГЛУ, 2011. – 166 с. В настоящий сборник включены материалы «Университетских чтений – 2011», которые проходили в...»

«Вахотин Антон Андреевич, Мякотникова Светлана Юрьевна К ВОПРОСУ ОБ АМЕРИКАНСКИХ ДИАЛЕКТАХ В статье рассматривается проблема происхождения, существования и развития/стирания территориальных диалектов американского варианта английского языка. Проводится анализ основных причин возникновения и развития диалектов с точки зрения американских диалектологов, делается обзор трех классификаций диалектных зон на территории США. Авторы исследуют отношение американских лингвистов к использованию диалектной...»

«КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ города ОЛЕНЕГОРСКА с подведомственной территорией Мурманской области ул.Мира,, д.38, г.Оленегорск, Мурманская обл., 184530, тел.(815-52)58-316, факс (815-52)58-31 оbrazolen@mail.ru Муниципальные № 07/1889 от 11.11.201 общеобразовательные организации на № от О методических рекомендациях В соответствии с письмом ГАУДПО МО «Институт развития образования» от 11.11.2014 №811 «О направлении методических рекомендаций» сообщаем, что в соответствии с планом работы...»

«1.РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ 10 класс На основе авторской программы А.Д. Дейкиной и Т.М. Пахновой (Русский язык в старших классах).2.Пояснительная записка Статус документа Рабочая программа по учебному курсу «Русский язык» для 10 класса составлена в соответствии с требованиями Федерального компонента государственного стандарта общего образования по русскому языку, на основе Примерной программы среднего (полного) образования по русскому языку, а также на основе авторской программы...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 10.06.2015 Рег. номер: 1680-1 (03.06.2015) Дисциплина: Основы научной речи и методы лингвистических исследований Учебный план: 45.03.02 Лингвистика/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Дрожащих Наталия Владимировна Автор: Дрожащих Наталия Владимировна Кафедра: Кафедра английской филологии УМК: Институт филологии и журналистики Дата заседания 10.02.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования...»

«Ильина Татьяна Вячеславовна, Сидорова Елена Владимировна, Швецова Ольга Анатольевна НАРУШЕНИЕ СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА ВОПРОСНО-ОТВЕТНОГО КОМПЛЕКСА ДИАЛОГА (НА МАТЕРИАЛЕ ДРАМАТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ) Статья посвящена изучению нарушения структурно-семантического единства контактных реплик вопросноответного диалога. На основе анализа интеррогативных диалогов современных драматических произведений устанавливаются особенности грамматической и семантической деформации высказываний, которая...»

















 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.