WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 
Загрузка...

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 16 |

«ПРОЕКТИРОВАНИЕ СРЕДСТВ ВЫВЕДЕНИЯ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ Посвящается внукам Дмитрию и Михаилу В.К. Сердюк ПРОЕКТИРОВАНИЕ СРЕДСТВ ВЫВЕДЕНИЯ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ Под редакцией д-ра техн. ...»

-- [ Страница 4 ] --

Принято различать функцио н альные требования, которые опреде­ ляют меру того, как космические системы будут достигать цели, экс­ п луатацио н ные и экономические требования. Эксплуатационные требования определяют, как создаваемые системы будут функциони­ ровать и как пользователь будет взаимодействовать с н и ми для дости­ же н ия цел и. Эконо м ические требования определяют стоимост н ые п оказатели достижения целей.

Установление коррект н ых количестве нн ых требований н а этом (самом верхнем уров н е) - задача чрезвычайно трудная, что связан о, как правило, с новизной решаемых задач или их сложностью. Поэто­ му н а практике уста н авливаются некоторые предвар и тельные числен­ ны е требован ия, а затем в итератив н ом режиме определяются их н о­ вы е, становящиеся директив н ыми для будущих систем, значе н ия.



Разработка концепции космической программ ы является од н им из на и более ответствен н ых этапов разработки программы и требует бол ьшого опыта и широкой эрудиции. Н а этом этапе в первую оче­ редь формируется общий замысел о том, как будущ ие космические с истемы будут функционировать н а практике. Он находит отражение в схематизирован н ом виде, в частности, в схе мн ом решении разраба­ ты ваемой в рамках ко н кретн ой космической программы космиче­ ской систе мы, в схеме полета, схеме функционирования, в схеме про­ вед е н ия экспери мен тов и т.д.

Формирование архитектуры космической программ ы базируется а концепции программы и по существу является разновидностью н п ер вичного функц иональн ого описан ия космической системы, соз­ давае мой для реализации заявле н ных целей. Формально эта процеду­ ра с водится к определе н ию н екоторого н абора средств и атрибутов,

–  –  –

Рис. 6.4. Архитектура космической проrраммы определяемого концепцией космической программы, и является пер­ вым шагом процедуры синтеза космических систем. Этот набор для подавляющего числа космических программ включает компоненты (рис. 6.4), приведеиные ниже:

объект космической программы;

–  –  –

В этом перечне находятся как технические средства, так и некото­ рые обязательн ы е для любой космической программ ы атрибуты, такие как объект космической про граммы, управление, орбиты (траектории).

Объект - это нечто, с чем взаимодействует поле зная нагрузка КА, или что воспринимается средствами полезной нагрузки КА, напри­ мер: для метеорологических систем - электромагнитные излучения, н есущие в себе информацию о температуре атмосфер ы, влажности атмосферы и т.д. ; для навигационных систем - электромагнитные излучения, несущие в себе информацию о координатах и параметрах движения различных объектов (судов, самолетов, автомобилей и дру­ гих подвижных и неподвижных объектов) ; для связных систем электромагнитные излучения, несущие в себе различного вида сигна­ л ы (между передающими и приемными терминалами).

Принципиальным в этой связи является выбор диапазона электро­ потребная МОЩНОСТЬ И Т.Д.

магнитного спектра, который будет использоваться, так как от этого зависит тип чувствительного элемента в составе полезной нагрузки, Орбиты (траектории) назначения включают в себя не только соб­ ственно рабочие орбиты, но также исходные и переходные орбиты, а также траектории схода с рабочих орбит и входа в атмосферу (для не­ которых типов КА). В настоящее время наибольшее применение на­ ходят следующие типы целевых орбит:

геостационарная и околостационарные с наклонениями 5... 7" • для связных, информационных, ретрансляционных систем, а также для ряда разведывательных КА ;

высокоэллиптические для связи и систем контроля за пусками ра­ высококруговые высотой 20 000 км, наклонением 63... 65" для • кет (с апогеем до 36 000 км и наклонением 63... 72") и для проведения ас­ глобальной навигационной системы;

• трономических и геофизических исследований (с апогеем до 200 000 км и наклонением 0... 65") ;

околоземные низко- и средневысокие орбиты, среди которых при­ •

–  –  –

используются для проведения разл ичных экспериментов. Полярные ор­ биты активно используются связными, юстировочными и низковысот­ ными навигационными КА, а солнечно-синхронные характерны для метеорологических, геофизических и разведывательных КА;

траектории полета к телам Солнечной и других систем. Это, как • п р авило, уникальные траектории для автоматических межпланетных станций и пилотируемых экспедиций (на Луну, М арс и т.п. ).





Полезный груз для подавляющего числа космических систем - это целевое оборудование и Программное обеспечение, с помощью кото­ рого осуществляется взаимодействие с объектом, например, прием­ инки электрома гнитных излучений, средства обработки и передачи информации и т.д. Для других систем, имеющих транспортную на ­ правленность, полезным г рузом является транспортируемый груз, включая людей, находящихся на борту аппарата.

Космическая платформа (служебные системы космического аппа ­ рата) - это совокупность оборудования и программною обеспече ­ ния, предназначенного для поддержания условий функционирования целевой аппаратуры (полезно го груза), управления пространствеи ­ ным положением КА, формирования параметров орбиты и т.д.

Космический аппарат при такой формализации есть полезный груз плюс косм ическая платформа. Космический аппарат является элемен ­ том орбитальной структуры космической системы и, в свою очередь, является полезным грузом для средств выведения.

Космический р акетный комплекс включает в свой состав средства выведения ( СрВ) - в общем случае РН и РБ, и средства наземной инфраструктуры, обеспечивающие их подготовку к пуску, пуск и управление на активном участке траектории. Так как массы выво­ димых в космическое пространство объектов и их рабочие орбиты изменяются в очень широком диапазоне (от десятков кило граммов до десятков тон н и более ), то и потребная г рузоподъемность средств выведен ия изменяется соответственно. Принято различать несколько классов РКН : легко го класса (до 5 т), среднего класса (от 5 до 1 5 т ), тяжелого класса (от 1 5 до 50 т) и сверхтяжелого клас­ са (свыше 50 т).

В настоящее время в состав российских средств выведения входит шесть типов РКН ( Ц иклон, « Молния, « Космос, «Союз», З енит и Протон»), пять конверсионных РН («Старт», Старт- 1 », Стрела, Рокот и «Днепр) и пять разгонных блоков («ДМ, « И кар, Фре­ гат, Бриз- М», Бриз- КМ).

Наземный комплекс управления - это комплекс стационарных и подвижных систем и средств обмена командно-программной, теле­ метрической и траекторной информацией с РКН и КА, средств связи и автоматизированно го сбора и обработки информации с необходи­ мым математическим обеспечением, предназначенный для управле­ ния всей совокупностью КА, функционирующих в космическом про­ странств е. Средства комплекса размещаются на командно-измери­ тельных пунктах, центральном командном пункте М и нистерства обо­ роны, центральных пунктах управления различными типами КА и в Центре управления полетом ( ЦУП) космических аппаратов, в том числе пилотируемых.

Комплекс средств приема и обработки информации включает в свой состав организационные и технические средства (службы, оборудова­ н и е, программвое обеспечение и т.д. ), необходимые для обработки и рас пределения целевых информационных потоков.

Ср едства связи - это совокупность средств, обеспечиваю щ их связь между всеми компонентами космической системы.

Следует иметь в виду, что в процессе разработки программы прак­ ти чески кажд ый компонент архитектуры может быть представлен в вариантах, которые в различных взаимоприемлемых сочетаниях и со­ ставляют возможные альтернативные варианты реализации космиче­ ской программы. Формирование перечия возможных ал ьтернатив ре­ ш ения задач, характерных для космической деятельности, является напряженной творческой работой, для облегчения и ускорения кото­ рой разработано много эвристических способов и методик (напри­ мер, мозговой штурм, деловые игры и др. ).

Оценка программы (как составляющая процедуры синтеза) необхо­ дима прежде всего для определения ее основных показателей качества и эффекти вности, а также выбора предпочтительного варианта про­ граммы для дальнейшей его детализации. По существу речь идет о функционально-структурном комплексном анализе сложной техни­ ческой системы, ключевыми работами которого являются: обоснова­ ние структурно-функциональной схемы системы и основных такти­ ко-технических характеристик средств системы; формирование аль­ тернативных вариантов построения системы; обоснование предпоч­ тительного варианта на основе оценок показателей эффективности, потребных ресурсов, реализуемости и др.

Так как ядром - материальной основой каждой космической про­ граммы - являются конкретные космические (или ракетно-космиче­ ские) системы, то следующим этапом является разработка требова­ ний к соответствующей системе.

Формирование требований к косми ческой системе. Требования к системам, в которых летательные аппараты являются главными эле­ ментами, имеют особенности, связанные с использованием аппара­ то в для решения целевых задач.

Перечень основных групп таких требований для большинства кос­ м ических систем (информационного типа) может выглядеть следую­ щим образом.

Требования, обусловленные характеристиками объектов внеш­ • ней среды, на которые направлены действия главных элементов.

Н ап ример, требования к разрешению и спектральным характери­ и т. д.

стикам целевой аппаратуры космической системы набл юдения, тр ебо вания к диапазону частот для космической систем ы с вязи Т ребования к операциям. Это, как правило, баллистические тре­ • бования, т.е. требования к движению РКН и КА относительно объек­ тов внешней среды, на которые направлены действия главных эле­ ментов.

Исследовательские и проектные работы, представленные выше, относятся к верхнему уровню иерархической системы работ по созда­ нию космической системы, реал изуемых в процессе системного про ­ ектирования, в рамках обоснования необходимости создания систе ­ мы, результатом которого является техническое задание (ТЗ) на ОКР.

Основной составляющей этого процесса являются комплексные исследования по определению структуры системы и диапазона зна­ чений параметров систем ы, обеспечивающих достижение постав­ ленной перед системой цели. Ц ель и основные задачи системного проектирования могут быть сформулированы в самом общем виде сл едующим образом.

Цель - обоснование выбора варианта построения и развития сис­ тем ы, структуры и основных тактико-технических характеристик с учетом прогнозируемых изменений внешней среды.

Основные задачи следующие.

Системный анализ целей и задач системы на достаточно дли­ • тельный прогнозируемый период ее применения.

Исследование условий функционирования системы с учетом • прогнозируемых изменений внешней обстановки, оценка динамики основных факторов, воздействующих на систему.

Разработка общесистемных научно-технических решений, обес­ • печивающих единую техническую политику при создании и развер­ тывании системы.

Обоснование рационального варианта построения и развития • системы, ее структуры и основных тактико-технических характери­ стик с оценкой эффективности, устойчивости системы и ресурсов, необходимых для реализации.

Анализ результатов фундаментальных и поисковых исследова­ • ний (отечественных и зарубежных) с целью оценки возможности их использования при разработке системы.

Анал из реал изуемости альтернативных вариантов системы с • учетом ресурсных ограничений и обоснование этапности создания системы.

Взаимосвязь целей и задач системного проектирования показана на рис. 6. 5. На этом же рисунке показаны основные виды работ, вы­ полняемых в его процессе.

Сложные технические системы, такие как космические системы ( косм ические компле ксы, космические ракетные комп ле кс ы и т.п. ), как объе кты проектирования требуют привлечение большо

–  –  –

ТТХ - тактико-технические характеристики; КП - космическая проrрамма; КС ­

Рис. 6.5. Содержание основных работ системного проектирования:

космическая система; ОКР - опытно-конструкторские работы го числа специалистов, использующих разнообразные методы ис­ сл едований. Отсюда следует востребованность для систематехниче­ с ких исследований широкообразованных многогранных специали­ с то в, которые могут рассматривать сложную техническую систему как единое целое, отслеживая баланс са мы х различных интересов:

технических характеристик, экономических показателей, окружаю­ Ш ей среды и т.д.

Зн ачение систематехнических работ особен но велико на ранних этапах планирования, формирова ния концепции и определения тре­ бований к системе. Концептуальные систематехнические ошибк и всегда были самыми тяжелыми по последствиям.

В процессе последующих проектно-конструкторских работ сис­ темный инженер отслеживает сбалансированность требований всех участников работ, разрешает междисциплинарные проблемы, выпол­ няет по этапные обзоры и т.д.

В процессе изготовления изделий внимание системного инженера фокусируется на соответствии возможностей системы заявленным ха­ рактеристикам.

В процессе э ксплуатации системы системный инженер оценивает предлагаемые изменения в системе, определяет ее эффективность и со­ действует внедрению прогрессивных изменений, модификаций и т.п.

Большинство (примерно 80% ) решений, определяющих эффек­ тивность создаваемой системы, принимается на этапе выбора схемно ­ го решения и в процессе разработки эскизного проекта соответствую­ щих изделий, включающего в себя чертежи общего вида и компонов­ ки, укрупненные проработки конструкции важнейших агрегатов с расчетом их на прочность, массовые сводки.

Основная же доля финансовых затрат на разработку технической системы приходится на создание технического (рабочего) проекта, разработку и изготовление многочисленных и сложных испытатель­ н ых стендов, производство экспериментальных (опытных) образцов и проведение стендовых и летных испытаний.

–  –  –

Российский космос. NQ 1. 2006.

общ. ред. К.С. Касаева. М. : ЗЛО Н И И Энцитех•, 2002. 554 с.

6.2. Федеральная космическая программа России на 2006-20 1 5 годы //

6.3. Основы синтеза систем летательных аппаратов / А.А. Лебедев и др. М. :

МАИ, 1 996. 444 с.

6.4. Лебедев А.А., Нестеренко О.П. Космические системы наблюдения:

синтез и моделирование. М. : Машиностроение, 199 1. 224 с.

6.5. Space mission analysis and design 1 edited Ьу Wiley J. Larson and James R.

Wertz, W.J. Larson and Microcosm, Inc. 1 995.

Глава 7

Й РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС

КОСМИЧЕСКИ

Задачи, возлагаемые на космический ракетный комплекс. Вари­ анты структурных схем. Взаимное влияние РН и других компо­ нентов КРК. Состав требований к РКН. Унификация компонен­ тов комплекса В соответствии со сложившейся в отечествен ной космонавтике терминологией под космическим ракетным комплексом ( КРК) пони­ мается совокупность ракеты-носителя конкретного типа (базовой) с ее возможными модификациями, технических средств, сооружений с техническими системами и коммуникациями, предназначенных для проведения заданной технологии работ. Основные составные части КРК представлены на рис. 7. 1. И х условно можно разделить на две группы : средства выведения и средства наземного обеспечения (на­ земный комплекс).

Средства выведения (более полное название - средства выведе­ ния орбитальных средств) предназначены для доставки орбитальных средств с поверхности планеты в заданн ые области космического пространства с заданными параметрами движения. Принято разли­ чать два класса таких средств - ракеты-носители и разгонные блоки ( межорбитальные транспортные аппараты).

В соответствии с последовательностью системотехнических про­ цедур процессу создания КРК предшествуют поисковые научно-ис­ следовательские работы по обоснованию необходимости его созда

–  –  –

ния. Собственно со здание КРК начинается с анали з а целе й систем ы вышестоящего уровня (надсистемы) - ракетно-космического ком­ плекса ( Р К К) - и определения задач, возл агаемых на создаваемый комплекс.

Е сли первые К Р К, со зданные на базе межконтинентальных ракет и их моди фикаций, решали одну з адачу - сообщение поле з ному гру­ зу скорости, необходимо й для формирования орбиты ИСЗ или отлет­ ной траектории для полета к другим небесным телам, то круг задач по мере раз вития космической техники расширился и продолжает рас­ ширяться. К новым транспортным задачам К Р К можно отнести сле­ дующие:

транспортное обслуживание пилотируемых космических стан­ о ци й, включая :

- смену экипажа;

- доставку на борт станции расходных материалов, исследователь ского и специального оборудования ;

- во з вращение на З емлю ре зультатов экспериментов, исследова­ тельского и специального оборудования, например, для детального и зучения их на З емле после длительного их функционирования в кос ­ мическом пространстве ;

сбор и удаление с орбит «космического мусора ;

о удаление радиоактивных и высокотоксичных отходов с З емли в о дальни й космос ;

обеспечение космического тури з ма.

о П риведенны й перечень з адач далеко не полон.

О чевидно, что для решения любо й во з никшей задачи преЖде всего исследуются во з можности парка средств выведения существующих К Р К. В случае, когда по каким-то причинам существующие средства не соответствуют во злагаемым з адачам, рассматриваются проекты их модерни з ации, направленные на удовлетворение новых требовани й.

Решение о со здании нового К Р К принимается для придания нацио ­ нальному парку средств выведения каких-то новых сво й ств или по­ вышения его э ффективности как для обеспечения национальной кос ­ мической программы, так и для увеличения конкурентоспособности на рынке пусковых услуг.

Выбор варианта К Р К осуществляется в рамках внешнего ( сис ­ темного) проектирования по техническому заданию (ТЗ), содержащ е ­ му требования к составу и тактико-техническим характеристикам, эксплуатационные требования и др., удовлетворение которым должен обеспечивать со здаваемы й комплекс. П онятие внешнее проектиро­ вание здесь используется по отношению к «Внутреннему проектиро­ ванию - проектированию компонентов К Р К (например, средств вы­ ведения, стартового комплекса и т.д. ).

Одной из принципиальных проблем внешнего проектирования я вл яе тся решение задач и синтеза сложной технической системы ( К Р К в данном случае), специфической особенностью которой явля­ ется разнообразие возможных вариантов структурных схе.м КРК, от­ л ичающихся друг от друга рядом схемообразующих признаков, в ча­ стности :

степенью мобильности (стационарные, подвижн ые) ;

• местом размещения РКН в момент старта ( наземные, корабель­ •

–  –  –

л и с п илотируемым КА ;

и кратностью использования материальной части РКН ( одноразо­ • вы е, частично мно горазовые, полностью многоразовые).

В частности, структура КРК, представленная на рис. 7. 1, харак­ те р на для КРК наземного базирования, в составе которой предпола­ гается использование одноразовых беспилотных РКН. Следует отме­ тить, что кроме специально создаваемых для ново го КРК компонен­ тов наземного комплекса (средств наземного обеспечения), в его со­ став мо гут привлекаться средства наземной и нфраструктуры космо­ дромов, которые используются в составе различных КРК. Примером таких средств могут быть средства измерений, сбора и обработки и нформаци и.

Любая другая комбинация из приведеиных выше схемообразую­ щих признаков приведет, как правило, к другому виду структурной схемы КРК. В качестве примера на рис. 7.2 представлена структура КРК « Энер гия - Буран, в составе полезного груза которого бьm предусмотрен возвращаемый пилотируемый космический аппарат (воздушно-космический самолет).

Еще одним примером разнообразия структурных схем может слу­ жить КРК морского базирования Sea Launch, состоящий из четырех сегментов:



1 ) морской сегмент - сборочио-командное судно ( Sea Launch Commandeг) и плавучая платформа (Одиссей) с необходимыми су­ и пуска Р КН. В этом сегменте сборочио-командное судно выполняет довым и системами, обеспечивающими безопасность мореплавания, а также поддержку функционирования технологического оборудования функции плавучего технического комплекса и центра управления по­ л етами, а плавучая платформа выполняет функции стартового ком­ пле кса;

2 ) ракетный сегмент - РН Зенит- З S L и разгонный блок Д M-S L» ;

3 ) базовый порт - территория в порте Л онг- Бич (США), оборудо­ ван ная соответствующим образом и приспособленная для подготовки

–  –  –

(")..

–  –  –

,._

–  –  –

('1) :00:

–  –  –

= "

–  –  –

'-

–  –  –

,_, Б :;:, запас ном аэродромах судов, РН и КГЧ (разгонного блока, КА и головного обтекателя) к в ы ходу в район пуска;

4) континентал ьный сегмент - совокупность оборудования и с ред ств для доставки составных частей РК Н и компонентов топлива в n орт для по грузки и раз м ещения их на транспортировочно м судне, и обеспечение контроля за безопасностью транспортировки.

Достоинством м орского КРК я вляется его м обил ьность в пре­ дел ах океанских акваторий, что позволяет выбирать географиче­ с ку ю ш ироту старта в соответствии с требуем ы м наклонением ор­ б и ты для выводимого полезного груза с целью реализации макси ­ м ал ьной массовой отдачи средств в ыведен ий, используемых в со­ с тав е такого КРК.

В частности, для запусков И СЗ на геостационарную или геопере­ ход ные орбиты место для морско го сегмента КРК выбирается в пре­ дел ьно близком к экватору месте.

К недостаткам такого КРК следует отнести достаточно большое время подготовки к пуску и наличие ограничения на пуск, связанное с волнением моря.

В КРК с воздушным стартом и стартом с подводной лодки функ­ uии стартового комплекса выполняют самолет и подводная лодка с оответственно, а все остальные комплексы расположены на конти­ ненте.

В частности, успешно функционирует КРК на базе тяжелого бом­ бардировщика Б-52 и твердотопливной РКН Pegasus. В России разра­ ботано несколько проектов таких КРК на базе тяжелого бо м барди­ ровщика Ту- 1 60 и РКН « Бурлак», ШтилЬ» ; известны также проекты К РК на базе самолета « Конкорд и РКН «Диана ( Германия ), и на базе самолета Боинг-747 и РКН WNAL. Следует отметить, что в этих вариантах предусмотрено различное расположение РКН : под фюзе­ ляже м (проект «БурлаК), над фюзеляжем (проект WNAL), внутри фюзеляжа ( РКН Pegasus, проект Штиль»).

Общие достоинства К Р К воздушного базирования:

возможность запуска КА с любой широты, наиболее энер гетиче­ • ски выгодного для достижения заданного наклонения орбиты;

использование энер гетики самолета-носителя для обеспечения благоприятных стартовых условий для РКН по скорости и высоте ;

• возможность выбора зон отчуждения, вплоть до сброса отрабо­ • танных ракетных блоков в океан ;

К основным недостаткам следует отнести :

ограничение по м ассе РКН, связанное с конечной грузоподъем­ • н остью самолета-носителя, что отражается на максимально возмож­ н ой массе выводи мо го полезного груза, которая составляет в настоя­ щее время около 1 т;

ограни чения для аэродромов по стартовой массе самолетов-но ­ о

–  –  –

сложность обеспечения тепловых режимов на борту самол е­ о та-носителя, особенно при использовании криогенных компонентов топлива;

сложность обеспечения посадки сам олета с РКН на борту п ри о отмене старта по каким-либо причинам.

При всем многообразии состава и структур КРК принципиально важным является полнота функций с тем, чтобы бьm обеспечен весь цикл работ по подготовке средств выведен ия к пуску и самого пуска.

Другой круг проблем, характерный для процедур принятия реше­ н ий в процессе внешнего проектирования, связан со сложностью вза­ имных в.t1uяний компонентов структуры КРК ( РКН, технический ком­ плекс, стартовый комплекс и др. ).

Влияние Р К Н на другие компоненты, входящие в состав КРК, лег­ ко прослеживается также из соотношений, определяющих основные характеристики комплекса систе м наземного обеспечения (массовые, геометрические, экономические и др. ). В частности, подавляющее число массовых характеристик оборудования РКН и устройств назем ­ ного комплекса являются явными функциями стартовой массы РКН, которые в общем виде представляются как (7. 1 )

–  –  –

i-му оборудованию или устройству.

Такая же закономерность наблюдается при рассмотрении соотно­ шений, используемых для оценки составляющих затрат на разработ­ ку, изготовление и эксплуатацию средств наземного комплекса. На­ пример, подавляюще большинство зависимостей для оценки состав­ ляющих затрат имеют вид

–  –  –

коэффициент автоматизации комплекса, а о;, Ь;, d; - коэффициен­ особен ностям комплекса, так и особенностям РКН, в частности К ­ ты, зависящие от вида топлива.

Габаритно- массовые характеристики, кроме того, во м ногом опре­ деляют схемы сборки РКН и метод предстартовой подготовки, кото­ рые требуют наличия определенного набора эле м ентов систем назем­ ного обеспечения.

96 Вл ияние типа топлива отражается на принятии тех ил и иных мер е зо пасности, связанных с токсичностью или пожара- и в зры в абезо­ б n ас ностью компонентов топлива, когда речь идет о б использовани и азотного тетроксида, несимметричного деметилгидразина, кислоро­ да, водорода и др., или при создании производственной базы для про­ и зводства те х или иных компонентов, учитывая необходимость их транспортировки в больших объемах с удаленных от С П районов, ко­ гда речь идет об использовании в тяжелых носителях криогенных ко мпонентов.

Еще более ощутимым влиянием на комплекс средств наземного обеспечения является выбор между жидкими компонентами топлива и твердыми топливами. В последнем случае отпадает необходимость в заправочных средствах, вносящих существенный вклад в экономиче­ ские характеристики комплекса, и в многочисленном оборудовании для предстартовых испытаний РН, что в совокупности существенно упрощает и удешевляет наземные средства обслуживания.

Совместное влияние массовых характеристик и состава топлива м ожно проиллюстрировать на примере выбора безопасного расстоя­ н ия между основными элементами стартовой позиции КРК при фор­ мировании генерального плана размещения основных систем назем­ н ого обеспечения. В частности, исходя из допустимой величины из­ быточного давления во фронте ударной волны !!.рФ, безопасное рас­ стояние L можно оценить с использованием следующей зависимости:

(7. 3) где L - безопасное расстояние, м ; М тнт - тротиловый эквивалент в зрыва, кг; !!.рФ - избыточное давление, М Па.

Допустимые величины избыточного давления для некоторых ти­ повых объектов космодрома приведены в табл. 7. 1.

Исходя из соотношения между величиной тротилового эквивален­ та и массой топлива, для различных пар компонентов топлива могут быть определены безопасные расстояния между основными объекта­ м и комплекса и РКН различной массы (табл. 7. 2) с учетом приведеи­ ных выше значений избыточного давления во фронте ударной волны.

В свою очередь, характеристики объектов наземного комплекса и технология обслуживания могут оказывать существенное влияние на РКН. Показательным в этом отношении является состав ограниче­ ний на габариты РКН и ее элементов, вытекающих из характеристик транспортных средств, а также ограничений на транспортные пере­ грузки, определяемые условиями транспортировки. В частности, раз­ меры ракеты-носителя, как правило, должны выбираться не только но также с учетом возможности доставки РН с завода-изготовителя к исходя из оптимального соотношения между ее длиной и диаметро м, месту старта суrnествуюшими видами транспорта, поскольку создани е специальных транспортных средств приведет к увел и чению стоимо­ сти всего комплекса.

–  –  –

98 тьi, Е сли исходить из стремления уменьшить массу конструкции раке­ то целесообразно бортовые заправочные трубопроводы и кабель­ н ы е сети делать м инимальной длины. Однако это не всегда выгодно дл я КРК в целом, так как при этом во время предстартовой подготов­ ки необходи м доступ к расположенным на значительной высоте за­ правочным горловинам и штепсельны м разъе мам, что усложняет экс­ пл уатацию, требует большого количества обслуживающего персонала и затрудняет автоматизацию операций. Следовательно, иногда целе­ со образнее пойти на некоторое утяжеление конструкции РН и за счет этого обес печить удобное в эксплуатационном отношении рас поло­ жение элементов ракеты-носителя, связанных с наземным оборудо­ ва нием.

Аналогичное положение возн икает и при выборе компонентов то пли в а, когда приходится уч итывать не тол ько и х энергетиче­ ские, но и эксплуатационные свойства. Выбор компонентов топ­ л ива, метода заправки и способа дозирования оказывает большое вл ияние на конструкцию РН и ее пневмогидравлическую схему.

Т ак, при при менении криогенных компонентов, в частности во­ дорода, баки Р Н покрывают тепловой изоляцией, что хотя и уве­ л ичи вает их м ассу, н о п редотвращает конденсац и ю воздуха на стенках бака и значительно уменьшает потери на испарение. Су­ щественное влияние на прочностные характери стики баков, уст­ ройство и размеры дренажно- предохранительных клапанов оказы­ вает режим заправки.

Приведеиные выше соображения далеко не исчер пывают пробле­ мы взаимного влияния параметров ком понентов КРК и являются ил­ люстрацией многообразия факторов, требующих учета при формиро­ вании мате матических моделей для анализа и синтеза комплекса.

Следует отметить, что состав математической модели для задачи син­ теза определяется, в первую очередь, приняты м для анализа видом критерия и составо м учитываемых ограничений.

В качестве критериев предпочтения используемых для п ринятия схе мных решений п о ком понентам КРК (на уровне подсистем) и со­ гласования требований к ним обычно используются экономические показатели. В ракетно-космической отрасли России для оценки эко­ номических показателей используются несколько различных мето­ ди к, основанных на принцилах получения укрупненной оценки стои­ мости или определения затрат на конструктивно-технологические эле менты, входящие в состав объекта. Эти методики, разработанные в конце прошлого века и различающиеся составом исходной информа­ ц и и, точностью результатов с погрешностью, достигающей 30%, раз­ р аботаны с учетом :

структуры создаваемого объекта;

–  –  –

свойств компонентов используемого в РКН топлива;

• степени автомати зации компонентов комплекс а и др.

• Одн и м из показател ей для принятия решения на уровне КРК в целом принято считать суммарны е затраты на реал изацию косм и ­ ческой п рограм м ы ( п рограм м ), вкл ючая затраты на создан ие и эксплуата ци ю (в том ч исле изготовле ние) всех компо н ентов ком ­

–  –  –

не нного цикла комплекс а.

Этот показател ь, являясь весьма значи мым для принятия решения и оценки КРК в целом, но трудоемки м для определен ия, и как отме ­ чалось выше, отличается невысоко й точностью.

Други м показателем для при нятия решений, нашедшим широкое приме нение в отечестве нной практи ке, является стоимость пуска, представляемая стоимостью изготовле ния с и зr и стоимость ю эксплуа­ тации Сэкс, включающ ей затраты на отчуждени е районов падения от ­ деляющих ся частей:

(7.5) Определе ние вышеупом янутых показателей регламент ируется тре­ бованиям и к проекту любого КРК.

Решение задачи синтеза, сформулированной выше, является осно­ ванием для выбора схем ного решения КРК в целом и согласования характери стик его компонен тов на базе тех или иных правил, вклю­ чая сравнител ьные оценки экономических показател ей, и представ­ ляет собой содержательную часть внешнего (системно го) проектиро ­ вания, осуществляемого усилиями головных Н ИИ отрасли головной организац ии - разработч ика комплекса и предприя тий - разработ­ чиков компонен тов КРК. По его результатам разрабатывается такти­ ко-техническое задание (ТТ З) на следующи й этап жизне нного цик­ ла - этап опытно-конструкторских работ (ОК Р). В этом докуме нте формулируется развернутая цель программ ы на этот этап работ, опре­ деляется состав КРК и достаточн о подробно рассматр иваются как технические требования и ограниче ния к каждой из его составляю ­ щих, так и требовани я, относящи еся к организац ии работ, обеспече ­ нию эксплуата ционных характери стик, экономич еских показателей и сроков выполн ения работ.

Состав требований к его ключевому объекту (некоторой гипотетич еской РКН) может выглядеть следующим образом.

1. Требования по назначению и энергетическим показателям.

2. Требования по надежности.

3. Требования по эр гономике и технической эстетике.

4. Требования по эксплуатации, хранению, удобству технического обслуживания и ремонта.

5. Требования по транспортабельности.

6. Требования по безопасности.

7. Требования по экологической безопасности.

8. Требования по стандартизации и унификации.

9. Требования по техноло гичности.

1 0. Конструктивные требования

1 1. Требования к составным частям РН.

1 1. 1. Требования к дви гательным установкам.

1 1. 2. Требования к бортовой аппаратуре СУ.

1 1. 3. Требования к средствам разделения и отделения.

1 1. 4. Требования к бортовому измерительному комплексу.

1 1. 5. Требования к бортовой аппаратуре системы автоматизированно го дистанционного управления заправкой.

1 1.6. Требования к бортовым элементам систем контроля за­ правки.

1 1. 7. Требования к системам управления расходованием топл ива.

1 1. 8. Требования к средствам обеспечения пожара- и взрыво­ б езопасности и теплового режима.

1 2. Требования по видам обеспечения.

1 2. 1. Требования по метрологическому обеспечению.

1 2. 2. Требования по математическому, про граммному и ин ­ формационному обеспечению.

1 3. Технико-экономические требования.

1 4. Требования к сырью, м атериалам и комплектующим изде­ лиям.

1 5. Требования к консервации, упаковке и маркировке.

Требования к наземному комплексу содержат требования к каждо­ му из его компонентов. И х перечень в сумме очень объемный. Отме­ ти м здесь только то, что все они направлены на обеспечение:

основных показателей по целевому назначению объекта (время о п риведения объекта в готовность к приему следующей РКН, длитель­ ность подготовки к пуску, время между пусками и т.д. ) ;

транспортировки РКН или е е блоков (при доставке н а техниче­ о с кий и стартовый комплексы) ;

–  –  –

ским, климатическим, х и м ически м, биологическим, тепловым, ра ­ д иацио нн ым) ;

надежности работы оборуд ования и объекта в целом при под го­ • товке к пуску и пуске РКН в заданное время;

безопасности работы оборуд ова н ия (например, поиск и устра не­ • ние неисправ н остей; ремо н топригодность; предотвращение развити я аварийных, пожароопасных и взрывоопас н ых ситуаций, выбросо в вред ны х веществ в окружающую среду и т.д. ) ;

учета требова н ий эрго н омики, обитаемости и те хн ической эсте­ • тики ;

стандартизации и унификации (конструктивная преемстве н ­ • н ость оборудования по его состав н ым частям и элемент н ой базе ; со­ кращение типоразмеров, марок и сортаме н та применяемых материа­ лов; использование заимствован н ы х, ста ндартных, унифицирован ­ ных и покупных изделий ; обеспече н ие единых требований к качеству разрабатываемой технической документации и т. д. ) ;

испытаний и сроков эксплуатации оборудования и объекта в • целом ;

о птимальных экономически х показателей созда н ного оборудо­ • вания и эксплуатации объекта в целом.

Следует обратить внимание на то, что в состав требований ко всем компонентам КРК включено требова н ие по ун ификации, которой в настоящее время уделяется большое внима н ие. У фикация компо­ ни нентов комплекса (использование в техн ической системе иде н тич н ы х элементов, устройств, агрегатов и т.д.) относится к средствам, обеспе­ чивающи м существе н ное снижение затрат на всех этапах жиз н ен н ого цикла, потенциальная эффективность которой доказан а практикой массового и серий н ого производства самых различных изделий.

Практика использован ия унификации сд ерживалась в ракет­ но-космической тех н ике ее у н икал ь н остью и орга низацион ными особенностями проектирова н ия и эксплуатации ракетно-космиче­ ской техники. По мере увеличения числа типов КА, запускаемых с од н ого и того же КРК, н а техн ическом и стартовом комплексах поя­ вилось унифицированное оборудование, используемое для подготов­ ки к запуску различ н ы х КА. Одним из ранних примеров такого под ­ х ода в отечественной ракет н о - космической технике я вляется ис­ пользова ние унифи ц ирован н ого наземного оборудования. Несколь­ ко позже элеме н ты унификации получили распростране н ие и пр и формировании семейств РКН, представляющих собой ряд РКН с различной комплектацией состав н ых частей, н апример, с различ­ ным числом ускорителей (модулей) первой с тупе н и или различ н ым типом ускорителей, разл ич н ы м и ускорителями второй ступен и и т.д., использующих общие тех нический и стартовый комплексы.

n о казательным и в это м смысле являются КРК на базе Ariane 4 ( З ап адная Европа), а т акже более совреме нн ые проекты КРК: н а базе РН EELV (фирмы Lockheed- Martin, США), РКН « Delta» (фир­ м ы Mc Donnel- Douglas, США).

Эле м е н т ы унификации нашли свое распростра н е н ие и при фор­ м ировании КРК: так, в составе РКН Протон и РКН «З енит» ис­ п ользуется по сути оди н и тот же разго нн ый блок - РБ Д М, заим­ ствованный из РКН H l. Другим примером может быт ь использова­ н ие н а второй и третьей ступенях РН ПротоН одного и того же дви­ гателя (четырех на второй ступе н и и од н ого на третьей).

Качествен н ым скачком в этом н аправле н ии являются разработки, реализованные в проекте КРК •Ан гара, в рамках которого н е только в пол н ой мере используется отечестве н ный и зарубежны й опыт, н о и сделан принципиальн о н овый шаг - переход к крупным универсаль­ н ы м модулям - ракет н ым блокам, на базе которых строится все се­ мейство РКН от легкого до тяжелого класса. Таким образом, достига­ ется двойной эффект: за счет модульн ости (гибкости в построении РКН с различной грузоподъемностью, транспортабельности элемен­ тов РКН и др. ) и за счет универсальн ости (повышение надежности, сн иже н ие стои мости изготовления и др.). Кроме того, в этом проекте п редусм отре н у н иверсальный по отноше н ию ко всему семейству РКН «Ангара» стартовый комплекс, в т ом числе и пусковое устройст­ в о, что, учит ывая традицион н о высокий урове н ь затрат на создание стартового комплекса, становится существе нн ым вкладом в повыше­ н ие эффективности КРК.

При оценке эффекта от ун ификации следует учитывать тот факт, что одновременно с улучше н ие м ряда стоимостных показателей, по­ казателей надежности и др. и м еет м есто ухудшение технических по­ казателей РКН (например, уменьшение массы полез н ой н агрузки ).

В связи с этим появляется проблема рацио н альн ой степени унифика­ ции РКН, т.е. определения доли унифицирова нн ых элементов в со­ ставе РКН, дающей максимальный эффект.

–  –  –

7. 1. Технологические объекты наземной инфраструктуры ракетно-косми­ 20С 5. 416 с.

ч еской техники (инженерное пособие) 1 под общ. ред. И. В. Бармина. М. :

систе м наземного обеспечения. М. : МАИ, 1 998. 3 1 2 с.

7.2. Караштин В. М., Катков А.Г., Родченко В. В. Основы проектирования

7. 3. Медведев А.А. Унификац ия в ракетно-космическом машинострое­ строение 1 гл. ред. А. Г. Братухин М. : Н И Ц АСК, 2008. С. 1 25- 1 49.

нии 11 Российская энциклопедия CALS. Авиацианно-космическое машино­

7.4. Се рдюк В.К., Толяренко Н.В., Хлебникова Н.Н. Транспортные средст­

1 990. т. 1 1. 276 с.

ва обеспечения космических програм м 1 под ред. В. П. Мишина ( Итоги науки

7.5. БаJIJiистические ракеты и ракеты-носители : пособие для студентов ву­ и техники. Серия Ракетостроение и косм ическая техника»). М. : В И Н ИТИ,

–  –  –

Схемные решения. Схемообразующие признаки. Схема вычисли­ тельных работ Началу разработки РКН как системы соответствующего уровня предшествует системное проектирование ее надсистемы, т.е. космиче­ ского ракетного комплекса, результатом которого является распреде­ ле ние функций между его компонентами и выбором обоснованных требований к каждому из них. В процессе системного проектирования КРК в ряду других задач исследуется взаимовлияние характеристик его компонентов (собственно средства выведения и различных средств на­ земного обеспечения) и определение их параметров (с использованием тех или иных процедур, например оптимизации ), обеспечивающих достижение цели, поставленной перед КРК. Результаты этих исследо­ ваний находят свое отражение в ТЗ на разработку каждого компонента КРК, в том числе и ТЗ на разработку средств выведения (РН и РБ).

Разработка РН (этап технических предложений) начинается с ана­ лиза соответствующих требований, сформулированных в ТЗ, после которого следует процедура выбора общей концепции (схемного ре­ шения) РКН и ее п араметров, обеспечивающих выполнение Т З.

Процедура формирования концепции ( схемного решения) РН к на­ стоящему времени является наименее формализованной, требующей п ривлечения к ней высококвалифицированных и широко эрудиро­ ванных специалистов в качестве экспертов, что позволяет в какой-то степени компенсировать отсутствие соответствующих моделей и ал­ горитмов принятия решений.

Под концепцией (схемным решением) будем понимать совокуп­ ность принципиальных технических решений по летательному аппа­ рату (системе) в целом, сформированную на основе анализа схемных решений по основным его агрегатам (подсистемам), определяющим его эффективность. Для РН (средства выведения «Земля - Орбита) n редставляется возможн ым выделить следующие концептуальные схемообразующие признаки:

уровень грузоподъемности (легкие, средние, тяжелые, сверхтя­ • желые РН);

орбита назначения (низкая околоземная, переходмая к геоста­ • ционарной, солнечно-синхронная);

–  –  –

наличие экипажа (беспилотные, пилотируемые РН ) ;

• количество ступеней (одноступенчатые, двухступенчатые РН);

• соединение ступеней для многоступенчатых схем (последова­ • тельное, параллельное, комбинированное);

кратность использования материальной части (одноразовые, • частично многоразовые, полностью многоразовые РН);

тип старта [вертикальный, горизонтальный, стационарный, мо­ • бильный (наземный, корабельный, воздушный) ] ;

тип посадки (для многоразовых блоков).

• В зарубежной литературе существует практически эквивалентное понятие - архитектура транспортной космической системы. В этом термине архитектура является эквивалентом термина «концепция, а «транспортная космическая система» - эквивалентом «средства вы­ ведениЯ.

К схемным решениям основных подсистем, наиболее существен­ но влияющих на эффективность летательного аппарата, следует отне­ сти схемные решения по ДУ, в частности:

тип двигателя (ракетные, воздушно-реактивные и др. ) ;

–  –  –

Формирование схемного решения средства выведения «Земля Орбита» предполагает, как правило, принятие решений в первую оче­ редь по вышеприведенным позициям. Однако не исключено, что в этот перечень по каким-то соображениям исследователя могут быть включены признаки, связанные, например, с разновидностями СУ, геометрии крьmатых блоков и т.д.

Перечень схемообразующих признаков разгонных блоков (меж­ орбитальных транспортных аппаратов) - средств выведения Орби­ та - Орбита» - отличается от вышеприведенного для средств выве­ дения «Земля - Орбита и будет рассмотрен ниже.

Обращает на себя внимание очень большое число возможных ком­ бинаций, которые базируются на вышеприведенных признаках. Фор­ мально оно равно сочетанию чисел возможных разновидностей по каждому из признаков. Даже если исключить из них комбинации из несовместимых разновидностей, число принципиально возможных комбинаций все равно будет очень большим.

Однако число возможных комбинаций может быть существенно сокращено не только за счет несовместимых разновидностей, но и по другим соображениям. В частности, по некоторым из вышеприведен ­ ных признаков решения могут быть приняты ранее при формирова­ нии системы более высокого уровня, и тогда эти признаки будут опр еделены в ТЗ на разработку средства вы ведения. Например, грузо­ подъемность будущего средства выведения и орбита назначения, как правило, определяются в ТЗ. Из требований ТЗ может также следо­ вать исключение из вышеприведенного перечия каких-то типов топ­ л ива (например, по соображениям экологии). Кроме того, большое влияние на выбор возможных комбинаций имеют мировой опыт раз­ работки средств выведения, традиции разрабатывающей проект орга­ н изации, технологический задел, возможности потенциальных суб­ подрядчиков, заводов-изготовителей и т.д.

Одной из ключевых проблем при выборе схемного решения может быть выбор кратности использования разрабатываемой РН или ее ус­ корителя. Логика развития ракетно-космической техники указывает н а потенциальную перспективность многоразовых средств выведе­ ния, несмотря на то, что первые из них ( Space Shuttle и «Энергия» Буран) оказались недостаточно эффективными или невостребован­ н ыми. Поэтому нет сомнения, что в будущем именно многоразовые аппараты придут на замену существующего парка одноразовых средств выведения, и останется только вопрос: когда именно и в ка­ ком техническом исполнении? Чем на более дальнюю перспектину планируется использование разрабатываемого средства выведения, тем более оправданным и обоснованным представляются варианты с частично и даже полностью многоразовой материальной частью. Ре­ шение в этой части должно приниматься с учетом экономичности и зон падения отделяющихся частей РН.

Следующий вопрос, на который следует ответить, - вопрос о ко­ личестве ступеней. Если рассматривать в качестве орбиты назначения низкую околоземную орбиту, представляют и нтерес практически только три варианта: одно-, двух- и трехступенчатые. Одноступенча­ тый вариант по многим причинам является наиболее привлекатель­ ным, однако имеются серьезные основания полагать, что в ближай­ шее время его реализация представляется весьма проблематичной.

Причин этому, как следует из формулы Циолковского, две: недоста­ точно высокая эффективность современных ДУ (невысокий удель­ ный импульс) и высокая относительная масса конструкции. Исполь­ зование трехступенчатого варианта может быть оправдано в случае не возможности, по каким-либо причинам, использовать современ­ ны е высокоэффективные двигатели, так как такие топливные пары, кк кислород - керосиН и кислород - водород даже в двухсту­ пенчатом варианте оказываются достаточно эффективными.

Большее ч исло ступеней является, скорее, исключением из общей закономер­ ности и представляет интерес только в случае использования топлив с невысоким удельным импульсом тяги, например как это имеет место при использовании РДТТ. Действительно, подавляющее большинство создаваемых и относител ьно недавно созданных РН (отечествен­ ных и зарубежных) являются двухступенчатыми. Другой причиной использования трехступенчатых и даже четырехступенчатых вариа н­ тов обычно является необходимость выведения полезных нагрузок на высокоэнергетические орбиты и траектории, но в таких случаях ра­ кетные блоки верхних ступеней разрабатываются в виде автономных средств выведения - разгонных блоков (межорбитальных транспорт ­ ных аппаратов) и вместе с выводимым КА являются, по существу, полезным грузом для двухступенчатого носителя.

Характер соединения ступеней между собой («Тандем» или па­ кет) влияет на габариты аппарата в целом, на его аэродинамические характеристики, выбор систем разделения, характер механического нагружения и т.д. Очень существенно характер соединения влияет на наземные системы обслуживания, транспортировки, схему стартово­ го комплекса и т.д.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 16 |
Похожие работы:

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» (Университет машиностроения) «Утверждаю» Ректор А.В. Николаенко « » 2014 г. ПОЛОЖЕНИЕ об организации образовательного процесса в Университете машиностроения и его филиалах Москва 2014 г. СОДЕРЖАНИЕ 1 Общие положения.. 4 2 Документы, регламентирующие учебную работу. Организация разработки и реализации образовательных программ....»

«Издания, представленные в фонде НТБ, 2005-2015гг. Раздел по УДК 621.9.06-52 «Станки автоматические» БС Местонахождение 1. Лукина С.В. Современные проблемы организации и управления инструментальным обеспечением машиностроительных производств: учебное пособие для студ. вузов, обуч. по направ. подготовки «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» (УМО).-М.: Ун-т машиностроения, 2013.-116с. 1 экз. Местонахождение БС 2. Машиностроение: комплексный терминологический...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1 Основная профессиональная образовательная программа высшего образования (ОПОП ВО) бакалавриата, реализуемая вузом по направлению подготовки 150700 «Машиностроение» и профилю подготовки «Машины и технология литейного производства»1.2 Нормативные документы для разработки ОПОП бакалавриата по направлению подготовки 150700 «Машиностроение» 1.3 Общая характеристика вузовской ОПОП ВО бакалавриата 1.4 Требования к абитуриенту 2 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ...»

«В.В. Муленко Компьютерные технологии и автоматизированные системы в машиностроении. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Автоматизация проектирования нефтегазопромыслового оборудования», «Автоматизация проектирования бурового оборудования», бакалавров и магистров, обучающихся по направлению 151000 «Технологические машины и оборудование» 27.04.01 «Стандартизация и метрология» РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина МОСКВА 2015 Содержание Содержание 2 Система...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ РАСТИТЕЛЬНЫХ ПОЛИМЕРОВ» Кафедра материаловедения и технологии машиностроения ПРОРАБОТКА ЧЕРТЕЖА ДЕТАЛИ И АНАЛИЗ ЕЕ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ Методические указания к курсовой работе по технологии машиностроения Санкт-Петербург УДК 621.8.(07) Проработка чертежа детали и анализ её...»

«Новые книги поступившие в библиотеку Университета машиностроения в январе-марте 2015 г. (ул. Б. Семеновская) 1 Общий отдел 1 03 Большая Российская энциклопедия [Текст] : в 30Б 799 ти т. Т. 26 : Перу Полуприцеп / пред. науч.ред. совета Ю. С. Осипов. М. : Большая Росcийская энциклопедия, 2014. 766 с. : ил. ISBN 978-5-85270экз. 2 004 Информационные системы и дистанционные И 741 технологии [Текст] : сборник научных трудов Московского государственного машиностроительного университета. Вып. 2 /...»

«Высшее профессиональное образование бакалаВриат системы, технологии и организация услуг В аВтомобильном серВисе учебник Под ред. д-ра пед. наук, проф. а. н. ременцоВа, канд. техн. наук, проф. Ю. н. ФролоВа Допущено Учебно-методическим объединением по образованию в области транспортных машин и транспортно-технологических комплексов в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (автомобильный...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт Авиамашиностроения и транспорта Кафедра Менеджмента и логистики на транспорте УТВЕРЖДАЮ Председатель Методической комиссии Института авиамашиностроения и транспорта _ Р.Х. Ахатов 27 апреля 2015 г. Колганов С.В., Прокофьева О.С., Шаров М.И., Яценко С.А. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ (бакалаврской работы) для студентов направления...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования «Полоцкий государственный университет» В. В. Бичанин ЭКОНОМИКА, ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА И МЕНЕДЖМЕНТ В МАШИНОСТРОЕНИИ Методические указания к дипломному проектированию для студентов специальности 1-36 01 0 «Технология машиностроения» Новополоцк ПГУ Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования «Полоцкий государственный университет» В. В. Бичанин ЭКОНОМИКА, ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА И МЕНЕДЖМЕНТ В...»







 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.