WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 22 |

«Пермь, Гент 29 июня – 5 июля 2009 г. Том I Пермь ББК Д8с51 УДК 911.2/3:528.9/519.8 ИнтерКарто/ИнтерГИС 15: УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ: ТЕОРИЯ ГИС И ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ Материалы ...»

-- [ Страница 1 ] --

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ:

ТЕОРИЯ ГИС

И ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ

Материалы Международной конференции

Пермь, Гент

29 июня – 5 июля 2009 г.

Том I

Пермь

ББК Д8с51

УДК 911.2/3:528.9/519.8

ИнтерКарто/ИнтерГИС 15: УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ:

ТЕОРИЯ ГИС И ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ

Материалы Международной конференции, Пермь, Гент 29 июня – 5 июля 2009 г.

Сборник включает материалы, представленные на Международную конференцию ИнтерКарто/ИнтерГИС 15. Рассматриваются теоретические и методические аспекты геоинформационного обеспечения задач устойчивого развития, в том числе вопросы геополитики и управления территориями, инфраструктуры пространственных данных, роль дистанционного зондирования Земли в обеспечении устойчивого развития, проблемы и перспективы решения водно-экологических, геоморфологических, геологических и геофизических проблем, опыт разработки экологических ГИС-проектов для устойчивого развития, вопросы устойчивого развития и туризма, образования и обучения для устойчивого развития.

Ответственный редактор В.С.Тикунов – профессор, заведующий научно-исследовательской лабораторией комплексного картографирования и лабораторией устойчивого развития территорий географического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Организаторы: Международная картографическая ассоциация (МКА), Международный географический союз (комиссия по географическим информационным наук

ам), Комитет по данным для науки и техники CODATA, Международная академия наук Евразии, ГИСАссоциация (Россия), Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова, Пермский Государственный университет, Университет г. Гент (Бельгия) ИнтерКарто 1 – Москва, 23 – 25 мая 1994 г.

ИнтерКарто 2 – Иркутск, 26 – 29 июня 1996 г.

ИнтерКарто 3 – Новосибирск, 27 – 31 января 1997 г.

ИнтерКарто 4 – Барнаул, 1 – 4 июля 1998 г.

ИнтерКарто 5 – Якутск, 17 – 19 июня 1999 г.

ИнтерКарто 6 – Апатиты, Мурманской обл., 22 – 24 августа 2000 г.

ИнтерКарто 7 – Петропавловск-Камчатский, 30 июля – 1 августа 2001 г.

ИнтерКарто 8 – Хельсинки, Санкт-Петербург, 28 мая – 1 июня 2002 г.

ИнтерКарто 9 – Новороссийск, Севастополь, 25 – 29 июня 2003 г.

ИнтерКарто/ИнтерГИС 10 – Владивосток, Чанчунь (КНР), 12 – 19 июля 2004 г.

ИнтерКарто/ИнтерГИС 11 – Ставрополь-Домбай, Будапешт, 25 сентября – 3 октября 2005 г.

ИнтерКарто/ИнтерГИС 12 – Калининград, Берлин, 25 – 31 августа 2006 г.

ИнтерКарто/ИнтерГИС 13 – Ханты-Мансийск, Йеллоунайф, 12 – 24 августа 2007 г.

ИнтерКарто/ИнтерГИС 14 – Саратов, Урумчи-Лхаса, 24 июня – 1 июля 2008 г.

ИнтерКарто/ИнтерГИС 15 – Пермь, Гент, 29 июня – 5 июля 2009 г.

© Международная Картографическая Ассоциация

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

1.

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

–  –  –

Abstract. Economic sustainability can be measured on the base of GDP, structure of economy and Gini which roughly reflects economy development and its negative ecological and social externalities. This approach been applied to Russian regions fixes highest economic sustainability in Moscow and in regions advanced in primarily goods production; the lowest values find among Caucasian republics and some depressive regions.

Понятие устойчивости и развития Под экономической устойчивостью («устойчивым равновесием», «устойчивым движением»

[Чибисова, 2005]) понимают способность общества, максимально полно удовлетворять собственные материальные и нематериальные потребности, в том числе в долгосрочной перспективе. Иными словами устойчивой можно назвать такую экономику, которая способна обеспечить необходимый большинству граждан уровень благосостояния.

Согласно определениям, которые можно найти в философских словарях, «развитие» есть закономерное, направленное, качественное изменение материи и сознания, их универсальное свойство;

«развертывание» их до некоторых пор «свернутого» содержания, выявление (обнаружение) вещей, частей, состояний, свойств и отношений, которые имелись и прежде, были подготовлены к такому «развертыванию», но не были доступны восприятию.

Именно необратимые, направленные, закономерные изменения, когда они проявляются совместно, позволяют говорить о развитии. Обратимые изменения не определяют развития и могут характеризовать, например процессы циклического функционирования систем. Ненаправленные изменения не ведут к их аккумуляции, а, следовательно, и не определяют развитие.

Наконец, отсутствие свойства закономерности, является проявлением случайности и не характеризует развитие. Причем все три свойства должны проявляться во времени, как основной характеристики процессов развития [Философский словарь, 2001; Философский энциклопедический словарь, 1983 и др.].

Развитие бывает либо экстенсивным (проявлением и увеличением имеющихся, созданных ранее форм, которое также принято называть ростом, расширением) либо интенсивным (возникновением качественно новых форм). С другой стороны, что весьма важно, в частности, для географии, оно бывает экзогенным, т. е. определяемым только внешними факторами, окружающим миром, или эндогенным, когда его источник находится внутри самого развивающегося объекта.

Осуществляться развитие может в разных масштабных рамках – от глобального до локального уровней. Для нашей работы естественно наибольший интерес представляет глобальный уровень и, в

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

частности, теоретические модели общеэволюционного развития, названные глобальным эволюционизмом – как синтетической теорией эволюции социума. Это направление рассматривается философами как наддисциплинарная теория глобального эволюционного процесса [Философский словарь, 2001].

Попробуем для начала конкретизировать понятие развития с географической точки зрения. Термин «развитие» долгое время употребляется географами, главным образом, в следующих сочетаниях:

экономическое развитие, социально-экономическое развитие, развитие экономики России (или другой страны), развитие региона, города. В каждом случае под развитием обычно подразумевается любое прогрессивное изменение, прежде всего, в экономической сфере. Если изменение количественное, говорят об экономическом росте. При качественном изменении речь может идти о структурных изменениях или об изменении содержания развития, или о приобретении экономической системой новых характеристик.

Критерии экономического развития не всегда играют роль целей или целевых ориентиров, и наоборот. Нередко в качестве тактических целей регионального развития выступают промежуточные задачи, составляющие необходимые условия успешного развития. Среди них можно назвать и привлечение новых видов бизнеса, и повышение уровня занятости населения в регионе, и развитие промышленности или сферы услуг и т. п.

Проблема пределов роста Удовлетворения потребностей индивида, как правило, сопряжено с потреблением материальных ресурсов, причем зачастую – невозобновляемых (энергоносители, металлы и т.п.), изъятие которых и последующее использование ухудшает среду обитания человека. По этой причине оценка экономической устойчивости, в отличие от других составляющих устойчивого развития, сопряжено с концептуальной, носящей философский оттенок, проблемой. Следует ли стремиться к постоянному экономическому росту и росту личного потребления или же последнее должно иметь некий предел, обеспечивающий индивиду определенный базовый набор благ? Если верно первое, возникает вопрос, при достижении каких пределов экономический рост следует считать нецелесообразным? И, более конкретно, не является ли уровень производства и потребления достигнутый в современном западном обществе завышенным?

Популярностью и авторитетом в среде российских и зарубежных исследований обладают разработки ученых «Римского клуба», а также математические модели, построенные исследователями Массачусетского университета, в соответствии с которыми предполагается спад базовых показателей мировой экономики и благосостояния в связи с исчерпанием сырьевых ресурсов и загрязнения окружающей среды в ближайшие десятилетия [Медоуз, 2007].

Однако, сделанные в прошлые десятилетия мрачные прогнозы об исчерпании нефти, других минеральных ресурсов и тотальном экономическом спаде из-за нехватки сырья и энергии пока не оправдываются. Возможно, скептически настроенные исследователи недооценивают то обстоятельство, что сырьевые ресурсы становятся все менее значимым фактором для экономического развития, а все большее значение получает человеческий капитал, основанная на науке «экономика знаний», при этом использование ресурсов становится все более эффективным. Как бы то ни было, в настоящее время общепринятым остается подход, при котором высокий уровень производства и потребления материальных и нематериальных благ при прочих равных условиях оценивается как более желательный [Чибисова, 2005].

Вместе с тем, парадигмы устойчивого развития требует учета ряда специфических обстоятельств, в результате чего подходы к оценке экономической устойчивости сильно отличаются от подходов принятых среди финансистов, экономистов, сотрудников государственных управленческих структур и в среде простых обывателей.

Триединый подход Устойчивое развитие принято рассматривать как результирующую трех базовых, взаимосвязанных составляющих -- социальной, экономической и экологической устойчивости [Hart, 1995]. Традиционно устойчивое развитие представляют в форме трех пересекающихся кругов, отражающих взаимозависимость трех составляющих (см. схему). На практике это означает, что оценку одной из составляющих устойчивости нельзя отделять от того влияния, которые оно оказывает на две другие составляющие устойчивости. То есть, в нашем случае помимо основной задачи выяснения того, насколько полно экономика территории обеспечивает материальные потребности общества, необходимо оценивать то негативное/позитивное влияние, которое внутренние, присущие экономике, особенности оказывают на а) социальный и б) экологический аспекты устойчивости.

Инертность Оценка экономической и других видов устойчивости проводится в соответствии с еще одной важной особенностью.

Как вытекает из приведенного определения, устойчивость развития – понятие инертное, относимое к длительным временным интервалам. По этой причине оценка экономической устойчивости, с одной стороны должна отражать явления и особенности сформировавшиеся за длительный временной период, как позитивные (человеческий капитал, основные фонды, так и негативные компоненты), так и негативные (загрязнение окружающей среды, исчерпание ресурсов). С другой стороны, необходимо учитывать особенности экономической системы, определяющие ее долгосрочные перспективы: устойчивость к внешним воздействиям, способность к самовоспроизводству и т.п. Последняя задача является наиболее

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

сложной, так как предполагает от исследования предоставления качественной оценки и прогноза сложной системы.

Отдельные быстроизменяющиеся во времени показатели – отношение государственного долга к ВВП, инфляция, приток иностранных инвестиций – очень популярны для оценки экономической и финансовой устойчивости. Тем не менее, из-за их быстрой изменчивости и сложности в интерпретации для оценки экономической устойчивости эти показатели малопригодны. В большинстве случаев их качественная оценка требует сложных исследований, может в каждом отдельном случае варьировать в зависимости от множества других показателей характеризующих состояние экономики, интерпретация носит значительную долю субъективности. Оценка краткосрочных (год-два) и, отчасти среднесрочных изменений состояния экономики и перспектив ее развития на наш взгляд должна оставаться привилегией финансистов и экономистов.

Цикличность Общепризнанной особенностью является цикличность экономического развития, выражающаяся в регулярном сочетании периодов экономического спада и подъема разной продолжительности – от 7-8 до 50 лет.

Считается, что такие циклы охватывают всю мировую капиталистическую экономику, определяются ее эндогенными особенностями и являются ее неизменной органической частью [Большие…, 1925; Шумпетер, 2007]. Это обстоятельство заставляет с осторожностью относиться к использованию показателей характеризующих не текущее состояние, а динамику экономического развития, в особенности для тех случаев, когда наблюдаются синхронные для многих стран тенденции.

Краткость Наконец, последняя особенность оценки аспектов устойчивости, на которую указывают многие авторитетные исследователи, состоит в том, чтобы стремиться к использованию в итоговых формулах минимального числа индикаторов [Индикаторы, 2002]. Например, один из наиболее цитируемых и авторитетных показателей – индекс развития человеческого потенциала разработанный специалистами ООН включает в себя лишь три компоненты, оцениваемые по четырем показателям. Минимизация количества расчетных показателей позволяет сделать итоговый индекс более понятным, верифицируем и расширяет возможности его применения. Увеличение количества показателей (есть примеры, где их используется более 200 для получения одного интегрального индекса) ведет к тому, что они начинают элиминировать друг друга, вес отдельных их блоков увеличивается случайным образом и т.д. Понятно, что в жизни все со всем взаимосвязано, но если мы начинаем в модель вносить все, что может даже косвенно связано с данным аспектом, то, как показывает опыт, конечный результат становится не интерпретируемым и совершенно не приемлемым.

Показатели экономической устойчивости Экономические показатели На первый взгляд для оценки экономической устойчивости целесообразно использовать показатели заработной платы, которые характеризуют потенциал и возможности личного потребления. Однако, этот показатель относится лишь к части населения – наемным рабочим и не включает дополнительные доходы в виде ренты и дивидендов. Этих недостатков лишен показатель среднедушевых доходов населения, однако, как и первый он обладает серьезным недостатком. В среднесрочной и краткосрочной перспективе оба показателя в значительной степени подвержены возмущающим воздействиям связанным с перераспределением финансовых средств и материальных ресурсов между регионами и странами (трансферты, дотации, субвенции и международные займы), которые в отдельных случаях могут достигать очень значительных величин. Хотя потребление и является главной целью, оно недостаточно полно характеризует более широкую категорию – производство – которое более полно отражает состояние экономики, плохо отражает категории связанные с поддержанием и развитием экономической деятельности (сбережения, производства средств производства). Поэтому в качестве ключевых показателей экономической устойчивости используются те, которые характеризуют именно производство товаров услуг, как предназначенных для конечного потребления, так и тех, которые необходимы для поддержания производственных процессов.

В качестве ключевого значения для измерения экономических успехов обычно принимается объем производимых в рамках экономической деятельности материальных и нематериальных благ в стоимостном выражении. Точнее -- интенсивность производства благ получаемая в результате перерасчета упомянутых показателей на число лиц потребляющих услуги и товары (на душу населения) или их производящих (на оного занятого) [Mittelsteadt, 2001]. В этой связи популярны показатели национальных счетов – валовая добавленная стоимость, валовый внутренний продукт, валовый национальный продукт и валовый региональный продукт [Индикаторы, 2002; Чибисова, 2005].

Самостоятельный интерес представляет использование показателей сбережений (чистые сбережения, истинные сбережения), которые, однако, в большей степени характеризуют не достигнутый уровень экономики, а текущее изменение национального богатства, не отражая при этом эффективность вложений капитала [Индикаторы, 2002; Hamilton, 1999]. Фактически этот показатель указывает, было ли в течение года или другого временного интервала накоплено или «проедено» национальное богатство и, таким

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

образом, указывает на вектор изменения экономической устойчивости [Индикаторы, 2002; Mittelsteadt, 2001].

Важной для оценки экономической устойчивости является структура экономики (в отраслевом разрезе). Утверждается, что большая степень диверсификации экономики повышает ее устойчивость к экономическим кризисам [Ashton, 1995]. Кроме того, она нуждается в положительной оценки с точки зрения социальных экстерналий, поскольку предоставляет более широкий спектр возможности для самореализации населения. Тем не менее, использование характеризующих данную особенность экономики показателей на региональном уровне затруднено. Из-за серьезных (два порядка) различий в площади территории регионов и численности их населения очевидно, обоснованным для них следует считать разный уровень диверсифицированности экономики. Кроме того, из-за возможности свободного перетока рабочей силы, товаров и услуг внутри национальных границ, актуальность диверсификации экономики на региональном уровне следует считать менее значительной.

Экологические последствия экономической деятельности Как говорилось выше, показатели, характеризующие собственно степень развития экономики и интенсивность экономической деятельности, хотя и играют базовую роль для оценки экономической устойчивости, нуждаются в корректировках позволяющих учесть экологические и социальные последствия экономической деятельности.

Тема оценки экологических последствий экономической деятельности разработана довольно хорошо.

Считается, что учесть ее негативные экологические последствия позволяет так называемая система «зеленых счетов». В рамках этой системы, ключевые показатели национальных счетов, такие как ВНП, ВВП, добавленная стоимость и чистые сбережения корректируются (как правило, в сторону уменьшения) на величину экологического ущерба и исчерпания природных ресурсов. В рамках методик, разработанных ООН и мировым банком, приняты следующие основные составляющие данной корректировки (как правило, приводятся в % от ВВП): 1) Ущерб от истощения энергетических ресурсов; 2) Ущерб от истощения минеральных ресурсовP 1; 3) Ущерб от истощения лесных ресурсовP 2; 4) Ущерб от выбросов CO2. Вместе с T T тем, необходимо принимать во внимание, что методика оценки зеленых счетов разработана недостаточно детально. Рассчитываемые международными организациями «корректирующие» показатели носят достаточно грубый характер и не включают ряд экологических последствий (ущерб здоровью населения, будущие потери от исчезновения или разрушения природных экосистем, оценка ряда видов экологического ущерба и ущерба от ухудшения возможностей для рекреации и т.п.) [Индикаторы, 2002; Чибисова, 2005].

Социальные последствия экономической деятельности К сожалению, социальные экстерналии, негативные социальные последствия связанные с экономической деятельностью, внутренними особенностями и недостатками структуры экономики при оценке экономической устойчивости практически остаются без внимания.

На наш взгляд, к таковым можно отнести производственный травматизм и влияние трудовой деятельности на здоровье работников в целом. Более сложной и субъективной задачей представляется учет того, сколь полно спектр трудовых ролей, предлагаемых локальной экономикой, позволяет членам общества реализовывать собственные способности. Но главным на наш взгляд показателем, характеризующим социальные экстерналии, должен быть индекс, характеризующий сколь полно структура экономики позволяет удовлетворить потребности индивидов – среди них показатели характеризующие социальное неравенство по уровню доходов [Mittelsteadt, 2001].

Как считается, слишком высокие значения социального неравенства не только не позволяют экономике достаточно полно реализовывать свое предназначение, не только ухудшает расчетные показатели среднедушевого потребления, но и тормозит само экономическое развитие [Руденко, 2006]. Например, отсутствие средств для получения необходимого образования у широкого круга населения препятствует накоплению человеческого капитала, который является одним из ключевых факторов развития современной экономики.

Методика расчета экономической устойчивости В Российской Федерации экономическую устойчивость целесообразно рассчитывать для регионов / субъектов федерации. Только для административных единиц такого уровня территориального деления присутствуют обширные и регулярно публикуемые в доступных источниках статистические данные, содержащие ключевые социальные, экономические и экологические показатели (содержатся в сборниках Росстата «Регионы России» и в отдельных главах сборника «Охрана окружающей среды в России»). На уровне регионов наблюдаются существенные различия в уровне экономического развития, региональный подход исследования дает возможность получить представления о неравномерности в развитии страны.

Используемые показатели В качестве ключевого показателя, характеризующего развитие экономики, целесообразно использовать показатель валового регионального продукта (ВРП) характеризующий объем добавленной стоимости, созданной всеми хозяйствующими субъектами, находящимися в пределах региона. Для Стоимость минеральных и энергетических ресурсов оценивается на основе расчета истинной стоимости (как P T правило, получается путем вычитания из цены ресурса показателей средней или предельной себестоимости).

Рассчитывается на основе стоимости деловой древесины и утраченных лесных богатств в случае превышения P T объемов вырубки над расчетной лесосекой.

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

качественной оценки и сопоставимости этот показатель целесообразно соотносить со среднегодовой численностью населения региона, а также выражать в постоянных ценах (ВРП был пересчитан нами в доллары США в ценах 2005 года) [Human, 2006; Доклад, 2004].

Для учета экологических последствий экономической деятельности лучше всего подходили упомянутые выше стоимостные оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и исчерпания природных ресурсов. Однако, в настоящее время показатели «зеленых счетов» были рассчитаны в результате полевых научных исследований лишь для нескольких регионов; статистические данные, собираемые государственными органами, и особенности финансового учета не позволяют произвести расчет данных показателей для субъектов Российской Федерации [Индикаторы, 2002]. Для их оценки необходимо использовать косвенные показатели.

Эмпирическим путем нами было установлено, что экологический ущерб от хозяйственной деятельности, а точнее долю ВРП теряемую в результате сокращения запасов природных ресурсов и загрязнения окружающей среды, относительно точно и просто можно рассчитать на основе данных о структуре экономики в разрезе базовых отраслей. Из анализа статистических данных следует, что основная часть загрязнений окружающей среды, использования и потерь условно возобновляемых ресурсов в результате экономической деятельности сопряжена с работой промышленности. В свою очередь, потери минеральных и энергетических ресурсов связаны с добывающей промышленностью.

Наиболее простой способ экологической корректировки ВРП представляет собой вычитание из этого показателя части добавленной стоимости генерируемой этими отраслями. В результате анализа существующих данных для Российской Федерации в целом, отдельных регионов и стран мира с похожей структурой экономики было выявлено, что подобные потери пропорциональны приблизительно 1/3 добавленной стоимости генерируемой данной отраслью экономики. Анализ экономических данных и структуры конечной цены сырьевых ресурсов позволил приблизительно оценить потери добывающей промышленности в результате истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды в 70% от генерируемой отраслью валовой добавленной стоимости.

Кроме того, для учета влияние внутренних особенностей присущих экономики на социальную сферу учитывался такой показатель имущественного неравенства как коэффициент Джинни (варьирует от 0 – абсолютно равномерное распределение, до 1 – абсолютно неравномерное распределение) [Руденко, 2006].

Данные показатель позволяет сопоставлять данные рассчитанные в любых единицах, кроме того, характеризует всю кривую неравенства (бедных, богатых, средний слой), обладая малым числом недостатком используется для оценки имущественного неравенства наиболее широко [Osberg, 2001;

Thompson, 1997]. Считается, что значения коэффициента не превышающие 0,2-0,25 отражают естественную, приемлемую со всех точек зрения дифференциацию в доходах, поэтому корректирующее значение показателя отсчитывалось от этой величины.

Отдельно остановимся на смысле использованных показателей.

Абсолютная величина валового регионального продукта в нашем представлении является весьма инертным, медленно изменяющимся показателям, который учитывает успехи/ неудачи и особенности экономического развития за длительный предшествующий расчетам период времени, а также, отчасти, перспективы развития экономики (случаи существенного снижения душевых показателей производства с высоких уровней в современной истории редки). Коэффициенты корректирующую ВРП пропорционально доле добывающей промышленности, кроме учета экологических последствий экономической деятельности несет и дополнительный смысл указывая на долгосрочную устойчивость экономики, т.к. общеизвестно, что экономика, опирающаяся на использование невозобновляемых сырьевых ресурсов из-за их исчерпаемости в долгосрочной перспективе, устойчива быть не может.

Некоторые особенности расчета индекса При построении математической формулы и расчетах индекса экономической устойчивости мы опирались на несколько следующих принципов.

При выявлении математической взаимосвязи между показателями мы опирались на принцип «слабого звена», когда минимальные значение каждой из трех групп показателей характеризующих экономическую устойчивость (собственно экономические показатели, индикаторы экологических последствий экономической деятельности и индикаторы социальных экстерналий) обесценивают высокие значения других показателей. Для этих целей все три группы индикаторов перемножались.

В целях сопоставимости целесообразно рассчитывать нормализованные, то есть изменяющихся в строго заданном интервале (от 0 – худшее из возможных, до 1 – лучшее из возможных) значений индекса.

По этой причине были определены пороговые значения для показателя скорректированного ВРП. В соответствии с принятой ООН методикой оценки в качестве нижнего и верхнего порога были приняты малодостижимые в реальной практике значения, отражающие крайне низкий и крайне высокий для современного общества уровень потребления (100 и 40 000 долларов США) [Human, 2006]. При этом в расчете использовался десятичный логарифм упомянутого показателя, что позволяло учесть то обстоятельство, что с увеличением абсолютного значения душевых показателей потребления эффект от его дальнейшего увеличения на одну и ту же денежную единицу уменьшается [Human, 2006]. С учетом

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

упомянутого приемлемого уровня имущественного неравенства (0,2) был нормализован коэффициент Джинни.

В результате была получена следующая математическая формула для расчета индекса экономической устойчивости:

–  –  –

где ИЭУ – индекс экономической устойчивости, способный изменяться от 0 до 1;

ВРПдуш – валовый региональный продукт на душу населения в долл. США, в ценах 2005 г.;

kструк – коэффициент структуры экономики, kструк = 1 sдоб х 0,7 sпром х 0,35, где sпром – доля добывающей промышленности в структуре ВРП, sпром – доля остальных промышленных производств (обрабатывающую промышленность, производство и распределение электроэнергии, воды и газа) в структуре ВРП.

kнерав – коэффициент социального неравенства, kнерав = 1,2 Коэффицинет Джинни (если kнерав 0, kнерав принимаются равным 0).

Исходные данные и результаты расчетов индекса экономической устойчивости для регионов России приведены в таблицах 1-2. Следует обратить внимание, что при расчетах для регионов Российской Федерации имеющие на 2005 г. в своем составе подчиненные субъекты федерации (Тюменская обл., Красноярский край, Иркутская и Читинская области) индекс экономической устойчивости рассчитывался по отдельности для каждой из территорий. Например, в случае Тюменской области он был рассчитан отдельно для Ямало-Ненецкого АО, Ханты-Мансийского АО и отдельно для оставшейся «собственной» территории области.

Географический анализ Рассчитанные показатели ИЭУ в целом соответствуют представлениям об отличиях в уровне экономического развития регионов России. Высокие показатели экономической устойчивости характерны для Москвы (в отличие от душевых ВВП и доходов по этому показателю регион является абсолютным лидером – см. таблицу), а также ключевых нефте- и газодобывающих регионах – Ямало-Ненецкого АО, Ханты-Мансийском АО, Ненецкого АО (см. карту). Последнее обстоятельство указывает на то, что даже учет экологических последствий экономической деятельности не лишает ключевых сырьевых регионов лидирующих позиций по показателям экономического развития. Интересно, что помимо указанных регионов, в числе лидеров по значениям ИЭУ оказалась Эвенкия, Корякский и Чукотский АО, которые традиционно не рассматриваются в числе экономически развитых регионов, а также Сахалинская область.

Такое неожиданное лидерство может объясняться тем, что достаточно развитое (в пересчете на душу населения) экономическое производство в этих регионах слабо трансформируется в социальные успехи, сочетается с слабым развитием социальной инфраструктуры, или, более широко, с низкой социальной устойчивостью. Львиная доля формируемой в сырьевых отраслях регионов добавленной стоимости «утекает» за их пределы «не задерживаясь» в обрабатывающих отраслях и в местных бюджетах.

Большинство регионов РФ обладает средними показателями экономической устойчивости, при этом их повышенные значения характерны для северных территорий. Данное обстоятельство, судя по всему, связано с традиционно более высокой ролью промышленных производств ориентированных на производство сырьевой продукции, а также первичную переработку сырья (металлургия, базовые отрасли химической промышленности, лесная промышленность и т.д.) – т.е. тех отраслей производства, которые в ходе рыночных реформ сохранили высокую конкурентоспособность. Пониженные значения ИЭУ характерны для большинства сравнительно плотнозаселенных субъектов федерации. В эту группу попадает почти все регионы Центральной России, за исключением Липецкой и Самарской области, а также Татарстана обладающих развитым промышленным комплексом с преобладанием отраслей тяжелой промышленности и Московской области с ее развитым промышленно-логистическим комплексом обслуживающим крупнейший потребительский рынок страны. Кроме того, к группе субъектов характеризующихся пониженным ИЭУ относятся староосвоенные регионы юга Западной и Восточной Сибири.

Особенно низкими значениями ИЭУ отличается большая часть регионов Южного Кавказа – Дагестан, Чечня, Ингушетия (в ее пределах наблюдаются наименьшие значения ИЭУ), Карачаево-Черкесская Республика и Адыгея, традиционно отличающиеся слабым уровнем экономического развития, в частности слаборазвитой промышленностью и нестабильной политической обстановкой.. Кроме того, в эту же группу попали два региона в других частях страны, традиционно относимые к депрессивным – Ивановская область,

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

где основа экономики представлена давно находящейся в упадке легкой промышленностью и «медвежий угол» - Республика Тыва.

В целом следует отметить высокую корреляцию ИЭУ с уровнем развития промышленности (имеются ввиду удельные, рассчитанные на душу населения или фонд рабочего времени, показатели).. Такая зависимость, по-видимому, заслуживает негативной оценки, поскольку указывает на слабое развитие альтернативных сфер занятости и малоэффективное использование не связанных с минеральными ресурсами естественных конкурентных преимуществ территории, в частности для развития туризма и рекреации, сельского хозяйства, приграничной торговли, транспортной сферы и т.п.

Значение индекса экономической устойчивости 0,237-0,399 (низкая экономическая устойчивость) – 8 регионов 0,400-0,499 (пониженная экономическая устойчивость) – 41 регион 0,500-0,599 (повышенная экономическая устойчивость) – 31 регион 0,600-0,722 (высокая экономическая устойчивость) – 9 регионов

- островные территории без постоянного населения

–  –  –

Таблица 1. Регионы лидеры и аутсайдеры по показателям ВРП на душу населения и индекса экономической устойчивости (ИЭУ), 2005 г.

[Регионы, 2007; Регионы, 2006]

–  –  –

Ограничения в применении В заключении хотелось бы отметить определенные ограничения в применении и нуждающиеся в дальнейшей разработке составляющие нашего исследования.

Если не принимать во внимание вышеописанных философских, концептуальных проблем связанных с оценкой экономической устойчивости, наиболее серьезное ограничение заключается в грубом, оценочном характере расчетов – минимизация количества используемых индикаторов для удобства и легкости его использования рассматривалась в качестве одной из основных условий. В рамках исследования регион оценивался в первую очередь как место приложения труда, при этом не учитывалась возможность и целесообразности получения доходов за пределами региона. Однако, в отдельных случаях второстепенное значение подобной функции может носить естественный, не связанный с экономикой (преобладание в структуре населения пенсионеров) или желательный характер (пригородные районы – Московская и Ленинградская области или курортные территории).

Необходимо также учитывать, что российская статистика и проведенный расчет не учитывает весьма значимую в рамках страны и отдельных регионов теневую сферу (25-40% по разным оценкам 1), а также P T домашний труд. В настоящее время недостаточно разработаны методики оценки экологических последствий хозяйственной деятельности, в особенности упущенной в результате загрязнения или разрушения окружающей среды выгоды относящейся к будущим поколениям.

ЛИТЕРАТУРА

–  –  –

Hamilton, Kirk. Genuine Saving as a Sustainability Indicator. pp. 65-77 In OECD Proceedings: Frameworks to P T Measure Sustainable Development, An OECD Expert Workshop, September 2-3, 1999, Paris, France. Paris, France: OECD

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

20. Руденко Д.Ю. Проблема бедности и выбор стратегии развития региона // "Налоги. Инвестиции.

Капитал." №1-3, 2006 г.

21. Философский словарь. - Под ред. И.Т.Фролова, 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика. 2001. 719 с.

22. Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов.Энциклопедия. 1983. 840 с.

23. Чибисова Л.Б. Основы международной эколого-экономической деятельности: Учеб. Пособие / Л.Б.Чибисова. - Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2005. - 253 с.

24. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С.

Автономова. — М.: ЭКСМО, 2007. — 864 с — (Антология экономической мысли).

АСИММЕТРИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЮГА РОССИИ

–  –  –

Abstract. Considerable distinctions of resource and social and economic potential of regions of the South of Russia predetermine asymmetry in development of regions on key indicators. Monitoring of the given phenomenon is staticized in a context of deepening of territorial disproportions and their influences on potential of a sustainable development of the South of Russia. The account of a problem and directions of levelling of spatial disproportions serves as the important element of the policy directed on preservation of territorial integrity and steady social and economic dynamics of region.

Проблематика устойчивого развития на макрорегиональном уровне получила достаточное освещение в научной литературе, однако в условиях экономического кризиса на первый план выходит явление усиления территориальной социально-экономической асимметрии, что ставит под угрозу перспективы устойчивого развития стран и регионов.

Юг России - регион, где концентрируются в равной мере как ключевые стратегические интересы России, так и многие нерешенные проблемы. В этой связи макрорегион, пожалуй, более чем другие, нуждается в целенаправленной социально-экономической политике, отражающей приоритеты устойчивого развития. Ключевым таким приоритетом является сохранение нынешнего ресурсного потенциала развития в перспективе, однако с учетом специфики Юга России уточнение данного подхода позволяет обозначить ряд направлений соответствующей политики в различных сферах.

Так, прежде всего целесообразно говорить о сохранении устойчивости природно-ресурсного потенциала регионов Юга, которые не только позволяют извлекать экономический эффект сегодня в процессе использования рекреационных, агро- или топливных ресурсов, но и продуцируют инвестиционную активность, в частности, в виде реализации проекта Олимпиады-2014, что должно обеспечить достижение расширенного экономического эффекта в будущем. Второе элемент политики устойчивого развития в условиях Юга России должен быть локализован в демографической сфере: здесь содержательной задачей является сохранение на перспективу квалифицированных кадров и креативного потенциала, что в современной глобальной экономике по сути является единственным условием успешного конкурентного позиционирования регионов. Данная проблема тем более важна для Юга России, что макрорегоин, несмотря на устойчивы рост населения, теряет наиболее ценные кадры. Третья сфера реализации приоритета устойчивого развития – сохранение и развитие производственных мощностей, что на Юге России тесно связано с эксплуатацией природного потенциала (переработка сельхозпродукции, рекреационные ресурсы).

Наконец, важный приоритет – институциональная среда развития. Её устойчивость должна пониматься двояко (причем речь не идет о как таковой «преемственности» власти) – как отстаивание Россией своих

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

целей в южнороссийских регионах в конкуренции с внешними центрами силы, что должно выразиться в сохранении территориальной целостности Юга России и общности его экономического пространства, а также – как избежание, в том числе в условиях циклически повторяющихся экономических кризисов, резкого обострения социально-политической ситуации в ряде регионов Северного Кавказа.

Рассматривая влияние социально-экономической асимметрии на достижение озвученных приоритетов устойчивого развития макрорегиона, прежде всего отметим, что понимание асимметрии как таковой многообразно, однако в целом она может быть определена как формирование в рамках целостной территориальной социально-экономической системы значительной разницы по ключевым индикаторам развития, провоцирующей образование автономных подсистем с появлением собственных скоростей и траекторий движения последних, что угрожает целостности территориальной системы.

Социально-экономическая асимметрия (иногда рассматриваемая также как поляризация) проявляется на всех уровнях территориальной социально-экономической системы. Так, в мировом масштабе явление асимметрии выражается в гиперконцентрации богатства и инновационного потенциала в развитых странах и в рамках ТНК.

Проявление поляризации с соответствующей дифференциацией на центр и периферию на глобальном уровне выразилось в том, что на долю стран «большой семерки» (11,4% мирового населения) приходится 67,9% мирового ВВП [Губанов, 2005]. В основе складывающейся дифференциации - структура национального капитала, в которой, согласно [Путь…,1999], в западных странах 20% приходится на природный капитал, 16% – на физический и 64% - на человеческий. В России примерно 60% составляет природный капитал, на физический и человеческий приходится около 40%. Тесно связан с данной статистикой и тот факт, что к 2001 г., из 10 крупнейших мировых нефинансовых ТНК, в США располагались штаб-квартиры пяти из них, две – в Великобритании, по одной – в Германии, Японии и Швейцарии [Черковец, 2002].

В России наиболее ярким примером асимметрии выступает доминирование столичного региона в распределении инвестиций, формировании параметров уровня жизни населения. В Москве в докризисный период концентрировалось до 80% финансовых ресурсов страны, локализовано около 40% всех кредитных организаций, в то время как в Нью-Йорке аналогичная доля составляет лишь 6-10%, в Токио – 10-12% [Фридман, 2000]. Через московские биржи проходило 70% биржевого оборота нефти и нефтепродуктов, 85 – никеля, 70-80% леса и лесоматериалов [Экономическая…, 1997]; здесь же локализованы штаб-квартиры крупнейших российских ТНК и естественных монополий, а также контролирующие сырьевые отрасли банковские институты и ФПГ.

Обратной стороной такой ситуации является крайне невысокий статус «окраин», к которым по многим параметрам относится и Юг России. По наиболее значимым сегодня параметрам – инвестиционноинновационным - такое отставание достаточно весомо. Так, по уровню душевых инвестиций в основной капитал Юг России к 2008 г. характеризовался показателями на уровне лишь 62% от среднего по РФ и 43% от уровня Москвы. Что касается инноваций, то, например, по такому индикатору как внутренние затраты на исследования и разработки, душевой уровень последних на Юге был в 4,5 раза ниже, чем в России в целом.

Останавливаясь на механизме негативного влияния асимметрии на достижение целей устойчивого развития, отметим, что наиболее общим направлением такого влияния служит разобщение целей регионов, находящихся на разных «полюсах» асимметричной территориальной структуры, что в условиях Юга России ведет не только к разобщению экономик, но и формированию угрозы территориальной дезинтеграции.

Кроме того, можно указать на необходимость формирование в связи с асимметрией развития территорий специфических финансовых и административных механизмов (механизм ФФПР, ФЦП, прямого финансового управления в регионах с превышением в доходах бюджета доли безвозмездных перечислений, и проч.), что разрушает систему стимулов в рыночной экономике и ведет к консервации устаревших экономических укладов. Наконец, пролонгация ситуации нарастающей асимметрии связана с усилением крайне негативного механизма концентрации наиболее важных в современном мире ресурсов (финансовых, инновационных, людских) в ограниченном числе территориальных ареалов, наиболее благоприятных с точки зрения ведения бизнеса, проживания (причем такие центры далеко не всегда расположены в пределах Юга России), что ведет к экономическому «оголению» Юга, его периферийных регионов, «замыкая» их в ситуации экономической депрессии.

Таким образом, социально-экономическая асимметрия может рассматриваться как значимый процесс, нивелирование которого крайне желательно в рамках реализации политики устойчивого развития на всех уровнях ТСЭС. Такая задача предполагает не только измерение уровня асимметрии, но и выявление динамики и территориальных особенностей данного явления.

Нами, в рамках работы по созданию Атласа «Глобальное позиционирование Юга России: ресурсы, инфраструктура, факторы конкурентоспособности», проводящейся в Северо-Кавказском НИИ экономических и социальных проблем Южного Федерального университета (Ростов-на-Дону), выявлены параметры и проведена типология асимметрии по ряду ключевых индикаторов для всех (за исключением Чечни, по которой нет сопоставимой статистики за ряд последних лет) регионов Юга России, результаты чего представлены ниже. Подбор индикаторов оценки был призван отразить ключевые сферы экономической активности в контексте складывающихся глобальных приоритетов, в частности, повышенной роли инноваций и инвестиций в территориальном развитии.

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

Как показало исследование, регионы Юга России характеризуются более чем 5-кратным отличием душевых показателей производства ВРП. Наиболее весомы параметры промышленно развитых регионов (Ростовская, Волгоградская, Астраханская области и Краснодарский край), тогда как республики Северного Кавказа в целом характеризуются средними параметрами. Асимметрия в параметрах ВРП обусловлена значимым отрывом в душевой стоимости ОПФ, причем территориальная диспропорция здесь сильнее за счет большего отрыва от минимума Астраханской области. В группе лидеров также - Калмыкия ввиду значительного количества скота.

По такому параметру как душевые доходы бюджета (где минимальными параметрами характеризуется Дагестан) асимметрия не столь значима. Однако в группе с наибольшим отрывом от минимума присутствует Северная Осетия, тогда как Ростовская область, напротив, отличается лишь средними параметрами. Характерно, что асимметрия по доле безвозмездных перечислений в доходах бюджетов на Юге в несколько раз выше, чем таковая в обеспеченности доходами в целом. Здесь имеет место 4-5-кратный отрыв от минимума (Волгоградской области) в Ингушетии, Дагестане и КарачаевоЧеркессии, а также вышесредние показатели остальных регионов Северного Кавказа.

При средней обеспеченности регионов душевыми доходами бюджетов в размере 26,6 тыс. р./чел. к 2007 г., регионы Юга России значительно уступали среднему значению по стране (10,2-16,3 тыс. р./чел.).

Доля же безвозмездных перечислений в доходах южнороссийских регионов составляла в среднем 48,1%, тогда как в РФ в целом – лишь 18,3% (рис. 1).

–  –  –

Асимметрия в основных производящих отраслях максимальна ввиду деиндустриализации на Северном Кавказе, и отрыв от минимума душевого объема производства промышленной продукции (Ингушетия) достигает 42 раз в Волгоградской области, 18-23 раз в Ростовской и Астраханской областях, а также на Кубани. На этом фоне отрыв от минимума других северокавказских регионов не столь значим.

Асимметрия по душевому объему сельхозпроизводства существенно меньше и превышение минимальных отметок составляет не более 4,4 раз (Краснодарский край по отношению к показателю Ингушетии, принятому за «1»). При этом в данном случае нет различий между развитыми регионами (Ростовская область) и северокавказскими республиками, которые характеризуются схожими отличиями от минимума.

В инновационном сегменте экономики, где анализировались параметры внутренних затрат на исследования и разработки и число исследователей (в расчете на 1000 чел.), асимметрия достигает максимума среди всех социально-экономических показателей и в отношении первого индикатора отрыв максимально инновационно активного субъекта (Ростовская область) от минимума (Ингушетия) превышает 106 раз. При этом имеет место максимальное расслоение по данному индикатору, так как следующие за

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

Ростовской областью Астраханская и Волгоградская области, а также Краснодарский край имеют отрыв от минимума в 41-48 раз.

В целом по данному параметру можно говорить о качественном расслоении и формировании разных типов экономик. По доле исследователей в населении отрыв меньше, однако также разителен – более 40 раз (Ростовская область и Ингушетия). Вместе с тем асимметрия здесь характеризует реальный инновационный статус в меньшей мере, о чем говорят высокие позиции Кабардино-Балкарии, что не соотносится с реальными экономическими достижениями. – табл. 1,2

–  –  –

Таблица 2. Асимметрия по душевым параметрам внутренних затрат на исследования и разработки (отрыв от минимума– выделен жирным шрифтом, раз)

–  –  –

Инвестиционная сфера как отражение пространственных социально-экономических диспропорций указывает на более чем 4-кратный отрыв от минимума душевых параметров инвестиций (КабардиноБалкарская Республика) таких регионов как Краснодарский край и Астраханская область. Единственным регионом, отрыв которого от минимума столь же значим, является Ростовская область (3-кратное превышение минимальных параметров).

Такой аспект инвестиций как ввод нового жилья, характеризуется значительно большей асимметрией ввиду того, что здесь наиболее активные регионы в душевом исчислении вводят в 10-13 раз больше жилья (Краснодарский край и Астраханская область), чем регион с минимальными параметрами (Ингушетия). При



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 22 |

Похожие работы:

«Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ГПОУ «Забайкальский горный колледж имени М.И. Агошкова» Утверждаю Директор ГОУ СПО «Забайкальский горный колледж имени М.И. Агошкова» _ Н.В. Зыков «_» _ 2015 г. Методические рекомендации по разработке методических указаний по выполнению самостоятельной работы студентов (в помощь преподавателю) Чита 2015 Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ГПОУ «Забайкальский горный колледж имени М.И....»

«Департамент внутренней политики Правительства области Областной центр молодежных и гражданских инициатив «Содружество» Методические рекомендации по организации добровольческой деятельности Под общей редакцией Е.М. Шатуновой Вологда Областной центр «Содружество» УДК 061.2(470+571) ББК 66.7(2Рос) Б95 Составители: Е.М. Шатунова, Л.А. Жукова, Ю.Н. Севастьянова Б95 Быть волонтером просто : методические рекомендации по организации добровольческой деятельности / Департамент внутр. политики...»

«Благотворительный фонд Елены и Геннадия Тимченко Программа «Семья и Дети»СЕМЕЙНОЕ УСТРОЙСТВО В РОССИИ Москва Редактор : Лия Санданова Авторское название: Состояние и проблемы институционального и семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в России Программа и учебно-методическое пособие по подготовке специалистов. Семейное устройство в Роcсии М.: ООО «РПФ НИК», 2014. — 262 стр. Серия «В фокусе: ребенок-родитель-специалист», Издательский проект программы «Семья...»

«Рабочая программа По географии (предмет) (класс) Составитель: Шибаева Наталья Геннадьевна, Учитель географии (предмет) 2014 год Пояснительная записка Уровень образования среднее общее образование Класс – 11 класс, общеобразовательный Предмет – география Рабочая программа по географии для 11 класса составлена на основе Федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего образования (приказ МО и НРФ от 05.03.2004г. №1089); Образовательной программы среднего общего...»

«Управление по конкурентной политике Стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Федерации: мероприятия по развитию конкуренции на региональных рынках Информационная записка январь 2015 20 ноября 2014 г. на площадке Ярославской областной торгово-промышленной палаты Департаментом промышленной политики Ярославской области при участии Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации (далее — Аналитический центр), ФАС России и АНО «Агентство стратегических инициатив по...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ПРИКАЗ '/Р. _2015г. № г. Барнаул Об утверждении методических рекомендаций по разработке дополнительных общеобразова­ тельных (общеразвивающих) программ В целях реализации единых требований к разработке дополнительных общеобразовательных (общеразвивающих) программ для детей от 5 до 18 лет в Алтайском крае приказываю; 1. Утвердить методические рекомендации по разработке дополнитель­ ных...»

«Выписка из протокола заседания Правления министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 27 декабря 2012 года Председательствовал: Н. В. Владимиров 3. Об установлении сбытовой надбавки для гарантирующего поставщика электрической энергии ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» на 2013 год -Доложила: Кучма Л.И. Расчет сбытовой надбавки для ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ОАО «КСК» или ГП) на 2013 год выполнен экспертами...»

«Содержание Общие сведения об образовательной организации 1. Образовательная политика и управление колледжем 2. Условия осуществления образовательного процесса 3.3.1. Организационные условия.. 3.2. Материальные ресурсы..3.3. Информационные ресурсы.. 1 3.4. Финансовые ресурсы.. 18 3.5. Кадровое обеспечение.. 18 3.5.1. Повышение квалификации педагогических работников. 20 3.5.2. Организация мероприятий по обмену передовым педагогическим опытом 3.6. Учебно-методическое обеспечение. 3.6.1....»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КОМПЛЕКСНАЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА» Согласована: Утверждена: Начальник МКУ Управление Приказом директора молодежной политики и спорта МБУ ДО «КДЮСШ» Калтанского городского округа № от « » _ П. В. Иванов Т. В. Цупко ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ОБЩЕРАЗВИВАЮЩАЯ ПРОГРАММА ПО ОБЩЕФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ С ЭЛЕМЕНТАМИ БАСКЕТБОЛА ДЛЯ ГРУПП СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНОГО ЭТАПА Программа рассмотрена и одобрена на педагогическом совете протокол...»

«МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ» НАПРАВЛЕНИЯ БАКАЛАВРСКОЙ ПОДГОТОВКИ 41.03.04 ПОЛИТОЛОГИЯ Цюпка В. П. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ») В ходе освоения дисциплины «Социальная экология» студенты участвуют в следующих видах самостоятельной работы: 1) самостоятельное изучение...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЕОРГИЕВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ «ИНТЕГРАЛ» практикум ОП.03 Материаловедение По специальности 29.02.04 Конструирование, моделирование и технология швейных изделий Отделение политехническое ПЦК Конструирования одежды и технологии швейного производства г. Георгиевск Баева А.А. Материаловедение Практикум 3 Практикум составлен в соответствии рабочей программой...»

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского Новые поступления книг в фонд НБ с 26 сентября по 8 октября 2014 года Казань Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием АБИС «Руслан». Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знания, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. С обложкой, аннотацией и содержанием издания можно ознакомиться в электронном каталоге Содержание Неизвестный заголовок Неизвестный заголовок Слава вам,...»

«Документ предоставлен КонсультантПлюс МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПИСЬМО от 7 августа 2015 г. N 08-1228 О НАПРАВЛЕНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ Департамент государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России направляет для использования в работе методические рекомендации по вопросам введения федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (далее методические...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» Факультет международных отношений Кафедра европейских исследований П.М.Головатина «Проблема национальной идентичности и национальная политика в странах Центральной и Восточной Еропы после 1989 г.» Учебное пособие Екатеринбург Головатина П.М., канд. истор. наук, кафедра европейских исследований УрГУ Рекомендовано к печати...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЕОРГИЕВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ «ИНТЕГРАЛ» практикум ОП.03 Материаловедение По специальности 29.02.04 Конструирование, моделирование и технология швейных изделий Отделение политехническое ПЦК Конструирования одежды и технологии швейного производства г. Георгиевск Баева А.А. Материаловедение Практикум 3 Практикум составлен в соответствии рабочей программой...»

«\ql Письмо Минобрнауки России от 07.08.2015 N 08-1228 О направлении рекомендаций (вместе с Методическими рекомендациями по вопросам введения федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования) Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 26.08.2015 Письмо Минобрнауки России от 07.08.2015 N 08-1228 Документ предоставлен КонсультантПлюс О направлении рекомендаций Дата сохранения: 26.08.2015 (вместе с Методическими рекомендациями....»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 23.06.2015 Рег. номер: Проект_УМК_8596 ( ) Дисциплина: Экополитология и глобалистика Учебный план: 38.05.02 Таможенное дело/5 лет ОДО; 38.05.02 Таможенное дело/5 лет ОЗО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Захарова Ольга Владимировна Автор: Захарова Ольга Владимировна Кафедра: Кафедра философии УМК: Институт государства и права Дата заседания 08.04.2015 УМК: Протокол №8 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования согласования...»

«Главное управление образования и молодежной политики Алтайского края КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К ВСТУПИТЕЛЬНОМУ ИСПЫТАНИЮ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «РИСУНОК» Барнаул 2015 Методические рекомендации по подготовке к вступительному испытанию по дисциплине «Рисунок» разработаны для слушателей подготовительных курсов и поступающих на специальности: 54.02.01 «Дизайн (по отраслям)», 42.02.01 «Реклама», 43.02.02 «Парикмахерское искусство», 29.02.04...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КОМПЛЕКСНАЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА» Согласована: Утверждена: Начальник МКУ Управление Приказом директора молодежной политики и спорта МБУ ДО «КДЮСШ» Калтанского городского округа № от « » _ П. В. Иванов Т. В. Цупко Дополнительная общеразвивающая программа по общефизической подготовке с элементами футбола для групп спортивно-оздоровительного этапа Программа рассмотрена и одобрена на педагогическом совете протокол №_от_...»

«Министерство образования и науки Республики Бурятия АНО “Институт проблем образовательной политики “Эврика” Материалы для общественного обсуждения в рамках V Байкальского образовательного форума г. Улан-Удэ, 2013 г. Материалы для общественного обсуждения в рамках V Байкальского образовательного форума. Настоящие материалы разработаны АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика», Министерством образования и науки Республики Бурятия в 2011годах (часть из них подготовлена по заданию...»

















 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.