WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Дерюгин А.Н., Арлашкин И.Ю., Прока К.А. Разработка методических рекомендаций субъектам российской федерации по формированию бюджетной стратегии Москва 201 Аннотация. Настоящий обзор ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дерюгин А.Н., Арлашкин И.Ю., Прока К.А.

Разработка методических рекомендаций субъектам

российской федерации по формированию бюджетной

стратегии Москва 201 Аннотация. Настоящий обзор содержит в себе анализ подходов к стратегическому бюджетному планированию на федеральном и региональном уровне в Российской Федерации и развитых странах. Путем анализа законодательства, зарубежного опыта, а также других источников, выявлены основные проблемы стратегического бюджетного планирования в Российской Федерации. В результате были разработаны методические рекомендации субъектам Российской Федерации по формированию бюджетной стратегии, а также бюджетного прогноза на долгосрочный период. Были также разработаны методические рекомендации по формированию приоритетов бюджетной политики на региональном уровне.

Дерюгин Александр Николаевич – директор Центра исследований региональных реформ ИПЭИ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Арлашкин Игорь Юрьевич – научный сотрудник Центра исследований региональных реформ ИПЭИ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Прока Ксения Аркадьевна – научный сотрудник Центра исследований региональных реформ ИПЭИ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Данная работа подготовлена на основе материалов научно-исследовательской работы, выполненной в соответствии с Государственным заданием РАНХиГС при Президенте Российской Федерации на 2014 год.

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ

1.

ФЕДЕРАЦИИ

1.1. ОПЫТ РАЗРАБОТКИ БЮДЖЕТНОЙ СТРАТЕГИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.2. ОПЫТ РАЗРАБОТКИ БЮДЖЕТНОЙ СТРАТЕГИИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ......1

КАМЧАТСКИЙ КРАЙ

1.2.1.

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ

1.2.2.

ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

1.2.3.

ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ

1.2.4.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1.2.5.

1.3. НЕОБХОДИМОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО БЮДЖЕТНОГО

ПЛАНИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО БЮДЖЕТНОГО2.ПЛАНИРОВАНИЯ

2.1. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ

2.2. США

2.3. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И ЕВРОЗОНА

2.4. ГЕРМАНИЯ

2.5. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

2.6. ФРАНЦИЯ

2.7. ПОЛЬША

2.8. АВСТРАЛИЯ

2.9. ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ

3.

ФЕДЕРАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ БЮДЖЕТНОЙ СТРАТЕГИИ И

ДОЛГОСРОЧНОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОГНОЗА

3.1. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ БЮДЖЕТНОЙ СТРАТЕГИИ И ЕЕ СТРУКТУРА

3.1.1 Основные положения

3.1.2 Экономика

3.1.3 Бюджетная и налоговая политика

3.1.4 Риски для экономики и бюджетной системы

3.1.5 Анализ чувствительности бюджетных параметров и сравнение с предыдущей стратегией

3.1.6 Устойчивость бюджета субъекта Российской Федерации

3.1.7 Бюджетная статистика и методологические пояснения

3.2. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПРИОРИТЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ

3.2.1 Обеспечение устойчивости регионального и местных бюджетов

3.2.2 Создание условий для экономического роста

3.2.3 Межбюджетные отношения

3.3. РЕКОМЕНДАЦИИ СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ

БЮДЖЕТНЫХ ПРОГНОЗОВ НА ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПЕРИОД

3.3.1 Цели долгосрочного бюджетного прогнозирования

3.3.2 Демографическое развитие субъекта Российской Федерации

3.3.3 Экономическое развитие

3.3.4 Параметры бюджета

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

БС – бюджетная стратегия;

ДБС – долгосрочная бюджетная стратегия;

БК – бюджетный кодекс Российской Федерации;

ВВП – валовой внутренний продукт;

ВРП – валовой региональный продукт;

ИПЦ – индекс потребительских цен;

СЭР – социально-экономическое развитие;

СКР – суммарный коэффициент рождаемости;

РФ – Российская Федерация.

ВВЕДЕНИЕ

Опыт разработки бюджетной стратегии Российской Федерации в 2008 и годах, которые в итоге так и не были приняты, свидетельствует о несогласованности внутри Правительства Российской Федерации в отношении того, как должны быть связаны бюджет и стратегическое планирование социально-экономического развития страны. Очевидно, что это необходимо, поскольку любая программа или стратегия развития, распространяющиеся на период, превышающий 3 финансовых года, должны иметь финансовую основу, существенной частью которой является бюджетное финансирование. При отсутствии долгосрочных бюджетных проектировок остается неясным, какие ресурсы могут быть использованы для реализации стратегии или программы, и, соответственно, нет четкого понимания того, насколько поставленные в них цели могут быть достигнуты.

Неопределенность в вопросе взаимосвязи документов стратегического и бюджетного планирования отразилась в изменении видения состава и структуры стратегического документа бюджетного планирования: в соответствии с федеральным законом от 28.06.2014 №172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" на федеральном, региональном и местном уровне должны разрабатываться и утверждаться не бюджетные стратегии, а бюджетный прогноз на долгосрочный период.

Кроме того, продолжающееся снижение темпов экономического роста, начавшееся падение объемов промышленного производства и инвестиций в Российской Федерации на фоне, хоть и не впечатляющего, но все же имеющего четкую тенденцию, выхода на траекторию роста экономики США и стран Евросоюза, требует поиска путей исправления данной ситуации, в том числе, анализа и корректировки приоритетов экономической и социальной политики Российской Федерации.

Стратегическое бюджетное планирование в 1.

Российской Федерации

1.1. Опыт разработки бюджетной стратегии в Российской Федерации После распада СССР, став независимым государством, Российская Федерация столкнулась с гигантским количеством проблем, требующих безотлагательного решения.

На повестке дня стояли вопросы перехода к рыночной экономике, становления собственной финансовой системы, выстраивания отношений с новыми и старыми партнерами на международной арене, переориентации экономики и налаживания новых экономических связей. В этих условиях, когда отсутствовала даже Конституция, отвечавшая требованиям нового времени, вопросы стратегического планирования вообще, и стратегического бюджетного планирования в частности, были отодвинуты на второй план.

Система государственного стратегического планирования до 1995 года отсутствовала вовсе, а прогнозы в значительной степени ограничивались прогнозами социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год, и служили для разработки проекта закона о бюджете.

Вместе с тем, в ситуации, когда годовая инфляция составляла несколько сотен (а в 1992 году – тысяч) процентов, даже краткосрочные прогнозы были абсолютно несостоятельны. В таких условиях любое прогнозирование может носить исключительно оценочный характер, а стратегическое планирование – ограничиваться в основном качественными характеристиками.

Одним из первых стратегических документов федерального уровня стала Государственная стратегия Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, утвержденная указом Президента РФ от 04.02.1994 N

236. Он не содержал ни анализа текущего состояния в области охраны окружающей среды, ни какой бы то ни было его характеристики, ни показателей, которых планируется достичь, ни сроков, к которым это планировалось сделать. Документ определял лишь цели и направления деятельности Правительства по достижению этих целей. Описательный подход и декларативность целей и задач стратегических документов, отсутствие механизмов их реализации, а также невозможность оценить степень их реализации, стали на долгие годы визитной карточкой очень многих стратегических документов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Первым документом, направленным на систематизацию прогнозирования и стратегического планирования, стал Федеральный закон от 20 июля 1995 N 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально - экономического развития Российской Федерации», который был призван определить цели и содержание системы государственных прогнозов и программ социально-экономического развития Российской Федерации, а также общий порядок их разработки.

Указанный закон определял систему государственных прогнозов социально экономического развития Российской Федерации, устанавливал требования к прогнозированию социально - экономического развития Российской Федерации на краткосрочную (1 год), среднесрочную (на срок от трех до пяти лет с ежегодной корректировкой) и долгосрочную перспективу (разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период), а также к разработке программ социально - экономического развития Российской Федерации на соответствующий период.

Как справедливо указывает Э.А. Исаев, указанный закон не устанавливает требований к целевой ориентации государственных программ, что существенно снижало эффективность их реализации [1]. Несмотря на свои очевидные недостатки, а также на неоднократные попытки разработать новый базовый закон, который бы связывал воедино всю систему стратегического планирования, и вывел бы на первый план целевую ориентацию соответствующих документов, Федеральный закон 115-ФЗ практически без изменений действовал до середины 2014 года.

После выхода указанного закона к началу 2008 года свыше 30 субъектов Российской Федерации, а также многие муниципальные образования (прежде всего, города) утвердили собственные стратегии социально-экономического развития.

Большинство из них носили формальный характер, который проявлялся в практическом отсутствии трех составляющих: значений ожидаемых показателей по годам реализации стратегии, финансового блока, а также действенной системы организации работ по исполнению стратегии.

Отсутствие промежуточных показателей, характеризующих движение по направлению достижения конечных целей стратегии, ставило крест на возможности не только отследить ход реализации стратегии, но и просто удостовериться в том, что ситуация развивается в намеченном направлении. Вместе с тем, наличие стратегии социально-экономического развития считалось хорошим тоном, и подчеркивало то, что регион или муниципальное образование не просто отбиваются от текущих проблем, но также нацелен на долгосрочное развитие.

Отсутствие взаимосвязи стратегического и бюджетного планирования в долгосрочной перспективе является одной из причин невыполнения стратегических документов, а также достижения целевых показателей социально-экономического развития территории. Стратегические документы оказываются не подкрепленными финансовыми ресурсами, что превращает целевые показатели стратегий и программ социально-экономического развития в прогнозные, достижение которых определяется не столько собственными усилиями органов исполнительной власти, сколько внешними факторами.

Понимая неработоспособность существующей системы стратегического планирования, а также необходимость увязки системы стратегического и бюджетного планирования, Президент Российской Федерации в Бюджетном послании Федеральному Собранию от 23.06.2008 «О бюджетной политике в 2009 - 2011 годах» поручил разработать долгосрочную бюджетную стратегию (далее – ДБС) на период до 2023 года, которая «… должна включать в себя основные параметры бюджетной системы, выявить долгосрочные риски и установить целевые ориентиры, для достижения которых необходимо мобилизовать бюджетные ресурсы в интересах повышения конкурентоспособности российской экономики и адресности социальной политики».

ДБС была разработана, но так и не была утверждена. Причиной этого стало не только разразившийся финансовый и экономический кризис, но и то, что проект ДБС был ориентирован фактически на один сценарий развития экономической ситуации. Основные развилки в документе касались использования нефтегазовых доходов, и не затрагивали основные параметры мировой и российской экономики.

Следующим документом в развитие системы стратегического планирования в Российской Федерации стала Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [2]. Видимо, в расчете на то, что вопросы финансового обеспечения реализации Концепции должны были быть отражены в ДБС, в Концепции эти вопросы не затрагивались вовсе.

Следующим этапом формирования комплексной системы государственного стратегического планирования в Российской Федерации стало принятие Указа Президента Российской Федерации №536 «Об Основах стратегического планирования в Российской Федерации». В соответствии с ним основная цель стратегического планирования состоит в разработке институциональных, организационных и иных мер по обеспечению конституционных прав и свобод, высокого качества и уровня жизни российских граждан, по достижению устойчивого развития Российской Федерации и укреплению обороны и безопасности государства за счет рационального использования национальных ресурсов и потенциала гражданского общества России. В отличие от Федерального закона №115-ФЗ, рассматриваемый указ содержал не только требования к перечню и содержанию стратегических документов, но и определял систему управления процессом стратегического планирования, связывая при этом региональный и федеральный уровни.

Принятие указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №536 послужило толчком к разработке и утверждению на федеральном уровне различного рода стратегий, но при этом какого-либо документа, определяющего требования к структуре государственных стратегий, по-прежнему не было.

Принимаемые стратегии различались по уровню принятия решений (указы Президента, распоряжения Правительства, приказы отдельных министерств), структуре, масштабности решаемых задач (так, Энергетическая стратегия России на период до 2030, или стратегии социально-экономического развития ряда федеральных округов сосуществовали со стратегией сохранения амурского тигра в Российской Федерации), а также срокам их реализации. Но, несмотря на большое разнообразие и непохожесть государственных стратегий, у многих из них было одно общее качество – практически полное отсутствие проработки вопросов финансового обеспечения выполнения стратегий.

В лучшем случае указывался источники финансирования мероприятий по реализации без конкретизации соответствующих объемов.

Очередной попыткой систематизации правовой основы для разработки, построения и функционирования комплексной системы государственного стратегического планирования в Российской Федерации стала разработка в 2009 году Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации проекта федерального закона «О государственном стратегическом планировании» [3]. Законопроект определял систему государственного стратегического планирования, детализировал перечень документов государственного стратегического планирования, определял полномочия органов публичной власти в процессе государственного стратегического планирования, устанавливал принципы и процесс государственного стратегического планирования.

Кроме того, определенные требования предъявлялись также и к отдельным документам.

Так, к перечню документов стратегического планирования относилась и Долгосрочная бюджетная стратегия, которая определялась как «документ, определяющий систему научно обоснованных представлений об обеспеченности бюджетной системы Российской Федерации финансовыми ресурсами, необходимыми для достижения целей социальноэкономического развития Российской Федерации, определенных в концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации».

Но рассмотрение законопроекта «О государственном стратегическом планировании» затянулось, и он до 2012 года прочно «осел» в Правительстве Российской Федерации. Отчасти это произошло по причине смещения приоритетов в условиях решения краткосрочных задач по борьбе с последствиями мирового финансовоэкономического кризиса (соответственно, решение долгосрочных задач не было приоритетом того времени). Но причины были также и в несовершенстве указанного законопроекта, а также различном подходе министерств к решению задачи создания системы стратегического планирования.

Законопроект получился достаточно рамочным: как справедливо указывает Климанов [4], определяя перечень стратегических документов, он довольно поверхностно касается требований к ним, практически не определяет их структуру, и не конкретизирует процессуальные вопросы согласования их параметров. Не конкретизированы вопросы межрегионального и межотраслевого взаимодействия, а также взаимодействия между федеральным и региональным уровнями.

В конце 2012 года законопроект был принят в первом чтении, а при его доработке уточнены полномочия и роль всех участников процесса стратегического планирования, расширена территориальная составляющая системы планирования, но целостной картины как все это будет работать, законопроект все же не давал.

Что касается долгосрочной бюджетной стратегии, то так и не приняв этот документ, Правительство Российской Федерации отказалось от него, заменив его на бюджетный прогноз на долгосрочный период. Именно бюджетный прогноз на долгосрочный период включен в перечень документов стратегического планирования, утвержденный принятым в итоге федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Параметры этого прогноза должны регулироваться Бюджетным кодексом Российской Федерации, новая редакция которого будет принята лишь в 2015 году.

К реально действующим документам, устанавливающим приоритеты бюджетной и налоговой политики в настоящее время, можно отнести «Основные направления бюджетной политики» [5] и «Основные направления налоговой политики Российской Федерации» [6], которые разрабатываются на ежегодной основе и охватывают трехлетний период – очередной финансовый год и два года планового периода.

Основные направления бюджетной политики. Ключевой целью разработки данного документа является описание условий, на основе которых будет происходить составление проекта федерального бюджета на трехлетний период, а также определение основных подходов к формированию бюджета.

Интересно проанализировать динамику целей бюджетной политики в Российской Федерации. Так, в соответствующих документах за период с 2011 до 2015 года можно выделить следующие цели:

2011-2013 [7]:

1) использование бюджета в качестве одного из важнейших инструментов макроэкономического регулирования;

2) разработка и внедрение инструментов поддержки инноваций;

3) обеспечение долгосрочной устойчивости и сбалансированности пенсионной системы;

4) повышение качества человеческого капитала;

5) повышение доступности и качества государственных и муниципальных услуг;

6) реализация Программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года;

2012-2014 [8]:

1) долгосрочная сбалансированность и устойчивость бюджетной системы;

2013-2015 [9]:

1) укрепление макроэкономической стабильности и обеспечение бюджетной устойчивости;

2) разработка долгосрочной бюджетной стратегии на период до 2030 года;

3) определение параметров развития пенсионной системы;

4) обеспечение условий для формирования и исполнения федерального закона о федеральном бюджете на 2014 – 2016 годы в программном формате;

5) создание условий для оказания качественных государственных услуг;

6) разработка и реализация нового этапа развития межбюджетных отношений;

7) совершенствование системы управления государственными активами и обязательствами Российской Федерации;

8) обеспечение прозрачности и открытости бюджетного процесса;

Подходы к формированию проекта бюджета 2014-2016 (целей нет) [10]:

1) Безусловное исполнение действующих расходных обязательств с учетом их оптимизации и повышения эффективности использования финансовых ресурсов;

2) Минимизация рисков несбалансированности бюджетов бюджетной системы РФ при бюджетном планировании;

3) Повышение устойчивости федерального бюджета и снижение его зависимости от внешнеэкономических факторов в долгосрочной перспективе;

4) Сравнительная оценка эффективности новых расходных обязательств с учетом сроков и механизмов их реализации;

5) Использование механизмов повышения результативности бюджетных расходов, стимулов для выявления и использования резервов для достижения планируемых (установленных) результатов;

2015 – 2017 [5]:

1) обеспечение устойчивости бюджетной системы Российской Федерации и безусловное исполнение принятых обязательств наиболее эффективным способом.

Видно, что, несмотря на то, что федеральный бюджет принимается на 3 финансовых года, цели бюджетной политики практически полностью меняются каждый год. Пожалуй, лишь тема устойчивости бюджета присутствует относительно стабильно.

Это особенно странно, если принять во внимание, что эти цели устанавливаются на 3 года.

Получается, что либо они достигаются за 1 год, либо на них никто не обращает внимание.

Наиболее вероятным представляется последнее предположение, поскольку в рассматриваемых документах полностью отсутствует анализ достижения ранее поставленных целей, а также точности прогнозов. Таким образом, можно сделать вывод, что даже на федеральном уровне бюджетное планирование в Российской Федерации на самом деле однолетнее.

Основные направления налоговой политики. Основные направления налоговой политики, так же, как и Основные направления бюджетной политики, являются документом, на основе которого формируется проект федерального бюджета Российской Федерации на трехлетний период. Еще одной важной целью данного документа является предоставление экономическим агентам информации о готовящихся изменениях в налоговой сфере в среднесрочном периоде.

Основными целями в области налоговой политики России являются следующие:

Сохранение бюджетной устойчивости, получение необходимого объема бюджетных доходов;

Поддержка предпринимательской и инвестиционной активности, обеспечивающей налоговую конкурентоспособность страны на мировой арене.

Стоит отметить, что цели налоговой политики Российской Федерации более устойчивы во времени, чем цели бюджетной политики.

Если сравнивать российские документы, в рамках которых происходит определение основных целей и направлений бюджетно-налоговой политики на среднесрочную перспективу, такие как «Основные направления бюджетной политики» и «Основные направления налоговой политики» на очередной финансовый год и плановый период с аналогичными документами, разрабатываемыми в зарубежных странах, то можно отметить несколько важных моментов.

В российских документах отсутствует ряд важных разделов. Прежде всего, нет анализа долгосрочной устойчивости бюджетной системы, а именно анализа того, каким образом российская бюджетная система будет реагировать на такие риски, как старение населения в результате роста средней продолжительности жизни населения. Такой анализ является особенно важным в нынешних условиях, характеризующихся ухудшением демографических показателей, в частности коэффициентов демографической нагрузки на работающее население.

Отсутствует также анализ чувствительности параметров государственного бюджета, основанный на построении сценариев, предусматривающих изменение тех или иных макроэкономических показателей. Другими словами, отсутствует прогноз того, как будут изменяться показатели бюджетной системы в случае реализации альтернативных вариантов развития экономики.

В целом, можно сделать вывод, что внедрение разделов, посвященных анализу долгосрочной бюджетной устойчивости и анализу чувствительности бюджетной системы к изменениям макроэкономических условий, в уже существующие документы способствовало бы повышению их качества и информативности и позволило бы существенно улучшить процесс стратегического бюджетного планирования в России.

1.2. Опыт разработки бюджетной стратегии в субъектах Российской Федерации По мере роста актуальности задачи разработки долгосрочной бюджетной стратегии на федеральном уровне стала обсуждаться необходимость формирования похожих документов на уровне субъектов Российской Федерации. Первая долгосрочная региональная бюджетная стратегия была разработана в Камчатском крае в 2009 г. За ним аналогичные документы были приняты еще в двух регионах – Брянской области в 2011 г.

и Ямало-Ненецком автономном округе в 2012 г. Кроме этого в 2011 г. в Волгоградской области была утверждена стратегия управления государственным долгом.

1.2.1. Камчатский край Камчатский край был первым регионом, утвердившим в 2009 г. долгосрочную бюджетную стратегию на период до 2023 г. Структура документа во многом дублирует структуру проекта бюджетной стратегии России на аналогичный период [11].

В документе обозначена специфика Камчатского края, а именно конкретные проблемы и риски, с которыми сталкивается регион в бюджетной сфере. К ним относится, в частности, проблема утверждения бюджетов с дефицитом, обусловленная географическими, экономическими, климатическими и другими факторами, результатом которой служит наращивание государственного долга и кредиторской задолженности.

Бюджетная обеспеченность региона является крайне низкой даже после распределения дотаций федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

Документ четко устанавливает основные цели в области бюджетной политики, на решение которых должны быть направлены действия региональных властей. К ним относятся следующие:

Обеспечение сбалансированности бюджета без увеличения налоговой нагрузки на экономику;

Решение проблемы, связанной с высоким уровнем государственного долга;

Восстановление экономической стабильности;

Защита региональной бюджетной системы и экономики от воздействия негативных внешних факторов.

В то же время, в бюджетной стратегии края отсутствует сценарный подход, предполагающий различные варианты экономического развития.

Также остается нераскрытым вопрос о том, какое влияние предлагаемые меры могут реально оказать на параметры краевого бюджета. В стратегии практически полностью отсутствуют количественные оценки, в связи с чем представляется невозможным судить об эффективности реализации тех или иных мер.

Кроме этого, бюджетная стратегия Камчатского края не содержит конкретных рекомендаций в части управления государственным долгом, а также временных и количественных ориентиров по снижение задолженности в будущем. Также отсутствует информация о том, к какому моменту в будущем регион планирует обеспечить сбалансированность бюджета.

Наконец, в документе полностью отсутствует долгосрочный прогноз параметров бюджета Камчатского края даже по одному сценарию.

Еще одним существенным недостатком Бюджетной стратегии Камчатского края является отсутствие его актуализации: с момента принятия документа в него ни разу не вносились изменения, другими словами, не происходила его адаптация к меняющимся экономическим условиям. В связи с этим представляется, что на практике документ является исключительно декларативным.

1.2.2. Брянская область

В 2011 году Постановлением Администрации Брянской области от 14.06.2011 N 524 была утверждена долгосрочная бюджетная стратегия, распространяющая свое действие на период до 2020 г. [12].

Основная часть стратегии посвящена описанию текущей ситуации и прошлых достижений, в то время как раздел, посвященный собственно описанию бюджетной стратегии, направлениям бюджетной политики или мероприятиям, представляет собой просто перечень этих направлений и мероприятий, не раскрывая их внутреннего содержания.

В документе полностью отсутствуют конкретные количественные и временные ориентиры как по основным параметрам бюджетной системы, так и по приоритетным задачам, которые планируется решить в долгосрочной перспективе.

Обозначенные в стратегии направления бюджетной политики не содержат оценки их эффективности, а также реальной возможности финансового обеспечения их достижения, что существенно затрудняет задачу выделения наиболее приоритетных из них.

Долгосрочная бюджетная стратегия Брянской области не содержит анализа внутренних и внешних рисков, способных оказать влияние на устойчивость и сбалансированность бюджетной системы субъекта в долгосрочной перспективе.

В документе отсутствуют прогнозные оценки параметров бюджета при реализации различных сценариев экономического развития. Прогноз параметров бюджета на период до 2020 г. осуществлен только по одному сценарию – умеренно оптимистичному.

Несмотря на то, что фактические данные по объему доходов и расходов регионального и местных бюджетов (за 2011 – 2013 годы) совершенно не соответствуют прогнозным значениям, указанным в долгосрочной бюджетной стратегии области, после ее принятия в 2011 г., она ни разу ни пересматривалась. Вывод: документ не работает.

1.2.3. Волгоградская область В 2011 г. в Волгоградской области была принята Стратегия управления государственным долгом в рамках которой в качестве основной цели [13], предусматривается поддержание безопасного уровня долговой нагрузки при минимальной стоимости привлечения займов и равномерном распределении во времени платежей, связанных с долгом.

Для стратегии характерны ряд положительных моментов. Прежде всего, документ содержит четкое определение целей и задач, решение которых необходимо для их достижения. При этом, большинство ориентиров, обозначенных в документе, представлены в виде количественных показателей.

Во-вторых, в стратегии содержится анализ основных рисков, непосредственно связанных с управлением государственным долгом, которые включают в себя риск процентной ставки, риск ликвидности, кредитный риск и риск недостаточного спроса на облигации, а также обозначены возможные подходы для их минимизации.

Наконец, одной из главных отличительных черт данного документа от других региональных бюджетных стратегий является то, что он регулярно актуализируется. За время действия стратегии в нее три раза вносились изменения, которые затрагивали не только отдельные формулировки, но и количественные параметры целевых ориентиров.

Вместе с тем, обоснований изменения параметров (который были существенны) стратегии в документе нет, что может свидетельствовать о недостижении заявленных показателей.

1.2.4. Ямало-Ненецкий автономный округ

Долгосрочная бюджетная стратегия Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2030 г. является наиболее объемным документом из всех утвержденных региональных бюджетных стратегий [14].

В документе четко обозначена особенность региональной бюджетной системы, а именно сильная зависимость доходов бюджета от нефтегазового сектора и быстрый рост расходов. С учетом региональной специфики в документе проведен анализ основных рисков, способных оказать влияние на бюджетную систему, а также обозначены основные меры, которые могут быть направлены на минимизацию последствий реализации тех или иных рисков. Также, в бюджетной стратегии достаточно четко определены тенденции демографического и социально-экономического развития на долгосрочный период.

Документ содержит прогноз доходов, расходов, параметров сбалансированности бюджета и уровня государственного долга на период до 2030 г., осуществленный в предпосылке реализации базового сценария развития экономики.

К недостаткам можно отнести отсутствие количественных оценок последствий реализации тех или иных рисков на долгосрочную устойчивость и параметров сбалансированности бюджета (например, количественные оценки влияния на бюджет снижения цены на углеводородное сырье и др.). Кроме того, прогноз параметров бюджета основывается только на реализации одного сценария, то есть отсутствуют альтернативные оценки при различных вариантах социально-экономического и демографического развития.

Стоит также отметить, что прогнозные показатели доходов окружного бюджета, представленные в бюджетной стратегии, не согласуются с аналогичными показателями, приведенными в прогнозе долгосрочного социально-экономического развития ЯмалоНенецкого автономного округа на период до 2030 года. В частности, в соответствии с указанным прогнозом, доходы консолидированного бюджета автономного округа с уровня в 14%-17% ВРП в 2010-2012 годах постепенно сокращаются до уровня 7,8% ВРП к 2030 году. И это в предположении, что реальный ВРП будет динамично расти темпами 3,5% - 4,0% в год, численность населения будет также расти, а уровень безработицы – как и доля численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума – снижаться.

Очевидное несоответствие прогноза доходов консолидированного бюджета автономного округа и прогноза основных показателей экономики свидетельствует либо о нескоординированности действий органов исполнительной власти при подготовке долгосрочного прогноза социально-экономического развития округа, либо об отсутствии достоверной методики прогнозирования соответствующих показателей.

На наличие методологических проблем указывает также и постоянство отношения общего объема доходов расходов консолидированного бюджета автономного округа к ВРП в период 2015 – 2030 годов, а также неизменность структуры расходов в этот же период. Очевидно, что вследствие демографических процессов изменения уровня рождаемости, фертильности, наличия демографических волн, и, как следствие, структуры населения, бюджетные расходы должны менять свою структуру вслед за структурой населения. Фиксация же этих параметров говорит об отсутствии достоверной методики долгосрочного прогнозирования как структуры населения, так и бюджетных параметров.

Также, несмотря на то, что с момента утверждения долгосрочной бюджетной стратегии округа прошло почти два года, в отношении ее, а также в отношении долгосрочного прогноза социально-экономического развития округа, актуализация не проводилась, что свидетельствует о декларативном характере этого документа.

1.2.5. Общие выводы

Делая общий вывод о практике разработки долгосрочных бюджетных стратегий в субъектах Российской Федерации, стоит отметить несколько моментов. Прежде всего, в большинстве региональных бюджетных стратегий, утвержденных на сегодняшний день, отсутствуют конкретные количественные и временные ориентиры в отношении основных параметров бюджетной системы, что существенно затрудняет оценку достижения целей, обозначенных в подобных документах.

Во-вторых, в них часто отсутствует анализ внешних и внутренних рисков, которые потенциально способны оказать влияние на бюджетную политику, а при наличии такого анализа отсутствуют расчетные оценки последствий реализации тех или иных рисков.

Для всех рассмотренных документов характерно отсутствие сценарного подхода – прогнозные оценки параметров бюджета, если они имеются, основаны на предпосылке реализации какого-то одного варианта социально-экономического и демографического развития.

Бюджетные стратегии чаще всего не содержат количественной оценки реализации тех или иных перспективных направлений бюджетной политики на основные параметры бюджета, а также возможностей финансового обеспечения реализации таких мер, что существенно затрудняет задачу выявление наиболее перспективных из них.

За исключением стратегии по управлению государственным долгом Волгоградской области, ни один другой из рассмотренных документов никогда не актуализировался и не адаптировался к меняющимся социально-экономическим условиям.

На региональном уровне имеются явные методологические проблемы прогнозирования на долгосрочный период, как параметров социально-экономического развития субъекта, так и бюджетных параметров.

1.3. Необходимость осуществления стратегического бюджетного планирования в Российской Федерации Насколько необходима Российской Федерации и субъектам Российской Федерации бюджетная стратегия? И достаточно ли для определения долгосрочных перспектив

–  –  –

Такое изменение государственной бюджетной политики совпало с реализацией указов Президента РФ от 12 мая 2012 года, в соответствии с которыми заработная плата бюджетников в основных социальных сферах постепенно должна быть доведена к 20 году до уровня среднего по экономике в каждом регионе, что по оценкам составляет 1% ВВП дополнительных расходов для регионального уровня.

Возникновение перекосов в вертикальной сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации свидетельствует об отсутствии в России системы долгосрочного стратегического бюджетного планирования, которая позволяла бы не только определить ориентиры основных параметров бюджетов всех уровней, но и рассчитать долгосрочные последствия реализации тех или иных решений или сценариев, а также принять превентивные меры. Вместо этого мы вынуждены решать проблемы по мере их поступления, то есть, когда они уже возникли. Разработка бюджетной стратегии и бюджетного прогноза как основы системы долгосрочного прогнозирования основных параметров экономики и бюджетной системы является наиважнейшей задачей, без решения которой мы так и не будем иметь ясного представления о том, какими финансовыми ресурсами мы реально располагаем.

2. Международный опыт стратегического бюджетного планирования

2.1. Стратегическое бюджетное планирование в мировой практике Стратегическое бюджетное планирование довольно широко представлено в мировой практике: его применяют как развитые страны (США, Канала, Великобритания, Германия, Франция, Австралия, Новая Зеландия и т.д.), так и страны, не просто относящиеся к числу развивающихся, но являющиеся одними из беднейших (Папуа Новая Гвинея, Уганда, Зимбабве, Кения). При этом формы и уровень определения бюджетной политики может быть самый разный.

2.2. США Среди документов бюджетного планирования в США отсутствует такой документ как бюджетная стратегия. Вместе с тем, ежегодно разрабатываются среднесрочные и долгосрочные бюджетные прогнозы, которые показывают, как будут выглядеть основные бюджетные параметры в будущем. Интересно отметить, что эти прогнозы выполняются Бюджетным Управлением Конгресса США (Congressional Budget Office), а не правительством, поэтому по своей сути они представляют собой оценку того, что будет при проведении текущей бюджетной политики, и в меньшей степени затрагивают вопросы самой бюджетной политики.

Долгосрочный прогноз основных параметров федерального бюджета США представлен в двух документах: бюджетном и экономическом прогнозе (The Budget and Economic Outlook), на десятилетний период, а также долгосрочном бюджетном прогнозе (Long-Term Budget Outlook), параметры которого рассчитаны на периоды до 25, 50 и 75 лет [15].

Как и для большинства развитых стран с высоким государственным долгом, основными темами долгосрочных прогнозов США являются оценка уровня сбалансированности федерального бюджета, а также динамика государственного долга.

Бюджетный и экономический прогноз Бюджетный и экономический прогноз содержит прогноз основных видов доходов и расходов федерального бюджета на десятилетний период. Особое внимание уделяются вопросам налоговых расходов, в отношении которых анализируются на только объемы таких расходов, но и их виды, а также экономический эффект их применения.

Помимо основного прогноза, строящегося исходя из текущей бюджетной политики, документ содержит также расчеты изменения размера бюджетного дефицита в случае изменения бюджетной политики. В частности, в прогнозе на 2014-20 финансовые годы1 рассчитываются последствия следующих возможных изменений:

увеличение дискреционных расходов (Discretionary Spending) на уровень инфляции после 2014 года;

замораживание большинства дискреционных расходов на уровне 2014 года сохранение уровня оплаты врачей в рамках программы бесплатной медицинской помощи на текущем уровне;

исключение процедур автоматического сокращения расходов, предусмотренных законом о бюджетном контроле;

продление действия некоторых положений налогового законодательства.

Прогнозные значения основных показателей доходов и расходов сравниваются с соответствующими показателями, рассчитанными в предыдущем году на тот же период времени, а все отклонения объясняются вызвавшими их причинами, которые, в свою

Финансовый год в США начинается 1 октября.

очередь, подразделяются на экономические (вызванные изменениями прогноза основных экономических параметров), законодательные (в результате принятия нормативных правовых актов, влияющих на объем доходов или расходных обязательств), а также технические (иные причины, влияющие на собираемость налогов и объем расходных обязательств).

Долгосрочный бюджетный прогноз Как и десятилетний бюджетный и экономический прогноз Бюджетного Управления Конгресса США, долгосрочный бюджетный прогноз концентрируется вокруг основных параметров сбалансированности федерального бюджета: размере бюджетного дефицита и объеме государственного долга.

Большинство прогнозов в данном документе основаны на предположении, что федеральная налоговая и бюджетная политика останется неизменной. Но это происходит не потому, что эти изменения не предвидятся, а потому, что бюджетные последствия действующего законодательства являются определенным ориентиром, и дают представление о том, каковы долгосрочные перспективы текущей фискальной политики.

Кроме того, понимание текущей ситуации необходимо при принятии решений о внесении изменений в законы, а также выполнения расчетов долгосрочных последствий таких изменений.

В каждом из разделов, посвященных прогнозам тех или иных параметров, дается общая методология расчетов.

2.3. Европейский союз и еврозона В целях обеспечения стабильности и финансовой дисциплины стран-членов ЕС Еврозоны в 1997 году ими был подписан Пакт стабильности и роста (Stability and Growth Pact, SGP). Он накладывает следующие ограничения: уровень бюджетного дефицита должен оставаться в пределах 3% ВВП, а общий объем государственного долга не должен превышать 60% ВВП.

В 2005 году довольно жесткие требования в отношении бюджетного дефицита и государственного долга были несколько смягчены: соответствующие предельные параметры дефицита (3% ВВП) и государственного долга (60% ВВП) остались неизменными, но констатация нарушения страной этих параметров стала зависеть также от структурных параметров бюджета (очищенных от влияния фазы экономического цикла), текущего уровня государственного долга, продолжительности периода, характеризующегося низкими темпами экономического роста, а также возможной связью между уровнем бюджетного дефицита и мероприятиями, направленными на повышение темпов экономического роста.

Все страны-члены ЕС ежегодно представляют в Европейскую Комиссию доклад о финансовой ситуации в текущем финансовом году, а также перспективах на 3 ближайших года. Указанные доклады обязательны как для стран еврозоны (программы стабильности (Stability Programs)), так и для стран ЕС, туда не входящих (программы сближения (Convergence Programs)). Начиная с 2005 года указанные доклады должны включать цели бюджетной политики на среднесрочный период.

Среднесрочные цели бюджетной политики должны пересматриваться каждые 3 года. Для определенного государства такие цели могут быть также пересмотрены в случае реализации структурной реформы, оказывающей существенное влияние на устойчивость общественных финансов.

К целям бюджетной политики стран ЕС, установленным Пактом стабильности и роста, относятся следующие:

развитие конкуренции рост занятости повышение устойчивости системы общественных финансов повышение финансовой стабильности.

Краткосрочные и среднесрочные цели бюджетной политики стран Евросоюза вытекают из долгосрочных прогнозов основных параметров социально-экономического развития и параметров сбалансированности национальных бюджетов. Практика подготовки долгосрочных прогнозов на уровне всех стран Евросоюза стала применяться с 2009 года, и в 2012 году вышла уже 4-я версия такого прогноза [16]. Он охватывает период 2010 – 2060 годов и базируется на демографическом прогнозе Евростата.

Основной его целью является оценка влияния старения населения на бюджетные параметры стран-членов ЕС.

Помимо демографических параметров доклад об экономическом и бюджетном прогнозе стран ЕС на 2010-2060 годы включает прогноз основных макроэкономических параметров, параметров доходов и расходов бюджетов расширенного правительства, включая расходы на пенсионное обеспечение, здравоохранение, образование, долгосрочных уход и пособия по безработице.

Долгосрочный прогноз дает представление о сроках и масштабах экономических и социальных изменений, которые могут возникнуть в результате старения населения в так называемом «no-policy change» сценарии, то есть, сценарии, не предполагающем изменений бюджетной политики.

По этой причине долгосрочный прогноз стран ЕС, как и долгосрочные прогнозы других развитых стран не являются настоящими прогнозами, которые имеют своей целью угадать будущее. Он ориентирован на оценку именно текущей бюджетной политики в будущих условиях, которые, в свою очередь, не столько спрогнозированы, сколько заданы.

Результаты прогноза 2012 года подробно сравниваются с ранее выполненными аналогичными прогнозами 2009 года. Анализируются причины расхождений с предыдущим прогнозом, а также с фактическими данными.

2.4. Германия В целях поддержания долгосрочной устойчивости бюджетной системы Программа стабильности Германии [17] предполагает осуществление следующих основных мероприятий:

В системе страхования по уходу будет создан Фонд обеспечения ухода (Long-Term Care Provision Fund), целью которого является сдерживание роста (который, тем не менее, будет иметь место) взносов на страхование по уходу, а также повышение стабильности функционирования этой системы.

Возраст выхода на пенсию к 2029 году будет увеличен до 67 лет.

Размеры отчислений в системе пенсионного страхования, гарантирующие минимальную пенсию, будут увеличены.

Развитие рынка труда (создание равных условий для мужчин и женщин, создание дополнительных условий для поиска работы гражданам, ее потерявшим, создание благоприятных условий труда гражданам, имеющим детей, привлечение высококвалифицированной рабочей силы (в том числе, из-за рубежа)).

Осуществление постоянного мониторинга оценки эффективности предоставления субсидий из федерального бюджета (которые предоставляются как в форме сокращения налоговых обязательств, так и в форме финансовой помощи).

Развитие конкуренции в системе медицинского страхования.

Сокращение расходов (или замедление темпов их роста) и повышение эффективности реализации программы развития возобновляемых источников энергии.

Борьба с уклонением от уплаты налогов.

В качестве основной цели бюджетной политики в программе стабильности Германии значится непревышение структурного бюджетного дефицита уровня 0,5% ВВП.

2.5. Великобритания Основные направления бюджетной политики Великобритании на среднесрочный период изложены в Программе конвергенции, разработка которой на ежегодной основе является обязательным требованием для стран Европейского союза, не являющимися членами еврозоны. В рамках данной программы выделяются следующие основные стратегические направления:

Сокращение дефицита бюджета для решения долговой проблемы Великобритании, обеспечение экономической безопасности государства в долгосрочном периоде и поддержание ипотечных ставок на низком уровне;

Снижение налога на доходы физических лиц и замораживание топливного сбора с тем, чтобы обеспечить более устойчивое финансовое положение работоспособных граждан;

Создание новых рабочих мест за счет поддержки малого бизнеса путем развития инфраструктуры и снижения налогов, связанных с трудовой деятельностью;

Установление лимитов на ежегодные объемы социальных пособий на человека и регулирование иммиграции с тем, чтобы обеспечить потребности тех граждан, которые хотят усердно работать и следовать установленным правилам;

Предоставление молодежи лучшего образования и профессиональной подготовки в качественных учебных заведениях, развитие их навыков с тем, чтобы будущие поколения могли добиться успеха в глобальной гонке.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Похожие работы:

«Департамент образования и молодежной политики Ханты-мансийского автономного округа – Югры Бюджетное учреждение профессионального образования «Междуреченский агропромышленный колледж» Л.А. Елизарова МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОХОЖДЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ (ПМ 01. Организация мероприятий, направленных на укрепление здоровья ребёнка и его физического развития, 050144 Дошкольное образование) гп. Междуреченский, 2015 год Рецензент: кандидат педагогических наук, доцент кафедры ботаники,...»

«Ку р с о в ая р аб о т а по с т илис тике Предисловие Санкт-Петербургский государственный университет Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» В. В. Васильева А. А. Горячев Курсовая работа по стилистике Учебно-методическое пособие Санкт-Петербург Часть I. Конспект лекций ББК 81.2Рус-5 В1 Печатается по решению Редакционно-издательского совета и Учебно-методической комиссии Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» Санкт-Петербургского государственного...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от..2015 Содержание: УМК по дисциплине «Мировая политика и международные отношения» для студентов направления подготовки 41.03.04. «Политология» очной формы обучения Автор: Юрченко М.М. Объем 40 стр. Должность ФИО Дата Результат Примечание согласования согласования И.о. заведующей кафедрой новой Кондратьев Протокол заседания истории и Сергей кафедры от международных Витальевич отношений Председатель УМК Чувильская Протокол заседания Института истории Елена УМК и политических...»

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГБОУ ВПО ВОЛГГМУ МИНЗДРАВСОЦПОЛИТИКИ РОССИИ) «Утверждаю» _ зав. кафедрой патологической физиологии, д.м.н., профессор Л.Н. Рогова МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА для студентов по проведению практических занятий дисциплины «Патофизиология, патофизиология головы и шеи» по специальности...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К НАПИСАНИЮ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ В 2015/2016 УЧЕБНОМ ГОДУ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ г. Ставрополь, 2015 г. Методические рекомендации по подготовке к написанию итогового сочинения в 2015/2016 учебном году для учителей русского языка и литературы – Ставрополь,...»

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПО ДЕЛАМ РЕЛИГИЙ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Методическое пособие ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В РЕЛИГИОЗНОЙ СФЕРЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕЧЕНИЯ В КЫРГЫЗСТАНЕ БИШКЕК 201 УДК ББК 86. Г Данное методическое пособие разработано экспертами Государственной комиссии по делам религий Кыргызской Республики (ГКДР КР) в рамках научно-исследовательской работы с целью предоставления аналитических и практических данных о религиозной ситуации, основных аспектах государственной политики в...»

«Содержание Раздел 1. Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине «Политология».. Раздел 2. Место дисциплины в структуре образовательной программы. Раздел 3. Объем дисциплины в зачетных единицах с указанием количества академических часов, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем (по видам учебных занятий) и на самостоятельную работу обучающихся..5 Раздел 4. Содержание дисциплины, структурированное по темам (разделам) с указанием отведенного на них количества...»

«Содержание Перечень планируемых результатов обучения по 1. Раздел дисциплинеПротиводействие религиозно-политическому экстремизму».4 Раздел 2.Место дисциплины в структуре образовательной программы.4 Раздел 3. Объем дисциплины в зачетных единицах с указанием количества академических часов, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем (по видам учебных занятий) и на самостоятельную работу обучающихся..5 Раздел 4. Содержание дисциплины, структурированное по темам (разделам) с...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЕОРГИЕВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ «ИНТЕГРАЛ» практикум ОП.03 Материаловедение По специальности 29.02.04 Конструирование, моделирование и технология швейных изделий Отделение политехническое ПЦК Конструирования одежды и технологии швейного производства г. Георгиевск Баева А.А. Материаловедение Практикум 3 Практикум составлен в соответствии рабочей программой...»

«МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ» НАПРАВЛЕНИЯ БАКАЛАВРСКОЙ ПОДГОТОВКИ 41.03.04 ПОЛИТОЛОГИЯ Цюпка В. П. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ») В ходе освоения дисциплины «Социальная экология» студенты участвуют в следующих видах самостоятельной работы: 1) самостоятельное изучение...»

«Выписка из протокола заседания Правления министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 27 декабря 2012 года Председательствовал: Н. В. Владимиров 3. Об установлении сбытовой надбавки для гарантирующего поставщика электрической энергии ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» на 2013 год -Доложила: Кучма Л.И. Расчет сбытовой надбавки для ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ОАО «КСК» или ГП) на 2013 год выполнен экспертами...»

«Управление по конкурентной политике Стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Федерации: мероприятия по развитию конкуренции на региональных рынках Информационная записка январь 2015 20 ноября 2014 г. на площадке Ярославской областной торгово-промышленной палаты Департаментом промышленной политики Ярославской области при участии Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации (далее — Аналитический центр), ФАС России и АНО «Агентство стратегических инициатив по...»

«Руководителям муниципальных АДМ ИНИСТРАЦИЯ органов управления образова­ АЛ ТАЙ СК О ГО КРАЯ нием ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Руководителям краевых обра­ ОБРАЗОВАНИЯ И зовательных организаций МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ул. Ползунова, 36, г. Барнаул, 656035 Телефон: 63-57-26 Факс: 35-35-59 E-mail: educ®ttb.ru На № Главное управление образования и молодежной политики Алтайского края направляет Методические рекомендации по организации родительского просвещения (Школы ответственного родительства),...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КОМПЛЕКСНАЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА» Согласована: Утверждена: Начальник МКУ Управление Приказом директора молодежной политики и спорта МБУ ДО «КДЮСШ» Калтанского городского округа № от « » _ П. В. Иванов Т. В. Цупко Дополнительная общеразвивающая программа по общефизической подготовке с элементами футбола для групп спортивно-оздоровительного этапа Программа рассмотрена и одобрена на педагогическом совете протокол №_от_...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНОБРНАУКИ РОССИИ) ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Письмо от 07 августа 2015 года № 08-1228 Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие общее управление в сфере образования О направлении рекомендаций Департамент государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России направляет для использования в работе методические рекомендации по вопросам введения...»

«Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК № 31 (549) Реализация государственной национальной политики в Российской Федерации (по материалам научно-методического семинара Аналитического управления) Серия: Развитие России Москва Аналитический вестник № 31 (549) Настоящий аналитический вестник подготовлен по материалам заседания научно-методического семинара Аналитического управления, посвященного вопросам...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» Факультет международных отношений Кафедра европейских исследований П.М.Головатина «Проблема национальной идентичности и национальная политика в странах Центральной и Восточной Еропы после 1989 г.» Учебное пособие Екатеринбург Головатина П.М., канд. истор. наук, кафедра европейских исследований УрГУ Рекомендовано к печати...»

«ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИКАЗ от 30.04.2015 № 413 Великий Новгород О мерах, направленных на реализацию указа Губернатора Новгородской области от 28.07.2014 № 259 Во исполнение Плана мероприятий по поэтапному внедрению Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) на территории Новгородской области, утвержденного указом Губернатора Новгородской области от 28.07.2014 № 259 (далее План мероприятий по внедрению ГТО),...»

«Содержание Общие сведения об образовательной организации 1. Образовательная политика и управление колледжем 2. Условия осуществления образовательного процесса 3.3.1. Организационные условия.. 3.2. Материальные ресурсы..3.3. Информационные ресурсы.. 1 3.4. Финансовые ресурсы.. 18 3.5. Кадровое обеспечение.. 18 3.5.1. Повышение квалификации педагогических работников. 20 3.5.2. Организация мероприятий по обмену передовым педагогическим опытом 3.6. Учебно-методическое обеспечение. 3.6.1....»

«Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ГПОУ «Забайкальский горный колледж имени М.И. Агошкова» Утверждаю Директор ГОУ СПО «Забайкальский горный колледж имени М.И. Агошкова» _ Н.В. Зыков «_» _ 2015 г. Методические рекомендации по разработке методических указаний по выполнению самостоятельной работы студентов (в помощь преподавателю) Чита 2015 Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ГПОУ «Забайкальский горный колледж имени М.И....»







 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.