WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |

«АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО УЧЕБНЫМ ПРЕДМЕТАМ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2015 ГОДУ ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ

АТТЕСТАЦИИ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ

СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО УЧЕБНЫМ ПРЕДМЕТАМ

НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2015 ГОДУ



Сборник методических материалов АСОУ Анализ результатов государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования по учебным предметам на территории Московской области в 2015 году: Сборник методических материалов. – М.: АСОУ, 2015. – 326 с.

Сборник содержит анализ результатов единого государственного экзамена 2015 г. на территории Московской области по 14 учебным предметам, характеристику контрольных измерительных материалов, анализ успешности выполнения отдельных групп заданий и экзаменационной работы в целом, а также рекомендации по совершенствованию методической работы в образовательных организациях.

Р е д а к ц и о н н ы й с о в е т:

М.Б. Захарова – председатель, Л.В. Алферова, Н.Н. Пантюхина, А.И. Салов, Н.П. Степченков, М.М. Хорошилова

Авторы:

О.Н. Зубакина (разд. «Русский язык»), А.Н. Павлов (разд. «Математика»), С.Я. Ковалева (разд. «Физика»), И.Ф. Востротина (разд. «Химия»), В.И. Филиппов (разд. «Информатика и ИКТ»), Е.В. Данькова (разд. «Биология»), В.В. Сухов (разд. «История»), Н.Н. Солодухина, Л.Ф. Греханкина, (разд. «География»), А.В. Ахренов (разд. «Английский язык»), А.В. Овчинникова (разд. «Немецкий язык»), А.М. Яковлева (разд. «Французский язык») В.В. Семенов (разд. «Обществознание»), Н.В. Граблина (разд. «Литература»), А.В. Ахренов, Н.В. Ермолаев (разд. «Испанский язык»).

Ответственные за выпуск:

К.С. Абоимов, Н.Г. Горячева, М.С. Коренев, Р.А. Коркин, А.В. Сичинава, Е.В. Тихонов, М.Ю. Шкитов, Изд. № 1225. Формат 6090/8.

Усл. печ. л. 40,75. Тираж 150 экз. Заказ № 1 Академия социального управления Москва, Енисейская ул., д. 3, корп.

© АСОУ, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РУССКИЙ ЯЗЫК

МАТЕМАТИКА

ФИЗИКА

ХИМИЯ

ИНФОРМАТИКА И ИКТ

БИОЛОГИЯ

ИСТОРИЯ

ГЕОГРАФИЯ

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК

ФРАНЦУЗСКИЙ ЯЗЫК

ИСПАНСКИЙ ЯЗЫК

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

В настоящем сборнике на основании результатов единого государственного экзамена (ЕГЭ) 2015 года на территории Московской области представлен анализ овладения выпускниками образовательных организаций содержанием учебных предметов, а также умениями и видами деятельности, проверяемыми заданиями КИМ по14 учебным предметам.

Информация структурирована и разделена на основные содержательные аспекты: характеристику контрольных измерительных материалов и подробный анализ выполнения заданий.

Анализ результатов единого государственного экзамена дает возможность:

выявить сильные и слабые стороны преподавания учебных предметов, причины полученных результатов;

в условиях реализации Федеральных государственных стандартов основного и среднего общего образования определить направления совершенствования образовательного процесса;

в процессе подготовки к единому государственному экзамену усилить внимание к информационному обеспечению педагогического сопровождения государственной итоговой аттестации выпускников образовательных организаций;

усовершенствовать методику преподавания учебных предметов, повысить результативность учебных достижений обучающихся, уровень социализации и адаптации к современным условиям жизни.

Материалы сборника могут быть использованы:

работниками органов управления образованием для принятия управленческих решений по совершенствованию процесса обучения;

работниками организаций дополнительного профессионального образования (институты повышения квалификации) при разработке и реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации учителей и руководителей образовательных организаций;

методическими объединениями учителей-предметников при обмене опытом работы и распространении успешного опыта обучения школьников предмету и успешного опыта подготовки выпускников к государственной итоговой аттестации;





учителями при планировании учебного процесса и корректировки используемых технологий обучения.

Материалы сборника содержат выводы и предложения, основанные на результатах ЕГЭ регионального уровня:

задания и проверяемые ими элементы содержания, умения и способы деятельности, усвоение которых обучающимися в целом можно считать достаточным.

задания и проверяемые ими элементы содержания, умения и способы деятельности, усвоение которых обучающимися в целом нельзя считать достаточным.

изменения успешности выполнения заданий разных лет по одному разделу предмета, по одному элементу кодификатора обучающимися;

предложения по методике обучения школьников по выявленным проблемным элементам содержания и видам деятельности.

С целью корректного и сопоставимого использования результатов ЕГЭ на уровне муниципальных образований и общеобразовательных организаций на сайте РЦОИ в разделе "Аналитика РЦОИ" по адресу: analysis.rcoi.net размещены различные формы отчетности по всем предметам ЕГЭ 2015 года, в том числе включающие оценку степени овладения выпускниками образовательных организаций содержанием учебных предметов, а также умениями и видами деятельности в разрезе по каждому МОУО и ОО.

РУССКИЙ ЯЗЫК

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ

ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАДАНИЙ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА

ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В 2015 ГОДУ В связи с задачей совершенствования экзаменационной модели ЕГЭ по русскому языку, необходимостью дифференциации форм государственной итоговой аттестации (ОГЭ и ЕГЭ) в контрольно-измерительные материалы в 2015 году были внесены следующие изменения:

- изменилось количество частей КИМ и число заданий;

- изменен формат заданий;

- изменен первичный балл выполнения заданий;

- при проверке понимания лексического значения слова в КИМ включена работа со словарной статьей.

Подробно все изменения рассматриваются в таблице 1.

–  –  –

Таким образом, каждый вариант экзаменационной работы в 2015 году состоит из двух частей и включает в себя 25 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержит 24 задания с кратким ответом.

В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа;

– задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов;

– задание на многократный выбор из списка.

Ответ на задания части 1 даётся соответствующей записью в виде слова, словосочетания, числа или последовательности слов, чисел, записанных без пробелов, запятых и других дополнительных символов.

Часть 2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Задания экзаменационного теста по русскому языку различны по способам предъявления языкового материала. Экзаменуемый работает с отобранным языковым материалом, представленным в виде отдельных слов, словосочетаний или предложений; с языковыми явлениями, предъявленными в тексте; создаёт собственное письменное монологическое высказывание.

Варианты экзаменационного теста равноценны по трудности, одинаковы по структуре, параллельны по расположению заданий: под одним и тем же порядковым номером во всех вариантах работы находятся задания, проверяющие одни и те же элементы содержания Распределение заданий по основным содержательным разделам учебного предмета «Русский язык» представлено в таблице 2.

–  –  –

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ РАБОТЫ

ВЫПУСКНИКАМИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Комплексный характер экзаменационной работы позволил проверить и оценить разные стороны подготовки экзаменуемых – сформированность лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций.

Распределение заданий в тесте, проверяющих сформированность предметных компетенций, можно увидеть в таблице 3.

–  –  –

Уровень сформированности той или иной компетенции можно определить по результатам выполнения групп заданий, проверяющих соответствующие умения. Эти результаты представлены в таблице 4.

–  –  –

ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАДАНИЙ 1 ЧАСТИ

Часть 1 проверяет усвоение выпускниками учебного материала как на базовом, так и на высоком уровнях сложности (задания 7, 23–24).

За верное выполнение каждого задания части 1 (кроме заданий 1, 7, 15 и 24) выпускник получает по 1 баллу.

За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.

За выполнение заданий 1 и 15 может быть выставлено от 0 до 2 баллов. Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры.

1 балл ставится, если: одна из цифр, указанных в ответе, не соответствует эталону; отсутствует одна из цифр, указанных в эталоне ответа.

Во всех других случаях выставляется 0 баллов. Порядок записи цифр в ответе не имеет значения.

За выполнение задания 7 может быть выставлено от 0 до 5-и баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (5 баллов: нет ошибок; 4 балла: допущена 1 ошибка; 3 балла: допущено 2 ошибки; 2 балла: верно указаны 2 цифры; 1 балл: верно указана только одна цифра;

0 баллов: полностью неверный ответ, т.е. неверная последовательность цифр или её отсутствие. Порядок записи цифр в ответе имеет значение.

За выполнение задания 24 может быть выставлено от 0 до 4-х баллов. Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры.

За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру термина из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (4 балла: нет ошибок; 3 балла: допущена 1 ошибка; 2 балла: допущено 2 ошибки; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, т.е.неверная последовательность цифр или её отсутствие. Порядок записи цифр в ответе имеет значение.

Цифровые показатели отражены в таблице 5.

–  –  –

Модель задания 1 предполагает выбор выпускниками из пяти вариантов такого ответа, где сокращение текста проведено с сохранением полного объёма информации, при этом главная информация максимально выражена при минимальной затрате речевых средств. Для анализа предлагаются тексты аргументирующего типа (в них всего по три предложения), где информация представлена в виде определения, объяснения, доказательства, рассуждения и умозаключения. В 2015 году данное задание оценивается максимально двумя баллами, т.к. необходимо найти два верных ответа. Выпускники при выполнении задания легко находят предложения, противоречащие содержанию текста или включающие информацию, которой в тексте нет. Вместе с тем экзаменуемые несколько затрудняются в определении предложений, подробно передающих дополнительную информацию и являющуюся второстепенной для понимания основной идеи, или дословно цитирующих какую-либо часть текста, содержащую передачу подробностей и мелких деталей.

В задании 2 необходимо вставить пропущенное слово, которое должно соответствовать двум признакам: не нарушать основных признаков текста, а также подчёркивать смысловые отношения между предложениями, т.е. выражать значение противопоставления (однако), следствия (поэтому), дополнительного замечания (кроме того), последовательности выражения мыслей (во-первых) и т.д. Ответом будет сцепляющее слово или сочетание слов. Более 92% экзаменуемых справились с этим заданием.

Задание 3 в таком виде встречается в КИМах впервые. Ранее учащимся предлагалось определить значение слова из конкретного предложения и давались четыре варианта ответа. В этом году необходимо было определить значение слова, опираясь на фрагмент словарной статьи. Более 87% одиннадцатиклассников показали свое умение работать со словарной статьей и верно определять в контексте значение многозначного слова.

Умение выпускников оценивать речь с точки зрения соблюдения основных орфоэпических норм русского литературного языка оценивалось по результатам выполнения задания 4. В 2015 году увеличилось количество вариантов ответа, что не помешало 74% экзаменуемых справиться с данным заданием.

Особые трудности как в устной, так и в письменной речи вызывают паронимы – однокоренные слова, которые принадлежат к одной части речи, сходны по звучанию, но различаются по значению и строению, что не позволяет им употребляться в одном контексте (ср. шумный – шумливый, цветной – цветовой, комичный – комический, художественный – художнический, факт – фактор, двойной – двойственный). В задании 5 было необходимо не только найти в предложениях неверно употребленное выделенное слово(в 2014 году с этим справилось 82% выпускников), но и исправить лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним (в 2015 году смогли это сделать только 52% выпускников). Словарь паронимов размещен в открытом доступе на сайте ФИПИ с осени 2014 года, но, к сожалению, этот материал был использован в работе с выпускниками явно недостаточно.

При выполнении задания 6, отражающего владение выпускниками морфологическими нормами, показатель успешности выполнения упал незначительно (с 84% до 81%), хотя здесь тоже было необходимо не только найти ошибку в образовании формы слова, но и исправить ее, записав слово правильно. При выполнении данного задания необходимо вспомнить нормы употребления в речи несклоняемых и разносклоняемых существительных, употребление в речи трудных падежных форм (чулок – носков, яблок – мандаринов, туфли – туфель и т.п.), форм косвенных падежей существительных на -мя, несклоняемых существительных; употребления существительных, имеющих форму только единственного или форму только множественного числа (молодежь, ворота, похороны, досуг и др.); употребления краткой и полной форм прилагательных в составе сказуемого; построения словосочетаний типа пара носков, двое чулок, две ученицы, обе книги, оба мальчика и т. п.; употребления форм имён существительных: в соответствии с типом склонения (в санаторий – не «санаторию», стукнуть туфлей – не «туфлем»), родом существительного (красного платья – не «платьи»), принадлежностью к разряду – одушевленности – неодушевленности (смотреть на спутника – смотреть на спутник), особенностями окончаний форм множественного числа (чулок, носков, апельсинов, мандаринов, профессора, паспорта и т. д.); употребления имен прилагательных в формах сравнительной степени (ближайший

– не «самый ближайший»), в краткой форме (медлен – медленен, торжествен – торжественен); правильного образования и употребления некоторых личных форм глагола, причастий и деепричастий, употребление наречий в сравнительной степени.

Задание 7 на определение характера грамматической ошибки в речи, можно успешно выполнить только тогда, когда у экзаменуемого сформировано представление о грамматической системе языка, есть знания о законах создания речевых единиц. Задание на установление соответствия допущенной ошибки и её причины можно рассматривать как основу для исправления ошибок в собственной речевой практике. Формулировки возможных причин грамматических ошибок знакомы выпускникам по школьному курсу русского языка: они изучали типы связи слов в словосочетании, правила построения предложений разной структуры и т.

д. Учителя, объясняя учащимся синтаксические нормы, используют те термины, которые приводятся в правой колонке в задании 7 и широко представлены в учебной литературе. Задание 7 является заданием высокого уровня сложности, так как предполагает способность устанавливать соответствие между ошибкой и правилом. 95% экзаменуемых справились с этим заданием на разном уровне, указав от одного до пяти соответствий. Легче всего определялись ошибки в неправильном построении предложений с деепричастным и причастным оборотами, с косвенной речью, несогласованным приложением.

Задания 8-14 проверяют уровень владения орфографическими нормами. С 83% до 85% вырос показатель успешности выполнения задания 8, в котором необходимо было найти слово с пропущенной безударной проверяемой гласной корня. Большинство экзаменуемых отличают подобные слова от слов, где гласная в корне не проверяется или является чередующейся, например, в корнях –лаг- - -лож-, -кас- - -кос-, -раст- - -ращ- - -рос-, -гор- - -гар-, -жег- - -жиг-,

-бер- - -бир-, -мер- - -мир-, -стел- - -стил-, -чет- - -чит-, -блест- - -блист-, -пер- - -пир-, -тер- - -тир-. С 69% до 88% вырос показатель успешности выполнения задания 9.В нем необходимо было определить ряд, в котором в обоих словах в приставке пропущена одна и та же буква. Каждый ряд соответствовал определенной орфограмме: гласная в неизменяемых приставках (о-, до-, на-, пра-, про-, пред-, со-, за-, подо-, недо-, во-); слова с орфограммой в приставке ПРЕ-, ПРИ-; слова с орфограммой в приставках с чередованием глухих и звонких согласных (раз-/рас-, без-/бес-, воз-/вос-, вз-/вс-, через-/черес-, из-/ис-); слова, в которых происходит изменение начального И в корне на Ы после приставок, заканчивающихся на согласный (розЫск (от Искать), небезЫнтересный (от Интересный), но поИск, заИграться) или слова с разделительными твердым и мягким знаками (неподъемный, съёжиться, вьюжный).

С 68% до 93% поднялся показатель успешности выполнения задания 10 на правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-).

С 70% до 66% снизился показатель успешности выполнения задания 11, отражающего освоение выпускниками норм правописания личных окончаний глаголов и суффиксов причастий. Традиционно ошибки связаны с написанием окончаний глаголов-исключений, которые включены в задание (брить, стелить, имеющие окончания I спряжения; обидеть, ненавидеть, зависеть, терпеть, вертеть, смотреть, видеть, слышать, гнать, держать, дышать, имеющие окончания II спряжения).

С 70% до 68% снизился уровень успешности выполнения задания 12.В нем нужно было определить предложение, в котором НЕ со словом пишется слитно. При выполнении данного задания необходимо верно определить часть речи.

С 69% до 77% вырос показатель успешности выполнения задания 13. В нем необходимо было определить предложение, в котором оба выделенных слова пишутся слитно. Правописание подобных слов может быть определено только в контексте, в данном случае в составе предложения. Так, не следует путать союз тоже (=и) и местоимение то и частицу же, также (союз, =и) и наречие так и частицу же.

С 73% до 68% снизался показатель успешности выполнения задания 14, позволяющего определить уровень овладения выпускниками правописанием-Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи. Для выполнения этого задания следует повторить все условия написания –Н- и –НН- в суффиксах. Важно разграничивать краткие прилагательные и причастия, так как краткие прилагательные сохраняют в суффиксе столько букв Н, сколько их было в полной форме (длинная дорога – дорога длинна, образованные люди – люди образованны), а краткие причастия всегда в суффиксе имеют одну букву Н (работа сделана). Для разграничения кратких прилагательных и причастий надо учитывать и наличие пояснительного слова (оно бывает у причастий) или подставлять вопросы кем? чем? К прилагательному же такой вопрос подставить нельзя.

Задания 15-19 направлены на проверку того, как выпускники овладели пунктуационными нормами.


Значительно вырос показатель успешности выполнения задания 15, в котором нужно было правильно поставить знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами). Показатель успешности выполнения выпускниками заданий 16 и 18 практически не изменился по сравнению с прошлым годом. Задание 16 посвящено правилам обособления причастных и деепричастных оборотов. Если причастные обороты стоят после определяемого слова, то обособляются, то есть выделяются запятыми. Обособленные обстоятельства – деепричастия или деепричастные обороты – всегда выделяются запятыми. Нужно помнить, что причастные обороты, относящиеся к одному определяемому слову и соединённые союзом И, не отделяются друг от друга запятыми. Деепричастные обороты, относящиеся к одному глаголу-сказуемому и соединённые союзом И, также не разделяются запятой. Выполняя задание № 18, выпускник определяет грамматические основы сложноподчиненного предложения, смысловые границы его частей. При изучении этой темы учитель должен сформировать у учащихся навык многократного прочтения предложения; выделения его грамматических основ; определения членов предложения, связанных с каждой грамматической основой; установления смысловых границ между главной и придаточной частями. При выполнении задания № 17 экзаменуемые испытывали затруднения с определением вводных слов и сочетаний, что привело к ошибкам в выделении вводных конструкций запятыми. При выполнении задания 19 трудность возникала при постановке знаков препинания при двойных союзах, а также когда рядом оказывались подчинительный и сочинительный союзы. Задания 17 и 19 выполнены выпускниками хуже, чем в 2014 году.

Задания 20-24 направлены на проверку сформированности у выпускников умения проводить смысловой и речеведческий анализ текста. Все задания этого блока, кроме задания 24, выполнены хуже, чем в 2014 году. Задание требует максимально внимательного прочтения текста и задания к нему, т.к. его формулировка может быть различна:

какие из высказываний соответствуют или НЕ соответствуют содержанию текста. Также определенную трудность вызывает то, что среди предложенных пяти вариантов ответа экзаменуемые сами должны определить количество правильных. Этим объясняется и низкий показатель выполнения задания: справились с ним 68% выпускников. Выполняя задание, необходимо определить тему текста (о чём пишет автор), проблему (какие вопросы автор ставит в тексте), авторскую позицию (какие ответы автор даёт на поставленные им вопросы). Следует обратить внимание на формулировку задания, внимательно прочитать высказывания, соотнести каждое из них с содержанием текста, выявить не только основную, но и дополнительную информацию, детали, факты. Задание 21 предполагает определение типологической структуры текста. Результаты выполнения задания свидетельствуют о недостаточном внимании учителей к изучению этой темы – выпускники допускают ошибки в разграничении функционально-смысловых типов речи, не воспринимают отрицательную формулировку вопросов к тексту, а также затрудняются в определении нескольких правильных ответов. Для успешного выполнения задания 22 экзаменуемые должны хорошо освоить основные понятия лексикологии: антонимы, контекстные антонимы, прямое и переносное значение слова, фразеологический оборот (фразеологизм), синонимы, контекстные синонимы, лексическое значение слова, однозначное слово, многозначное слово, термин, устаревшее слово, архаизм, неологизм, заимствованное слово, диалектизм. В задании 23 предлагается установить средства связи между предложениями. Для этого следует прочитать заданное предложение вместе с предшествующим, иногда с несколькими предшествующими (номера этих предложений обычно указаны в формулировке задания), сопоставить их, обнаружить информацию, которая повторяется, и определить способ передачи информации в каждом последующем предложении. Легче всего экзаменуемые обнаруживают повтор слов, однокоренные слова, личное местоимение, союз, вводное слово, труднее – синонимы, антонимы, контекстные синонимы и антонимы. Задание 24 не изменилось по сравнению с прошлым годом, и показатель успешности его выполнения стал несколько выше. Для получения высокого результата выпускнику необходимо иметь полное представление об основных языковых средствах художественной выразительности: их названии, особенностях, отличиях.

ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАДАНИЙ С РАЗВЁРНУТЫМ ОТВЕТОМ (2 ЧАСТЬ)

Вторая часть экзаменационной работы (задание 25) осталась неизменной и направлена на создание сочинения-рассуждения, которое позволяет проверить уровень сформированности разнообразных речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции обучающихся, например, умения адекватно воспринимать информацию, развивать мысль автора, аргументировать свою позицию, последовательно и связно излагать свою мысль, выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи, отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи, соблюдать письменные нормы русского литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.

Данное задание является личностно-ориентированным, так как требует от учащихся умения выразить свое отношение к поставленной автором текста проблеме и аргументировать его, Это задание выполняется на основе того же текста, который ранее анализировался в заданиях 20-24. и экзаменуемые, предварительно выполняя задания по этому тексту, в том числе знакомясь с рецензией, имеют возможность хорошо усвоить его содержание.

В таблице 6 отражены цифровые показатели выполнения данного задания.

–  –  –

риале Вторая часть экзаменационной работы (задание 25) осталась неизменной и направлена на создание сочинения-рассуждения Задание позволяет проверить у выпускников уровень сформированности разнообразных речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции обучающихся: умения адекватно воспринимать информацию; развивать мысль автора; аргументировать свою позицию; последовательно и связно излагать свою мысль; выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи; отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи; соблюдать письменные нормы русского литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.

Данное задание является личностно-ориентированным, так как требует от учащихся умения выразить свое отношение к поставленной автором текста проблеме и аргументировать его, Это задание выполняется на основе того же текста, который ранее анализировался в заданиях 20-24, и экзаменуемые, предварительно выполняя задания по этому тексту, в том числе знакомясь с рецензией, имеют возможность хорошо усвоить его содержание.

К выполнению заданий с развернутым ответом приступило 99,21% человек от числа писавших экзаменационную работу. 98,93% из них получили за выполнение задания больше 0 баллов.

По всем критериям (кроме К1 и К3) количество выпускников, получивших максимальный балл, превышает соответствующие показатели 2014 года.

Снижение показателя успешности выполнения по критерию К1 связано с тем, что исходный текст воспринимается экзаменуемым не как цельное высказывание, подчиненное реализации авторской мысли, а как совокупность изолированных смысловых сигналов. Ошибки в определении проблемы обусловлены тем, что выпускник не видит всего текста, а обращает внимание на отдельные фразы, которые могут стимулировать развертывание его сочинения.

Соответственно снизился и показатель успешности выполнения по критерию К3, поскольку авторскую позицию невозможно определить верно, если нет ясного понимания поставленных автором проблем.

Неизменным остается процент выпускников, не умеющих прокомментировать сформулированную проблему.

11,78% экзаменуемых получили по данному критерию 0 баллов. Ошибки выпускников обусловлены, главным образом, незнанием функции, которую выполняет комментарий проблемы в структуре сочинения.

Выражение экзаменуемым собственного мнения, связанного с пониманием проблематики исходного текста и позиции автора, как часть работы в большинстве сочинений есть. С попыткой аргументации собственного мнения на материале литературных произведений связаны наиболее частотные ошибки фактического характера (фактологические ошибки в фоновом материале). Источники аргументации часто однотипны и повторяемы, как повторяемы привлекаемые для аргументации литературные произведения и герои.

Логические ошибки, т.е. нарушение логической правильности речи, допускают в своих работах более 40% выпускников. Выпускники затрудняются в построении предложений с причинно-следственной связью, допускают логические ошибки при построении собственных аргументов, не умеют редактировать собственный текст.

Чуть меньше стало в работах орфографических, речевых и грамматических ошибок. Вместе с тем по критерию К8 (соблюдение пунктуационных норм) одновременно увеличился процент выпускников, получивших высший и низший баллы.

По критерию К12 (соблюдение фактической точности в фоновых знаниях) экзаменуемые путаются в именах персонажей, авторов и названиях литературных источников, неточно знают сюжеты, детали художественного мира, ошибаются в приводимых цитатах и др.

По-прежнему проверка показывает, что в части работ реализован формальный подход. Безусловно, отработка алгоритма написания сочинения в практике подготовки должна быть (особенно для неуверенно чувствующих себя 18 учащихся), но основываться она должна на знании и понимании критериев оценки и способности выразить свой речевой замысел.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В экзаменационную работу включаются задания, проверяющие лингвистическую (умение проводить лингвистический анализ языковых явлений), языковую (практическое владение русским языком, соблюдение языковых норм) и коммуникативную (владение разными видами речевой деятельности, умение создавать собственное высказывание) компетенции.

Особое внимание следует уделять работе, направленной на формирование у учащихся языковой компетенции:

владение орфографическими, пунктуационными, орфоэпическими, лексическими, морфологическими, синтаксическими нормами литературного языка. На уроках русского языка необходимо развивать следующие умения: опознавать, анализировать, квалифицировать языковые факты; оценивать их с точки зрения нормативности; использовать полученные знания и умения в собственной речевой практике.

В процессе обучения необходимо развивать умения, относящиеся к лингвистической компетенции, - умение проводить орфографический и пунктуационный анализ, умение свободно использовать основные понятия: звук, морфема (корень, приставка, суффикс, окончание), слово, словосочетание, предложение, текст.

Необходимо акцентировать внимание учащихся на смысловой стороне рассматриваемых языковых явлений (лексических, грамматических, словообразовательных и др.), следует проводить планомерную работу по развитию и совершенствованию всех видов речевой деятельности в их взаимосвязи, целесообразно использовать разнообразные виды деятельности, направленные на применение знаний и умений в различных ситуациях, а не на простое их воспроизведение.

Для формирования коммуникативной компетенции необходима целенаправленная работа по систематизации и обобщению учебного материала, которая должна быть направлена на развитие умений выделять в нем главное, устанавливать причинно-следственные связи между отдельными элементами содержания. Коммуникативная направленность преподавания русского языка должна проявляться через формирование умения рассуждать на предложенную тему с формулированием тезисов, аргументов и выводов. Стоит последовательно отрабатывать навыки рационального чтения разных текстов (учебных, научно-популярных, публицистических, художественных).

Необходимо приучать выпускников к внимательному чтению и неукоснительному выполнению инструкций, использующихся в материалах ЕГЭ, к чёткому, разборчивому почерку.

Методическую помощь учителям могут оказать материалы с сайта ФИПИ:

-документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2016 г. (кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников, спецификация и демонстрационный вариант КИМ);

- открытый банк заданий ЕГЭ;

- учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ;

- аналитические отчеты о результатах экзамена, методические рекомендации и методические письма прошлых лет.

МАТЕМАТИКА

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ

ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПО МАТЕМАТИКЕ

В 2015 году, как и ранее, ЕГЭ являлся формой объективной оценки уровня освоения учащимися образовательных программ среднего общего образования.

Содержание экзаменов регламентировалось следующими основными документами:

- Кодификатор элементов содержания по математике для составления контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2015 г.;

- Кодификатор требований к уровню подготовки выпускников по математике для составления контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2015 г.;

- Спецификация контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2015 г. по математике;

- Демонстрационные варианты контрольных измерительных материалов для ЕГЭ 2015 года по математике.

Все необходимые документы располагались на сайте ФИПИ по адресу http://www.fipi.ru/ege-i-gvedemoversii-specifikacii-kodifikatory.

Шестой год функционировал Открытый банк математических задач ЕГЭ, обеспечивающий поддержку работы учителя и самостоятельную работу учащихся по подготовке к сдаче экзамена (базовый уровень и профильный уровень, часть В). Банк находится на сайтах http://www.fipi.ru/content/otkrytyy-bank-zadaniy-ege и http://mathege.ru/ or/ege/Main. На последнем сайте банк заданий разделен на две части: для профильного и базового ЕГЭ.

1. СОДЕРЖАНИЕ КИМОВ ЭКЗАМЕНОВ И ЕГО ИТОГИ

В 2015 году впервые прошло сразу два экзамена по математике: базовый и профильный. Базовый ЕГЭ предназначен для тех учащихся, которые не связывают свою дальнейшую жизнь с математикой, профильный – для абитуриентов технических, экономических и иных вузов, где математика является одним из основных предметов. Впрочем, в этом году большая группа учащихся сдавала оба экзамена. Причин тому несколько, главная из которых: неуверенные в себе школьники подстраховывали себя базовым ЕГЭ.

Рассмотрим каждый из экзаменов подробнее.

БАЗОВЫЙ ЕГЭ

Базовый ЕГЭ состоял из 20 заданий с кратким ответом. Можно сказать, что в нем присутствовали как некоторые задания части В профильного ЕГЭ, так и задания ОГЭ из 9 класса.

Приведем в качестве примера один из вариантов базового экзамена с указанием элементов кодификаторов и процента выполнения отдельных заданий.

–  –  –

ПРОФИЛЬНЫЙ ЕГЭ

Контрольные измерительные материалы ЕГЭ 2015 года по математике не претерпели существенных изменений по сравнению с 2014 годом. Можно отметить лишь то, что число заданий группы В уменьшилось с 15 до 14, а число заданий группы С возросло с 6 до 7. Часть С претерпела небольшие изменения.

–  –  –

Как и предыдущие годы, задания этой части предназначались для проверки знаний, умений и навыков на том уровне требований, который предъявляется вступительными экзаменами по математике при поступлении в технические и экономические вузы. Последние четыре задания второй части предназначены для конкурсного отбора абитуриентов в ведущие университеты страны, на специальности, предполагающие творческое владение математикой.

При выполнении заданий второй части были возможны различные способы решения задания и записи развернутого ответа. Главное - решение должно было быть математически грамотным, из него должен быть понятен ход рассуждений экзаменуемого.

Приведем один из вариантов ЕГЭ-2015 с указанием элементов кодификаторов и процента выполнения каждого задания.

–  –  –

2. КОММЕНТАРИИ И ВЫВОДЫ

БАЗОВЫЙ ЕГЭ

В целом учащиеся неплохо справились с работой, впрочем, сложных номеров она в себе не содержала. Однако, некоторые результаты настораживают.

1. Явно западают действия с корнями. Задание 5 можно было решить или раскрытием скобок, или вынесением множителя из-под корня. С точки зрения трудозатрат пример был как минимум не сложнее первых двух заданий. Значит, проблема в логическом усвоении самой темы из восьмого класса.

2. Сенсационным можно признать результат в задании 8. Казалось бы, что плохого в результате в 87,8%? Так ведь номер из начальной школы, причем даже не из четвёртого класса.

3. Задание 10 предусматривает лишь знание классического определения вероятности. Правда, многих наверняка сбило с толку условие «выступать восьмым», но прототип данного задания общеизвестен и входит в «базовый комплект» подготовки к ЕГЭ.

4. «Сложными» оказались задания 15 и 16 по геометрии из восьмого и пятого класса соответственно. Но для базового ЕГЭ это было ожидаемо.

ПРОФИЛЬНЫЙ ЕГЭ, ЧАСТЬ В

Часть В была написана в целом неплохо.

1. Порадовал результат по заданию 3, ведь оно было с достаточно большим числом арифметических действий.

2. Недостаточно освоены умения выполнять графические задания с производной (задание 8).

3. Были отмечены низкие результаты по задачам геометрического содержания (задания 7, 9, 12) Если в целом сравнить уровень сложности заданий группы В ЕГЭ 2014 и 2015 годов, то можно сказать, что в этом году ЕГЭ был чуть сложнее. Это видно из таблицы.

–  –  –

ПРОФИЛЬНЫЙ ЕГЭ, ЧАСТЬ С

Задания 15 и 17 были под силу хорошистам общеобразовательных классов, остальные задания были посложнее, причем, задания 18 и 20 были самыми сложными заданиями по планиметрии и параметрам за последние 5 лет.

В этом году эксперты не только проверяли и оценивали решения заданий выпускниками, но и записывали, какие ошибки были допущены в каждом номере. Поэтому впервые появилась возможность создать «внутреннюю статистику» группы С. Числа в третьем столбце таблиц не стоит воспринимать буквально. Хотя выборка была достаточно репрезентативной, тем не менее, для экспертов это было дополнительным заданием в работе. Главное – мы увидели основные причины потери очков при решении номеров, а также расставили по рангу эти причины.

Задание 15 (С1).

Краткое решение:

а) Запишем исходное уравнение в виде:

2 cos x 1 5 2 cos x 5 0; 2 cos x 2 cos x 3 2 0.

–  –  –

Мы видим, что примерно 70% ошибок (1, 2, 3, 5, 6) приходится на слабое знание тригонометрии. Учитывая, что уравнение было очень простым, а профильный экзамен писали те, кому математика нужна для поступления в вуз, результат слабый.

Среди остальных ошибок выделим незнание формулы корней квадратного уравнения.

Задание 16 (С2).

Краткое решение:

Р и с. 1. Многоугольник

а) Прямая MN параллельна плоскости АВС, поэтому сечение пересекает плоскость АВС по прямой PQ, параллельной MN. Рассмотрим плоскость SCE. Пусть К – точка пересечения этой плоскости и прямой MN, L – точка пересечения этой плоскости и прямой PQ, O – центр основания пирамиды. Плоскости SCE и MNQ перпендикулярны плоскости АВС, поэтому прямая KL перпендикулярна плоскости АВС. А значит, параллельна прямой SO. Поскольку MN – средняя линия треугольника ASB, точка К является серединой ES. Значит, L – середина ЕО. Медиана СЕ треугольника АВС делится точкой О в отношении 2:1. Значит, CL:LE=5:1.

–  –  –

Проблема оказалась не в решении показательного неравенства, а в неумении решать неравенство в принципе.

95% ошибок вообще не связаны с показательной функцией!

Задание 18 (С4).

Краткое решение:

–  –  –

а) Пусть О – центр большей окружности. Линия центров касающихся окружностей проходит через точку касания, поэтому ОА – диаметр меньшей окружности.

Точка К лежит на окружности с диаметром ОА, значит, AKO = 90°.

Отрезок ОК – перпендикуляр, опущенный из центра большей окружности на хорду АВ. Поэтому К – середина АВ. Аналогично, М – середина АС, поэтому КМ – средняя линия треугольника ABC.

Следовательно, прямые МК и ВС параллельны.

б) Опустим перпендикуляр ОН на хорду ВС. Тогда Н – середина ВС. Из прямоугольного треугольника ОНВ находим, что OH OB BH 1156 256 30.

Пусть Q – центр меньшей окружности. Тогда прямые QP и ОН параллельны. Опустим перпендикуляр QF из центра меньшей окружности на ОН. Тогда OF OH FH OH QP 30 17 13;

–  –  –

Общая сумма выплат на 15% больше суммы, взятой в кредит, поэтому 7, 5 k 1 0,15; k 1, 02; r 2.

Ответ: 2.

Чтобы получить один балл, нужно было знать и понимать, что:

- как увеличить число на некоторый процент;

- ежемесячные выплаты различны;

- равномерно уменьшаются остатки от долга (арифметическая прогрессия).

До правильной модели дошли немногие, хотя эта задача (о дифференцированных платежах) была в открытом доступе еще до экзамена.

Задание 20 (С6).

Краткое решение:

Изобразим на координатной плоскости множество точек, координаты которых удовлетворяют первому уравнению системы.

Р и с. 3. Координатная плоскость

Рассмотрим два случая:

1) Если 2х - у 0, то получаем уравнение х 2 - 2х + у 2 - 4y = 8x - 4y;

(х-5) 2 + у 2 =25.

Полученное уравнение задаёт окружность с центром в точке О1 (5; 0) и радиусом 5.

2) Если 2х - у 0, то получаем уравнение х2 - 2х + у2 - 4у = 4у - 8х; х2 + 6х + у2 - 8у = 0; (х + 3)2 + (у-4)2 = 25. Полученное уравнение задаёт окружность с центром в точке О2(-3;4) и радиусом 5.

Полученные окружности пересекаются в двух точках А(2;4) и В(0;0), лежащих на прямой 2х - у = 0, поэтому в первом случае получаем дугу 1, с концами в точках А и В, во втором – дугу 2 с концами в тех же точках (см. рис.).

Заметим, что точка С( 5 5 ; 2 5 ) лежит на дуге 2 и прямая O1C перпендикулярна прямой О1О2.

Рассмотрим второе уравнение системы. Оно задаёт прямую m, параллельную прямой О1О2 или совпадающую с ней.

При а = 10 прямая m пересекает каждую из дуг 1 и 2 в точке А и ещё в одной точке, отличной от точки А, то есть исходная система имеет три решения.

Аналогично, при а = 0 прямая m проходит через точку В и исходная система имеет три решения.

При а = 5 5 прямая т проходит через точку С, значит, прямая т касается дуг 1 и 2, то есть исходная система имеет два решения.

Аналогично, при а = 5 5 прямая т касается дуг 1 и 2, то есть исходная система имеет два решения.

При 5 5 а 0 или 10 а 5 5 5 прямая т пересекает каждую из дуг 1 и 2 в двух точках, отличных от точек А и В, то есть исходная система имеет четыре решения.

При 0 а 10 прямая т пересекает каждую из дуг 1 и 2 в точке, отличной от точек А и В, то есть исходная система имеет два решения.

34 При а 5 5 или а 5 5 5 прямая т не пересекает дуги 1 и 2, то есть исходная система не имеет решений.

Значит, исходная система имеет более двух решений при 5 5 а 0 или 10 а 5 5 5 Ответ: 5 5 а 0; 10 а 5 5 5.

Результат был ожидаем: задача для отличников физико-математических классов.

Задание 21 (С7).

Краткое решение:

а) Пусть было 3 участника, которые набрали 90, 72 и 2 балла. Средний балл участников, не сдавших тест, собаллов. После добавления баллов у участников оказалось 95, 77 и 7 баллов. Средний балл участставлял ников, не сдавших тест, составил 7 баллов.

б) В примере предыдущего пункта средний балл участников теста, сдавших тест, первоначально составлял 86 баллов.

баллов, а после добавления баллов составил

в) Пусть всего было N участников теста, сдали тест а участников, после добавления баллов сдали тест b участников. Заметим, что средний балл после добавления составил 85. Имеем два уравнения:

85 N 65 N a 90 a и 85 N 69 N b 93b, откуда 15N = 25а, то есть 3N = 5a, и 16N = 24b, то есть 2N = 3b. Поэтому целое число N делится на 5 и делится на 3, то есть делится на 15. Таким образом, N 15.

Покажем, что N могло равняться 15. Пусть изначально 5 участников набрали по 64 балла, 1 участник – баллов и 9 участников по 90 баллов. Тогда средний балл был равен 80, средний балл участников, сдавших тест, был равен 90, а средний балл участников, не сдавших тест, был равен 65. После добавления средний балл участников, сдавших тест, стал равен 93, средний балл участников, не сдавших тест, стал равен 69. Таким образом, все условия выполнены.

Ответ: а) да; б) да; в) 15.

Основных ошибок было две:

- в п а) и б) приводились примеры без проверки их правильности;

- многие решили, что задача на теорию делимости, а не на диофантовы уравнения.

В целом по итогам ЕГЭ 2015 года можно сделать несколько выводов.

1. Математика – по-прежнему самый проблемный учебный предмет. В этом году впервые по области не было ни одного стобалльника.

2. Самыми проблемными блоками в 2015 году для учащихся оказались:

- задания на график производной;

- неравенства;

- задачи по геометрии;

- тригонометрические уравнения.

3. Некоторые улучшения наблюдались по арифметике и задачам прикладного характера. Впрочем, этому есть простое объяснение. Более учащихся, у которых слабые вычислительные навыки, не писали профильный ЕГЭ.

Вообще, в связи с введением двухуровневого экзамена, некорректно сравнивать результаты профильного ЕГЭ 2015 года с результатами ЕГЭ 2014 года.

3. ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Как и все предыдущие годы, главное в подготовке учащихся к ЕГЭ – это системное изучение курса математики.

Год от года растет число прототипов заданий первой части, более разнообразными становятся задания части С. Содержание школьных учебников и содержание экзаменов постепенно сближаются.

2. Два уровня итоговой аттестации по математике за курс средней (полной) общеобразовательной школы (базовый и профильный) позволил выпускникам с разным уровнем математической подготовки более полно реализовать свои возможности.

Для учащихся, имеющих определенные пробелы в знаниях и слабые вычислительные навыки, обобщенное повторение в 11 классе должно быть построено как компенсирующее и направлено на повторение курса математики основной школы и решение практико-ориентированных задач. О подготовке учащихся к базовому экзамену подробно изложено на сайте ФИПИ по адресу:

- http://www.fipi.ru/sites/default/files/document/1425993087/metod_rek_matematika.pdf.

Что касается подготовки учащихся к профильному экзамену, то можно рекомендовать:

- справочные материалы для заданий части В - http://www.mathnet.spb.ru/texts/ege_part_b/;

- система «Решу ЕГЭ» - http://reshuege.ru;

- открытый банк заданий профильного ЕГЭ:

- http://mathege.ru/or/ege/Main.html;jsessionid=F57F524A98660DD10D76ADD30AAB4A3D?level=2;

- рабочие тетради и иные пособия по каждому заданию группы В;

- тренировочные варианты сайта Александра Ларина http://alexlarin.net;

- материалы сайта И.В. Яковлева http://mathus.ru/math/;

- участие в диагностических работах системы «Статград» (https://statgrad.org).

3. Не забывать и про вопросы психологии поведения на экзамене с рациональным расчетом времени, специфики решения отдельных номеров, оформление бланков и т.д., при подготовке к ЕГЭ. Регулярно проводить с учащимися собственные диагностические и тренировочные работы. Для этого можно воспользоваться размещенными в интернете генераторами работ ЕГЭ. Особое внимание уделить типам заданий, которые вызывают у учащихся наибольшие трудности.

4. ПРИЛОЖЕНИЕ. ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ 11 КЛАССОВ

Самыми проблемными по итогам ЕГЭ 2015 года стали следующие темы:

- действия с корнями (базовый и профильный ЕГЭ, В);

- вычисление площадей фигур по клеткам (базовый ЕГЭ);



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |
Похожие работы:

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 20.06.201 Рег. номер: 3253-1 (19.06.2015) Дисциплина: Океанология Учебный план: 05.03.04 Гидрометеорология/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Вешкурцева Татьяна Михайловна Автор: Вешкурцева Татьяна Михайловна Кафедра: Кафедра геоэкологии УМК: Институт наук о Земле Дата заседания 19.05.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования согласования Зав. кафедрой Ларин Сергей Рекомендовано к 11.06.2015...»

«АЛГЕБРА Методические рекомендации 8 класс Учебное пособие для общеобразовательных организаций Москва «Просвещение» УДК 372.8:51 ББК 74.262.2 А45 Авторы: С. Б. Суворова, Е. А. Бунимович, Л. В. Кузнецова, С. С. Минаева, Л. О. Рослова Алгебра. Методические рекомендации. 8 класс: учебное пособие А45 для общеобразоват. организаций / [С. Б. Суворова, Е. А. Бунимович, Л. В. Кузнецова и др.]. — М. : Просвещение, 2015. — 000 с.: ил. — ISBN 978-5-09-027783-9. Пособие предназначено для учителей, ведущих...»

«Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования города Москвы «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А.Николаева» МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению практических работ для ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МОДУЛЯ ПМ. 04. Продажи гостиничного продукта Специальность: 101101 Гостиничный сервис (углубленная подготовка) Москва Год ОГЛАВЛЕНИЕ 1. ПАСПОРТ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ПРАКТИЧЕСКИХ РАБОТ ДЛЯ...»

«азастан Республикасы Білім жне ылым министрлігі Министерство образования и науки Республики Казахстан Ы. Алтынсарин атындаы лтты білім академиясы Национальная академия образования им. И. Алтынсарина МЕМЛЕКЕТ БАСШЫСЫНЫ «ТУЕЛСІЗДІК ТОЛАУЫ» АТТЫ ШЫАРМАСЫН БАРЛЫ ЖАЛПЫ БІЛІМ БЕРЕТІН ОУ ОРЫНДАРЫНДА ОЫТУ ЖНІНДЕГІ ДІСТЕМЕЛІК НСАУЛЫ МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА «СЛОВО О НЕЗАВИСИМОСТИ» В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ Астана Ы. Алтынсарин атындаы лтты білім...»

«Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» Кольский филиал ОТЧЕТ О САМООБСЛЕДОВАНИИ КОЛЬСКОГО ФИЛИАЛА ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Апатиты СОДЕРЖАНИЕ 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ФИЛИАЛЕ 2. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 2.1. Информация о...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.1.1 Основная профессиональная образовательная программа высшего образования (ОПОП ВО) бакалавриата, реализуемая вузом по направлению подготовки 031300 Журналистика и профилю подготовки «Общий».1.2 Нормативные документы для разработки ОПОП бакалавриата по направлению подготовки 031300 Журналистика.1.3 Общая характеристика вузовской ОПОП ВО бакалавриата. 1.4 Требования к абитуриенту. 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫПУСКНИКА ОСНОВНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ...»

«Утверждаю Председатель Высшего Экспертного совета В.Д. Шадриков «26» ноября 2013 г. ОТЧЁТ о результатах независимой оценки основной профессиональной образовательной программы 073101 Инструментальное исполнительство (по видам инструментам) ГОУ СПО «Ямальский многопрофильный колледж» Эксперты: Е.А. Ануфриев В. Е. Фролов Менеджер: Е.В. Захватова Москва-2013 Оглавление ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ I.II. ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ 1...»

«азастан Республикасы Білім жне ылым министрлігі Ы. Алтынсарин атындаы лтты білім академиясы Министерство образования и науки Республики Казахстан Национальная академия образования им. И. Алтынсарина САНДЫ БІЛІМ БЕРУ РЕСУРСТАРЫН ОУ ДЕРІСІНДЕ ОЛДАНУ БОЙЫНША ДІСТЕМЕЛІК СЫНЫМДАР МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЦОР Астана Ы. Алтынсарин атындаы лтты білім академиясы ылыми кеесімен баспаа сынылды (2015 жылы 18 ыркйектегі № 8 хаттамасы) Рекомендовано к изданию Ученым советом Национальной...»

«Как продать гостю больше? Учебное пособие Оглавление: Занятие № 1: «Шаг №1 Подготовительный»3 Занятие № 2: «Шаг №2 Встреча и размещение Гостей»10 Занятие № 3: «Установление контакта. Техника Маленький разговор»_24 Занятие № 4: «Шаг №3 Принятие заказа у Гостя»_27 Занятие № 5: «Этап выслушивания и прояснения потребностей «Чтение Гостя»31 Занятие № 6: «Этап выслушивания и прояснение потребностей, техники «Воронка», «Активное слушание»34 Занятие № 7: «Алгоритм красочной презентации с использованием...»

«НОУ ВПО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ «КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» Направление подготовки: 080200.62 «Менеджмент»Профиль подготовки: общий Квалификация (степень) выпускника: бакалавр Форма обучения: очная, заочная Сочи-2014 НОУ ВПО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ «КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» Направление подготовки: 080200.62 «Менеджмент» Профиль подготовки: общий Квалификация (степень)...»

«Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский городской университет управления Правительства Москвы» Институт высшего профессионального образования Кафедра юриспруденции УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной и научной работе А.А.Александров «_» 201 г. Рабочая программа учебной дисциплины «Международная интеграция и международные организации» для студентов направления 41.03.05 (031900.62) «Международные отношения» для очной формы обучения (набор...»

«СОДЕРЖАНИЕ I. Общие положения.. 3 II. Характеристика направления подготовки.. 3 III. Характеристики профессиональной деятельности выпускников. 4 IV. Результаты освоения образовательной программы.. 9 V. Структура образовательной программы.. 10 5.1 Рабочий учебный план.. 5.2 Оценка качества освоения образовательной программы. 5.3 Календарный учебный график.. 5.4 Основы формирования рабочих программ дисциплин (модулей). 12 5.5 Основы формирования программы ГИА.. 13 VI. Характеристика...»

«А.М. Чернопятов Государственное регулирование предпринимательской деятельности УДК ББК 65.290-21я Ч 4 Рецензенты: А.Ф. Красноперов – профессор; В.Н. Хасанова доцент. Чернопятов А.М. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений.М: Издательство ООО Винчера., 2013. с. 95. ISBN 978-5-905574-24Учебное пособие, подготовленное по дисциплине «Государственное регулирование предпринимательской деятельности» разработано в соответствии...»

«МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ По организации работ по разработке программы повышения производственной эффективности предприятий атомной отрасли Содержание 1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ 2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ 3 ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ 4 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 4.1 Цели по повышению производственной эффективности предприятий атомной отрасли 4.2 Этапы и сроки проведения работ 4.3 Инструменты обследования 5 РАЗРАБОТКА ПППЭ 5.1 Общие подходы к проведению обследования предприятия. 6 5.2 Этап 1. Определение проекта 5.3...»

«Федеральное агентство по образованию АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОУВПО «АмГУ» УТВЕРЖДАЮ Зав.кафедрой ВИ и МО Н.А. Журавель «»_2008 г. РЕЛИГИЯ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ для специальности 032301 – «Регионоведение» Составитель: к.и.н., доцент кафедры ВИ и МО Капранова Е.А. Благовещенск 2008 г. Печатается по решению редакционно-издательского совета факультета международных отношений Амурского государственного университета Е.А. Капранова...»

«СОДЕРЖАНИЕ Общие положения 1. Характеристика направления подготовки 2. Характеристики профессиональной деятельности выпускников 3.3.1 Область профессиональной деятельности выпускника ОП ВО 3.2 Объекты профессиональной деятельности выпускника ОП ВО 3.3 Виды профессиональной деятельности выпускника ОП ВПО 3.4. Обобщенные трудовые функции выпускников в соответствии с профессиональными стандартами: 4. Результаты освоения образовательной программы 5. Структура образовательной программы 5.1. Рабочий...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ СК РГУТиС УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА» УТВЕРЖДАЮ Директор Института сервисных технологий _ И.Г. Чурилова «» 201_ г. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОСВОЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ОБУЧАЮЩИХСЯ БД.05. Естествознание основной образовательной программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов...»

«MrrHrrcrEpcrBocnJrbcxoro xo3flfrcrsa po {euapravreHT HayrrHo-TexHo Jroruqecroft noJrrrrrrKr{u o6par on arrnfl, @e4epalsHoerocyAapcrBenHoe 6ro4rmernoe o6paronareJrbHoe yqpelmAeHr.re BbrcmeronpoQeccrroHaJrbHoro odparoBauufl KPACHOflPCKI,Ifr TOCYNAPCTBEHHbIfr AfPAPHbIfr YTTUBNPCI,ITET (YTBEPX.4AFO (y' dIPI4FUITO Ha 3aceAaHzuY.reHoro coBera @egepanrnoro Bp. rocyAapcrBeHHo ro *@eaeparrrnoro rocyAapcrBeuHoro 6ro4Netroro bHoro rrpexAeHr{t o6pasonareJrbuoro f{pex4eHr,rs Bbrc[ero o6pasoeannr...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ Институт наук о Земле Кафедра геоэкологии Иеронова В.В. БИОРАЗНООБРАЗИЕ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа Для студентов направления 022000.62 «Экология и природопользование» Профили подготовки «Геоэкология» «Природопользование» Форма обучения – очная Тюменский государственный университет Иеронова В.В....»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. Исходные данные и конечный результат освоения учебной 5 дисциплины 1.1. Цели и задачи учебной дисциплины, ее место в учебном 5 процессе 1.1.1 Цели и задачи изучения учебной дисциплины 5 1.1.2.Место учебной дисциплины в учебном процессе и 5 междисциплинарное согласование 1.2. Квалификационные требования к содержанию и уровню освоения учебной дисциплины 1.2.1. Объем учебной дисциплины (с указанием трудоемкости всех 7 видов учебной работы) 1.2.2. Перечень компетенций, которые должны...»







 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.