WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 


Pages:   || 2 |

«СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА С ПОЗИЦИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ Автор: М. К. ГОРШКОВ В декабре 2010 г. исполнилось 60 лет МИХАИЛУ КОНСТАНТИНОВИЧУ ГОРШКОВУ - ...»

-- [ Страница 1 ] --

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА С ПОЗИЦИЙ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

Автор: М. К. ГОРШКОВ

В декабре 2010 г. исполнилось 60 лет МИХАИЛУ КОНСТАНТИНОВИЧУ ГОРШКОВУ - директору

Учреждения Российской академии наук Институт социологии РАН, члену-корреспонденту РАН, доктору

философских наук, профессору, лауреату Государственной премии РФ в области науки и технологий, вицепрезиденту Российского общества социологов.

М. К. Горшков - один из ведущих российских социологов, специалист в области социальной философии, политологии, конкретных социологических исследований, социологии современного российского общества.

Разработчик теории и методов социологического изучения состояний массового сознания, структуры российской идентичности, социальных типов граждан в постсоветской России, создатель динамической концепции формирования и функционирования общественного мнения. Автор более 200 научных работ.

Основные из них: "Общественное мнение: История и современность" (1988); "Как провести социологическое исследование" (1990); "Российское общество в условиях трансформации. Мифы и реальность (социологический анализ). 1992 - 2002" (2000 и 2003); "Прикладная социология: методология и методы. Учебное пособие" (2009, электронная версия, в соавторстве); "Молодежь России:

социологический портрет" (2010, электронная версия, в соавторстве) и др.

Юбиляр - руководитель и участник общероссийских исследований и научных изданий по следующей проблематике: "Средний класс в современном российском обществе" (1999), "Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ)" (2000), "Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится?" (2002), "Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс" (2004), "Изменяющаяся Россия в зеркале социологии" (2004), "Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа" (2005), "Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян" (2006), "Социальное неравенство и публичная политика" (2007), "Свобода. Неравенство.

Братство: Социологический портрет современной России" (2007), "Средний класс в современной России" (2008), Национальный проект "Образование: оценки экспертов и позиция населения" (2008), "Россия на новом переломе: страхи и тревоги" (2009), "Российская повседневность в условиях кризиса" (2009), "Мигранты в социокультурном пространстве региона. Социологические очерки" (2009), "Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение" (2010), "Падение Берлинской стены: до и после. Россияне о внешнеполитических процессах прошлого и настоящего" (2010), "Готово ли российское общество к модернизации" (2010) и др.

После окончания Московского медицинского института им. Н. А. Семашко работал зав. отделом студенческой молодежи Свердловского РК ВЛКСМ г. Москвы (1973 - 1976 гг.). С 1976 г. его трудовая деятельность связана с наукой: от младшего научного сотрудника до зам. заведующего кафедрой социологии и социальной психологии Академии общественных наук (АОН) при ЦК КПСС. В 1989 - 1990 гг. инструктор, заведующий сектором Отдела науки и учебных заведений ЦК КПСС, помощник члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС. С сентября 1990 г. - первый заместитель директора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, а с 1991 г. - и.о. директора Института теории и истории социализма.

В конце 1991 г. избран Генеральным директором негосударственного научного учреждения - Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), автономной некоммерческой организации.

Со времени основания этого Института опубликовал свыше 60 коллективных монографий, научнодокументальных, научно-публицистических, информационностр. 28 аналитических сборников (в том числе в рамках ряда международных проектов). С 1993 г. выпускал ежегодники "Обновление России: трудный поиск решений"; аналитические доклады по итогам наиболее важных комплексных исследований. Неменьшую известность принесли Институту проводимые (с 1992 г.) общероссийские мониторинги массового сознания россиян, по итогам которых поддерживалась база данных по ценностным ориентациям, политическим приоритетам, социальному статусу и материальному положению российского населения, а также регулярно проводимые конференции, симпозиумы и семинары, в том числе, международные: "Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов" (1994), "Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт" (1995), "Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании" (1996), "Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт" (1997), "Рыночное хозяйство:

цель трансформации или путь к свободному общественному устройству" (1998), "Есть ли в России средний класс?" (1999) и др.

В апреле 2001 г. решением Президиума РАН М. К. Горшков назначен директором Института комплексных социальных исследований РАН (ИКСИ РАН). Научно-исследовательские проекты этого Института поддерживались исследовательскими грантами Российского гуманитарного научного фонда и Российского фонда фундаментальных исследований, а также грантами Московского общественного научного фонда, Фонда Эберта, Фонда Форда, Института "Открытое общество", USAID, TACIS, INTAS и др. В июне 200 г. по решению Президиума РАН назначен директором Института социологии Российской академии наук, созданного на базе трех научных учреждений РАН (Института социологии РАН, Института комплексных социальных исследований РАН, Института сравнительной политологии РАН).

Заслуживает внимания деятельность М. К. Горшкова в области международного научного сотрудничества, координации и руководства совместными международными научно-исследовательскими проектами и мероприятиями, организационного и информационного обеспечения последних. Являясь членом и сопредседателем 26-го Исследовательского комитета ("Социотехника, социологическая практика") Международной социологической ассоциации (МСА), членом Европейской социологической ассоциации (ЕСА), Михаил Константинович принимает активное участие в проводимых ими мероприятиях, способствующих установлению отношений сотрудничества между представителями российского и международного социологических сообществ. Под руководством и при непосредственном участии М. К.

Горшкова осуществлен ряд международных проектов: "Европа и Германия глазами россиян", "Внешняя политика России в оценках населения и экспертов", "Российская идентичность в условиях трансформирующегося общества" (совместно с немецкой социологической службой "Синус"), "Динамика среднего класса в условиях реформ" (совместно с Академией общественных наук Шанхая (КНР)).

Являясь экспертом программы "Шенфельдский круг" и будучи участником рабочей группы по социальным наукам постоянно действующей Финско-российской комиссии по научно-техническому сотрудничеству, М.

К. Горшков вносит значительный вклад в укрепление научных связей и сотрудничества между российскими и зарубежными специалистами в области социологии, всемерно содействуя их взаимопониманию, созданию благоприятных, с точки зрения развития академических, образовательных и культурных контактов, условий, сближению и взаимообогащению культур представителей различных наций и народностей, поддержанию национального и международного общественно-политического диалога.

Редакционная коллегия и редакция журнала сердечно поздравляют юбиляра со знаменательной датой, желают крепкого здоровья и новых творческих успехов.

Ниже публикуется статья юбиляра.

–  –  –

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы модернизации российского общества как элемента социального пространства современной России, связанного с созданием политически стабильного, демократического государства, высокотехнологичной экономикой и развитой социальной сферой.

Доказывается необходимость проведения системной модернизации, предполагающей качественное обновление общества по горизонтали и вертикали. На основании данных общенационального социологического проекта автор оценивает его контекст, анализирует социокультурную, политическую, экономическую и др. составляющие модернизации, определяет ведущих субъектов.

Ключевые слова: пореформенная Россия, социальные трансформации, системная модернизация, национальный менталитет, субъекты модернизации, модернисты и традиционалисты, ресурсы модернизации, институты гражданского общества, самоидентификация Термин "модернизация" прочно вошел и закрепился в общественном и научно-аналитическом лексиконе, обретя статус главного слова эпохи, суверенного элемента интеллектуального и политического пейзажа современной России, способного, согласно распространенным представлениям, спасти страну, выведя ее к новым историческим рубежам и горизонтам развития1. Несмотря на отсутствие единого подхода к пониманию модернизации, последняя рассматривается преимущественно сквозь призму различных сценариев будущего России, связывается с созданием политически стабильного, правового демократического государства, с высокотехнологичной экономикой и развитой социальной сферой. Нет сомнений, что в контексте сегодняшнего дня модернизация имеет судьбоносное значение, играя роль фактора Медведев Д. Россия, вперед! // Российская газета - Федеральный выпуск N 4995 (171) от 11 сентября 2009 г.; Модернизация в России и конфликт ценностей / отв. ред. Матвеева С. Я. М.: ИФ РАН, 1994; Согрин В. В.

Современная российская модернизация: этапы, логика, цели // Вопросы философии. 1994. N 11. С. 3 - 18;

Вишневский А. Г. Модернизация России: позади или впереди? // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. II. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 208 - 217; Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995;

Милецкий В. П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства.

СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997; Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М.: Эдиториал УРСС, 1999; Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика) // Полис, 2000. N 3. С. 104 - 116;

Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000; Панарин А. С. Модернизация в современной России // Вестник Московского университета.

Социология и политология. 2000. N 1; Каспэ С. И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001: Ясин Е. Г. Модернизация и общество. Доклад на VIII Международной конференции "Модернизация экономики и общественное развитие", 3 - 5 апреля 2007 г. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007; Заславская Т. Н., Ядов В. А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2008. N 4. С. 8 - 22 и др.

стр. 30 жизнеспособности и одновременно основы выживания и преуспевания России в современном мире, формирования конкурентоспособного общества, способного выйти на передовые позиции в мире и обеспечить высокие показатели благосостояния своих граждан. Полноценное решение обозначенных задач возможно лишь при условии создания своего рода фундамента эффективного функционирования общества социально-экономической системы, готовой к саморазвитию и качественному росту. Все это означает, что в ближайшей перспективе России - стране, так и не вошедшей, по мнению ряда специалистов, в XXI век2, а то и вовсе характеризуемой как примитивное хозяйство и архаичное общество, где вожди решают все предстоит пережить глубокую трансформацию сложившегося за многие десятилетия социального уклада, осуществить переход к новой модели развития, сформировать "умную", эффективную и, что принципиально важно, диверсифицированную экономику, наделенную имманентными механизмами, обеспечивающими возобновление экономического роста, продуцирование уникальных знаний, экспорт новейших технологий и результатов инновационной деятельности.

При этом специфика сложившейся в России ситуации3 предопределяется необходимостью осуществления системной, а не одноотраслевой, односферной, социально и политически ограниченной модернизации, выходящей за рамки единичных хозяйствующих субъектов и не сводимой к отдельным отраслевым прорывам и даже развитию инноваций. И это вполне объяснимо, учитывая тот факт, что на протяжении последних лет российское общество находилось и находится в процессе социальных изменений, инициированных системным переходом от одного общественно-экономического устройства к другому, олицетворяющим комплекс всех видов и типов социальных трансформаций.

Для России системная модернизация означает качественное, охватывающее и все сферы жизнедеятельности, и все уровни организации государственной и общественной жизни, обновление общества по горизонтали и вертикали. Целью подобной модернизации следует считать не только очередную индустриализацию страны, способную превратить ее в одного из крупнейших экспортеров промышленной продукции, обновить основные фонды и оптимизировать издержки, но и построение справедливого, в полной мере реализующего творческие и предпринимательские способности россиян, капитализма, равно как и ясное самоопределение России в глобальном политико-экономическом пространстве. Определяя судьбу государства и общества, системная модернизация призвана решать множество сложнейших задач: противодействовать глобальному кризису и трудностям конкурентной борьбы, модернизировать армию и управлять огромной и непростой по национально-культурному составу страной, укрепляя при этом демократические институты и поддерживая стабильность, формировать жизненные перспективы РФ и входящих в ее состав субъектов, всех социальных и демографических групп населения, обеспечивать достойный уровень благополучия семьи и личности.

Однако зададимся вопросом, в какой мере постулаты государственной, одобренной и поддержанной верхами, модели модернизации совместимы с интересами миллионов тех, кто призван реализовывать данную модель на практике? Не является ли российская модернизация экзогенной, обусловленной в большей степени давлением внешних факторов, нежели внутренними потребностями общества и народа?

Насколько предлагаемый России модернизационный проект отвечает чаяниям сограждан? Кто может стать активным участником, а кто - лишь безучастным свидетелем (а, может, и противником) данного процесса?

Сегодня эти и подобные вопросы приобретают особое звучание, ибо совершенно очевидно, что задача модернизации ставится и решается страной не в лучших условиях, предопределенных периодом незавершившегося экономического кризиса, к Россия XXI века: образ желаемого завтра. М.: Экон-Информ, 2010.

Ядов В. А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества. М.: ИСРАН, 2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id-1736.

стр. 31 тому же глобального по своему характеру. Немаловажным, наряду с осознанием задач модернизации, поставленных на государственном уровне, видится и понимание умонастроений самого общества, выявление соответствия предлагаемой "сверху" модели модернизации особенностям национального менталитета россиян, сложившейся структуре социального сознания, иерархии ценностей, интересам, возможностям и способностям населения, недоучет которых обусловил некогда трудности перехода к рыночной модели развития общества.

Руководствуясь вышесказанным, ИС РАН инициировал в сотрудничестве с Представительством Фонда им.

Ф. Эберта проведение первого в истории России общенационального социологического проекта, посвященного анализу различных аспектов модернизации. Исследование, охватившее 1750 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, жителей всех типов поселений и территориально-экономических районов РФ, представляющих основные социально-профессиональные группы населения, было проведено в марте апреле 2010 г. и имело своей целью решение следующих основных задач: оценка общенационального контекста осуществления модернизации; определение запроса россиян на экономическую и социальную модели развития; выявление социального портрета россиян на фоне нынешнего этапа социокультурной модернизации; установление факта наличия (либо отсутствия) связи между модернизацией, развитием демократических институтов страны и гражданским участием в них населения; оценка культурной составляющей модернизации; определение ведущих субъектов модернизации; и исходя из современного состояния российского самосознания, приемлемости для наших сограждан западного варианта модернизации.

Результаты исследования показывают, что модернизационные сценарии будущего России рассматриваются и властными структурами, и рядовыми согражданами сквозь призму собственных предпочтений и интересов, чему в немалой степени способствует идеологическая неопределенность провозглашенного курса на модернизацию, оставляющая различным группам и слоям общества возможность примерять этот курс "на себя", свои взгляды и ценности, а также многозначность самого термина "модернизация", понимаемого по-разному в зависимости от политических задач участников развернувшегося общественного дискурса. При этом можно выделить следующие уровни интерпретации понятия "модернизация": а) технико-экономическую модернизацию предприятий и учреждений, означающую внедрение новых технологий, усовершенствование достижений научно-технического прогресса, развитие современных компьютерных и информационных технологий; б) социальную и социокультурную модернизацию, связанную с существенными изменениями в сфере общественных отношений, реформами образовательной системы, демографической политики, развитием частного бизнеса и определением рациональной роли государства в экономике, усилением конкурентности во всех сферах занятости, реформированием социальной сферы, равно как и большей части социальных институтов; в) модернизацию политической системы страны (ее демократизацию и либерализацию в интерпретации одной части общества, и напротив, создание мобилизационного политического режима в интерпретации другой).

Если же говорить о содержании, которое общество вкладывает в понятие "модернизация", то оно оказывается трудно отличимым от общих представлений о будущем России в целом, о том, к каким стратегическим целям следует стремиться россиянам и какими приоритетами на данном пути руководствоваться. И если в выборе приоритетов мнение населения не столь однозначно, то цель - создание современного государства с соответствующим уровнем производства и качеством жизни, формирование общества, характеризуемого демократией и высоким уровнем гражданской культуры населения - не вызывает больших разногласий. Вопрос лишь в "градусе" восприятия модернизации: более высоком среди активных и менее высоком среди пассивных, консервативных социальных групп.

Мировой финансово-экономический кризис (превратившийся на рубеже 2008 - 2009 гг. из виртуального, проявляющегося в тревожных и панических настроениях стр. 32 граждан, в реальный, влекущий за собой прямые (потеря работы, снижение зарплаты) или косвенные (рост цен) негативные последствия, на фоне которого была поставлена задача реализации модернизационного проекта страны, не прошел для населения бесследно. Реалиями нашей жизни стали фиксируемые социологами зримое ухудшение оценки россиянами своей жизни, увеличение доли российских граждан, испытывающих чувства тревоги, стыда за нынешнее состояние страны, ощущающих собственную беспомощность и невозможность повлиять на происходящее вокруг, а также рассматривающих ситуацию в стране как кризисную (67%) или катастрофическую (14%)4. За последний год массовые оценки существующего положения вещей немного улучшились, однако, остались гораздо ниже, чем в докризисный период. Для большинства россиян окружающая действительность остается сложной и напряженной.

Ситуация усугубляется еще и тем, что, по самооценкам, более половины населения пострадало в результате экономического кризиса достаточно сильно. Так, 53% считают нанесенный им лично ущерб как минимум существенным. Неудивительно, что население практически единогласно в суждении о том, что в результате кризиса сложнее всего пришлось простым россиянам, то есть им самим.

Для подавляющего большинства россиян основным источником дохода их семьи является работа, треть же российских граждан зависит от трансфертов со стороны государства или общественных организаций.

Вместе с тем, в сложившихся на настоящий момент условиях одного источника дохода оказывается недостаточно для поддержания приемлемого уровня жизни, поэтому более половины населения использует дополнительные источники. К зарплатам или пенсиям, к примеру, добавляются нестабильные источники или способы заработка, не требующие квалификации и специального образования (разовые приработки или использование подсобного хозяйства). Что же касается предпринимательства и получения рент от собственности, то такие источники дохода остаются в России скорее исключением, нежели правилом.

Уровень жизни и степень имущественной обеспеченности россиян в среднем более чем скромны5. Так, квартиру, машину и дачу - своего рода престижный набор, свидетельствующий в России о довольно высоком уровне жизни - имеют 17%, а сбережения, достаточные, чтобы прожить на них не менее года, лишь 4% населения, что, несомненно, свидетельствует о характерном для большинства россиян низком уровне "запаса прочности". Несколько лучше наши сограждане обеспечены некоторыми (преимущественно домашними) предметами длительного пользования (холодильники, цветные телевизоры, стиральные машины, пылесосы, мебельные гарнитуры и т.п.), однако, часть из них уже устарела и нуждается в замене.

При этом степень обеспеченности россиян компьютерами и сложной бытовой техникой позволяет утверждать, что в целом они живут как бы вне современных трендов и технологий, в условиях, не самых благоприятных для получения навыков, необходимых для успешного проведения модернизации. Отметим вместе с тем, что положение разных групп в этом плане значительно различается. В наиболее неблагоприятном, с точки зрения освоения информационных технологий и инноваций, положении находятся россияне из старших возрастных когорт и жители поселков городского типа и сел.

Обнадеживает, что влияние кризиса и скромный уровень жизни россиян не стали препятствием для значительного, судя по оценкам населения, улучшения в сфере базовых возможностей и потребностей (питание, одежда, материальное благосостояние), наблюдавшегося за последний год. По мнению респондентов, в настоящий

Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. М.:

Альфа-М, 2009.

5 См., например: Динамика социально-экономического положения населения России (по материалам "Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения 1992 - 2006 гг.").

Информационно-аналитический бюллетень ИС РАН. Вып. 2. М.: Институт социологии РАН, 2008;

Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся? Информационно-аналитический бюллетень ИС РАН. Вып. 5. М.: Институт социологии РАН, 2008; Тихонова Н. Е. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы // Социол. исслед. 2010. N 1. С. 5 - 17.

стр. 33 момент ситуация в этих сферах схожа с той, что имела место в докризисный период 2008 г.

В сознании наших сограждан Россия - это страна, наделенная богатыми природными ресурсами, и именно это сможет помочь ей занять достойную позицию на мировой арене, обрести в системе международного разделения труда статус энергетической "сверхдержавы". Кроме того, россияне возлагают надежды на культурный и туристический потенциал страны. Путь же развития, связанный с инновациями, эффективным производством, укреплением науки и наукоемкого производства, представляется им гораздо менее вероятным.

Одним из важнейших объектов общественного внимания, своего рода несущей конструкцией мировосприятия являются для россиян место и роль государства в экономической и социальной жизни.

Можно ли утверждать, что большинство российского населения относится к сторонникам огосударствления всего и вся, перехода к плановой экономике? Разумеется, нет. Во-первых, потому, что, согласно данным исследований ИС РАН, у россиян нет антагонизма к рыночной экономике как таковой, хотя та ее модель, что существует в России сегодня, большинством из них отторгается как наносящая ущерб интересам государства и общества в целом.

Во-вторых, притом, что все отрасли стратегического характера (электроэнергетика, добывающие отрасли, транспорт и др.) должны находиться, по их мнению, "в руках" государства, в ряде отраслей нестратегического характера, особенно связанных с удовлетворением повседневных потребностей людей (пищевая промышленность, печатные СМИ и т.п.), большинство россиян допускает доминирование смешанной экономики6.

При этом, согласно все тем же данным, собственность на природные богатства, как, впрочем, и возможность контролировать экономику страны, рассматриваются ими как безусловная прерогатива государства. Такой точки зрения придерживаются 39% опрошенных. В целом же россияне выражают устойчивый (хотя и несколько утративший за последние десять лет былую популярность) запрос на ведущую роль государства в экономике. Соответственно, и в социальной сфере роль государства должна, с их точки зрения, быть решающей и ощутимой для его граждан: большинство (46%) россиян ждут от этого важнейшего социальнополитического института обеспечения для всех определенного минимума. А вот чего-то большего, чем этот минимум, считают они, каждый должен добиваться самостоятельно. Подобная модель является устойчивой и наиболее характерной для российского общества все последние годы.

Вместе с тем, запрос населения к типу социально-экономического развития России во многом неоднороден.

Посему в стране сосуществуют группы, характеризующиеся как модернистским, так и традиционалистским мировоззрением, и, как следствие, различающиеся взглядами на роль государства в экономической и социальной сферах, представлениями о желаемой модели развития страны и т.п. Полученные нами данные весьма красноречиво говорят о том, что за последние годы доля "модернистов" в российском обществе постепенно возрастала, что подтверждается, в частности, динамикой отношения россиян к частной собственности: модернистское отношение к ней, подразумевающее принятие права частной собственности и ее неприкосновенности, постепенно утверждается среди сограждан, хотя пока и не является доминирующим.

Каждая из выделенных мировоззренческих групп является сторонником отличных от других идеальных моделей общества. Особенно интересны в этом отношении во многом полярные позиции "модернистов" и "традиционалистов", различия между которыми проявляются и в оценке исторического прошлого страны, и в представлениях об эпохе, в которую они хотели бы жить, и в отношении к реформам, и в представлениях о том, какие социальные силы способствуют развитию страны, а какие Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян / Отв. ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова, А. Ю.

Чепуренко. М.: Наука, 2006.

стр. 34 препятствуют этому, и - самое главное - в принципиально разном отношении к всевластию государства и свободе личности. В последнем и проявляется специфика социокультурной модернизации, которую переживает ныне российское общество. Если для "модернистов" важны индивидуальная свобода, а западная модель развития с характерными для нее ценностями представляется им в целом вполне подходящей для России, то для "традиционалистов" (и тех, кто входит в "промежуточную" группу) это неприемлемо. Для них оптимальна традиционная для России этакратическая модель развития, основанная на всевластии государства, служащего, прежде всего, выразителем общих интересов и призванного обеспечивать безопасность как каждого отдельного гражданина, так и общества в целом.

Говоря о ключевых, с точки зрения модернизации страны, идеях, россияне апеллируют, прежде всего, к инструментальным по характеру ценностям. Первые, наиболее важные шаги, которые, по их мнению, должно предпринять государство для успешного осуществления национального модернизационного проекта, - это обеспечение практической реализации принципа равенства всех перед законом (41%) и начало жесткой и эффективной борьбы с коррупцией (38%).

Запрос на эти меры практически одинаков в разных группах населения и отражает те наиболее актуальные проблемы, которые, по ощущениям россиян, еще не решены, но требуют незамедлительного участия. Интерес к обеспечению социальной справедливости (31%) является более ситуативным, возрастая в сложные моменты жизни россиян, неспособных справиться с теми или иными проблемами самостоятельно. Запрос же на формирование эффективной инновационной экономики как приоритетный для модернизации выражает лишь четверть населения (прежде всего, те, кто мог бы эффективно в ней работать).

Оценивая социальную модернизацию в России, мы утверждаем, что в настоящее время она, безусловно, идет, но очень медленно и противоречиво. Успешно начавшаяся более 100 лет назад стремительная урбанизация страны полностью застопорилась в последние 20 лет. В результате степень урбанизированности российского общества не соответствует стандартам, характерным для стран, находящихся на этапе перехода от индустриального к позднеиндустриальному обществу, и оснований для улучшения картины в этой области не наблюдается. Следствием этого становится слабая распространенность собственно городской культуры как важнейшей предпосылки формирования личности современного типа, новой модели социальных отношений и новой системы социальных институтов. При этом "недоформированность" городской культуры сопровождается у большинства населения страны быстрым разложением традиционной сельской культуры и интенсивной маргинализацией значительной части жителей сел и деревень.

Естественно, что в подобных условиях понимание сложности общественного устройства, плюрализма, а зачастую и альтернативности интересов составляющих его социальных групп нарастает в общественном сознании достаточно медленно, а главное - практически не происходит осознания устойчивых групповых интересов, основанных на политических, социальных, духовных, профессиональных и других идентичностях. Это препятствует формированию полноценного гражданского общества и утверждению характерных для обществ модерна социальных практик и институтов.

Нарастание понимания плюрализма интересов отдельных индивидов и социальных групп проявляется в четко артикулированном и ярко выраженном запросе населения страны на новые социальные регуляторы, ключевым среди которых является закон ("писаное право"). Острейшая потребность в соответствующих современным реалиям законах, независимой судебной системе, перед которой все равны, не только свидетельствует о необходимости дальнейшего развития процессов социальной модернизации, но и отражает сравнительную незрелость и противоречивость модернизационных процессов в социальной сфере жизни российского общества в последние десятилетия.

стр. 35 В целом в российском обществе наличествует значительный социокультурный ресурс, позволяющий надеяться на осуществление модернизационного прорыва. Последние 15 лет, анализируя сознание россиян, мы наблюдаем в нем заметный сдвиг в сторону характерных для мировоззрения модерна норм. Все это дает основания говорить о том, что такой ресурс постепенно нарастает. В то же время, как свидетельствуют данные проведенного исследования, процесс социокультурной модернизации идет в современной России во многом противоречиво и зависит от ряда ситуативных факторов.

Нынешний этап социокультурной модернизации осуществляется в условиях ярко выраженной неоднородности россиян по свойственному им типу мышления, нормам, установкам и ценностям, а также разновременности протекания процессов модернизации их сознания и поведения в разных сферах. Это проявляется, в частности, в различной значимости для них достижительных ценностей, ориентации на эффективность, инициативу, конкурентность, индивидуалистические установки и мотивации успеха и т.д. С разной вероятностью "ценностные меньшинства" встречаются в различных социальных группах. Вследствие этого социокультурная модернизация происходит в них с разной степенью успешности. Молодое поколение россиян характеризуется большей поддержкой модернистских ценностей, более того - применительно к молодежи до 25 лет можно говорить о максимальной распространенности модернистских воззрений, в то время как в более старших возрастных когортах доминируют характерные для традиционалистского сознания внешний локус-контроль, патерналистские ожидания и т.д.

Во многом "зависание" на пути развития процессов социокультурной модернизации связано с доминированием в сознании россиян особой модели взаимоотношений личности и государства, в качестве отправной точки в которой выступает не личность, но общество. С точки зрения оценки сквозь призму социокультурной модернизации, подобная модель относится к числу архаических. Однако ее реализация не означает тяги российского населения к тоталитарному обществу. Легитимным для россиян представляется только такое государство, которое соблюдает интересы народа и заботится о своих гражданах: эта убежденность является неотъемлемой стороной данной модели отношений личности и власти, а не просто следствием якобы иждивенческих установок наших сограждан.

Значимость интересов отдельного человека не слишком легитимна для большинства россиян, даже если речь идет об их собственных интересах. При этом, однако, в массе своей они склонны ориентироваться не столько на интересы государства (10%), сколько своей семьи (60%). Приоритетность происходящего в семье для значительной части российского населения носит безусловный характер, а семейное благополучие является для него самым распространенным критерием жизненного успеха.

Россиянам по-прежнему присущ внутренний динамизм, готовность к переменам. Есть в России и тот двигатель, своего рода внутренний импульс, который при правильном его понимании и использовании способен придать развитию российского общества невиданную доселе динамичность. Речь идет об интересе к содержанию выполняемой работы.

Перспективы экономической модернизации России во многом обусловлены состоянием и особенностями человеческого капитала российских работников, зависящего, прежде всего, от профессиональной и отраслевой принадлежности последних. Ситуация с человеческим капиталом работников, занятых в российской экономике, характеризуемая тем, что большая их часть находится в положении либо частичной деквалификации, либо общей деградации, может рассматриваться как крайне опасная с точки зрения перспектив модернизации России. Тревожными тенденциями выступают также постепенная люмпенизация рабочих низкой квалификации, массовый уход молодежи в торговлю при игнорировании индустриального сектора, равно как и практическое отсутствие у большинства молодых людей шансов (куда бы они ни шли работать) на изменение их жизни и профессиональных траекторий.

стр. 36 Отмеченные выше структурные ограничения российской экономики, связанные со спецификой человеческого капитала российских работников, усугубляются сегодня наличием очевидной проблемы лояльного отношения последних к различным формам девиаций. Из всех групп работников специалисты являются, пожалуй, единственной профессиональной группой, представители которой протестуют против таких институтов, как уклонение от уплаты налогов и коррупция. Перспективы экономической модернизации ограничиваются еще и тем, что к распространению современных стилей руководства оказываются не готовы ни российский менеджмент, ни рядовые работники.

Подобные ограничения развития модернизационных процессов в сфере производственных отношений, по сути своей вытекающие из незавершенности социальной и социокультурной модернизации российского общества, выступают серьезными барьерами на пути инновационного продвижения России, интеграции ее в экономику знаний. Вот почему, решая задачи модернизации России, нельзя ограничиваться лишь проблематикой экономической модернизации, забывая о той базе, на которой последняя может и должна эффективно реализовываться. Базе, основу которой составляют работник, ориентированный на саморазвитие и экономическую рациональность, и современная система производственных отношений.

Оценки жизненных установок россиян в отношении развития в России практик гражданского участия свидетельствуют о том, что массовые умонастроения скорее располагают к уклонению от такого рода участия, нежели свидетельствуют в его пользу. Невысокий уровень гражданского участия предопределяется в нашей стране целым рядом факторов, включая низкую степень доверия людей к институтам гражданского общества, особенно политическим партиям и профсоюзам - то есть к тем социальным образованиям, которые по самой своей природе и предназначению должны, что называется, "играть на стороне" общества, а также, что куда более важно, распространенную среди россиян уверенность в том, что гражданские инициативы не способны повлиять на существующее положение вещей, имеют малую "дальность" действия и могут, в лучшем случае, изменить ситуацию на низовом уровне. В обществе сформирован выраженный стереотип, согласно которому все изменения должны проводиться "сверху", тогда как само общество в этом отношении бессильно.

Сограждане, которых можно классифицировать как "модернистов", в большей, нежели остальные, степени придерживаются активной жизненной позиции. Однако именно эта группа отличается по самооценкам самым низким уровнем ответственности за происходящее в стране. В настоящее время в фокусе их внимания - главным образом собственные интересы. Особенно это касается "модернистов", принадлежащих к наиболее успешным в материальном отношении слоям населения. Можно предположить, что трудности мотивации и включения в активные гражданские отношения модернистски настроенных россиян могут преодолеваться путем развития сферы гражданской активности как особой профессиональной ниши. В период "покоя", в котором пребывает сегодня российское общество, сделать ее привлекательной для представителей наиболее активной части общества могут только "лифтовые" возможности участия в общественной жизни (карьеры, дохода, социального статуса, попадания в определенный социальный круг).

Нынешний этап культурной модернизации отмечен тенденциями десекуляризации общественного сознания, ослабления влияния культурологической парадигмы, акцентирующей внимание на прогрессе, развитии и т.д. В то же время у подавляющего большинства населения сохраняется положительное отношение к науке, прогрессу, знаниям.

О неоднозначности и противоречивости протекания в современном российском обществе процессов культурной модернизации свидетельствует и анализ отражения в общественном сознании плюрализации форм общественной жизни. И хотя доля тех, кто осознает неизбежность сосуществования в обществе разных групп интересов и стр. 3 стилей жизни, постепенно растет, россияне до сих пор проявляют низкий уровень толерантности к "иным" и "чужим" на социальном микроуровне.

Досуговая активность большинства россиян достаточно бедна и сосредоточена в основном на "домашней территории" (телевизор, радио, ведение домашнего хозяйства, чтение, просто отдых и т.п.), что позволяет рассматривать ее как разновидность, характерную для обществ традиционного типа. И хотя в разные годы последнего десятилетия об активном и разнообразном досуге свидетельствовали от 28 до 42% россиян, это не дает повода считать, что такая их активность демонстрировала позитивные линейные тренды. Скорее, следует говорить о стагнации ситуации в этой области. А посему ситуация в сфере культурной модернизации российского общества характеризуется нами как внутренне противоречивая, а свойственные ей тенденции - как разнонаправленные и неоднозначные. Общий вектор процессов, протекающих в этой области, указывает не столько на продвижение по пути культурной модернизации, сколько на ренессанс традиционализма.

Оценивая перспективы социально-демографической модернизации с точки зрения того, какое отражение она находит в семейных отношениях, мы фиксируем, что семья была и остается для россиян крайне важной и значимой частью их жизни, однако, сам ее смысл претерпевает изменения.

Из системы широких родственных связей она превращается в микромир, ограничивающийся членами домохозяйства. При этом ценность такого микромира заключается не столько в формировании системы отношений между партнерами, сколько в создании условий для продолжения рода и облегчения быта. Поэтому для самого индивида из ценности терминальной семья постепенно превращается в России в ценность инструментальную, когда не индивид служит интересам семьи, а семья становится элементом в системе интересов человека. В таких условиях создание семьи зачастую оказывается отложено во времени и замещено институционализацией добрачных отношений (гражданским браком), которые не связаны в понимании россиян с семьей как таковой. При этом происходит не столько модернизация семейной сферы, связанная с плюрализацией форм семейной жизни, сколько прагматизация партнерских отношений. Именно поэтому запрос на тот или иной тип ролевого расклада в семье слабо сопряжен с общей модернизированностью сознания россиян и зависит, скорее, от их образования.

Предпочтения россиян относительно распределения ролей в семье достаточно гибки. При изначальной гендерной неконсистентности запросов мужчин и женщин вступление в брак, рост их образовательного уровня и т.д. стимулируют практики взаимного "подстраивания". Более того, предпочтения россиян относительно распределения ролей в семье постепенно модифицируются от запроса на традиционную (патерналистскую или утилитаристскую) семью к запросу на консенсусную ее модель и, далее, в направлении современной (прагматической) модели. Вместе с тем, любое состояние неопределенности, связанное с разного рода кризисными ситуациями, отбрасывает этот процесс назад, возвращая людей к исторически испытанным формам традиционных семейных отношений, когда главой семьи выступает мужчина. Впрочем, роль кормильца при этом легко передается женщине, если она способна ее успешно реализовывать, и это в подавляющем большинстве случаев не ведет к развитию в таких семьях деструктивных тенденций.

И в самосознании населения, и в реальности в современной России имеются социальные группы, способные выступать субъектами модернизации, но весьма отличающиеся друг от друга. Принимая в расчет оценки массового сознания, можно сделать вывод, что основными силами, способными обеспечить прогрессивное развитие России, выступают рабочие и крестьяне (83 и 73% опрошенных соответственно). И это позиция консенсусная для всех социально-профессиональных, возрастных и т.д. групп. Заметно отстают от них, но все же рассматриваются большинством населения в качестве опоры прогрессивного развития российского общества и государства интеллигенция (71%), молодежь (70%), предприниматели (70%) и средний класс (62%). Более проблематична для россиян роль военных (52%), а также менеджеров высшего стр. 38 звена (48%). Еще хуже обстоит дело с сотрудниками правоохранительных органов, хотя доля считающих, что они препятствуют развитию России, практически равна доле рассматривающих их как способствующих ее развитию (последние составляют лишь около трети россиян). И, наконец, бесспорным - в силу уверенности в их коррумпированности - тормозом развития России выступают в глазах наших сограждан государственные чиновники (55%). Вместе с тем, последние годы заметно улучшили россияне отношение к предпринимателям, которые не воспринимаются более как некая антагонистическая сила. Как это ни странно, но сегодня они представлены в массовом сознании как часть "трудового народа" и вместе со всем народом противостоят в этом отношении государственным чиновникам.

Если говорить о степени социальной близости и наличии конфликтных отношений между отдельными группами (что важно, поскольку межгрупповые конфликты могут, в силу возникающей из-за них социальной напряженности, препятствовать продвижению России по пути модернизации), то один социальный полюс российского общества образован сегодня рабочими и крестьянами, тогда как второй предпринимателями и руководителями.

Постепенно в массовое сознание входит и ранее непривычный для нашей страны концепт среднего класса, осознание социальной роли которого как положительной характеризует, прежде всего, группы, традиционно относимые к самому среднему классу7. Другие сдвиги, происходившие в сознании населения в последние годы, также свидетельствуют о постепенном формировании субъективных предпосылок, способствующих осуществлению Россией модернизационного рывка. Однако стоит учитывать и то, что говорить о какихлибо кардинальных изменениях в этой области пока не приходится.

О существовании серьезных проблем, связанных с субъектами модернизации, свидетельствует и анализ реальной готовности отдельных социально-профессиональных групп выступить в качестве таковых.

Наличие в России субъектов модернизации (т.е. тех, кто заинтересован в ее проведении и способен достаточно эффективно функционировать в условиях современного типа экономики и организации общественной жизни) фиксируется, но они как бы "распылены" по разным социальным группам, что, несомненно, затрудняет их консолидированные действия. Тем не менее, можно констатировать, что "модернисты" на две трети - представители так называемого среднего класса, в то время как традиционалисты - это в основном "социальные низы", состоящие почти полностью из рабочих и пенсионеров. В то же время, как это ни парадоксально, именно последние в восприятии населения являются одновременно главной движущей силой прогрессивного развития нашей страны. Большинство же населения страны относится пока к промежуточной группе, многочисленность которой отражает незавершенность социокультурной модернизации российского общества.

Россия занимает свое, совершенно особое, положение на "ментальной карте" мира. С одной стороны, положение это обусловлено особенностями ее национальной культуры, с другой, - переживаемым ею сегодня этапом социокультурной модернизации. При этом для России характерно в большей степени тяготение к культуре Запада, хотя своеобразное, а в ряде случаев даже парадоксальное, сочетание в ней различных культурных характеристик не позволяет рассматривать ее как "органически составляющую" западной культуры. Во многом такое парадоксальное положение объясняется сложившейся в пореформенном российском обществе ситуацией, проявляющейся, в частности, в повышенной потребности в четких правилах как реакции на отсутствие эффективных социальных регуляторов и повышенном же стремлении к избеганию неопределенности как реакции на чрезмерно высокую степень негарантированности выживания, не говоря уж о самореализации в современной России.

В российском обществе происходит культурный дрейф, вектор которого задают в исходной точке традиционалисты", а в конечной - "модернисты". При этом "модерТихонова Н. Е., Мареева С. В. Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа-М, 2009.

–  –  –

На протяжении всего новейшего периода отечественной истории в сознании российского населения сосуществовали и конкурировали, по крайней мере, три основные культурно-идеологические ориентации, обосновывавшие различные типы модернизации: либерально-западническую, советскую и наиболее размытую, по существу только формирующуюся, собственно российскую, представленную, в свою очередь, в различных вариациях - от народно-демократической до авторитарной.

Исследования последних лет говорят о том, что в пореформенной России концентрируется значительный социально-психологический ресурс, выступающий основой осуществления модернизационного прорыва, в котором столь остро нуждается сегодня российский социум. Наиболее яркие примеры духовнонравственного и психологического обновления российского общества выражают результаты анализа идентификационных характеристик. Как показывают последние исследования, роль россиянина, гражданина России является в настоящее время наиболее распространенной "Я-идентификацией" (почти 60% поддержки).

Такие идентификации, как "житель определенной местности" и даже "представитель конкретной национальности" отстают от нее в разы. Добавим к этому, что и в структуре "Мыидентификации" чувство общности с россиянами с той или иной частотой испытывают свыше 80% населения. Приведенные данные свидетельствуют о достаточно высокой и нарастающей внутренней интегрированности российского общества и даже о возможности в обозримой перспективе формирования в России гражданской нации.

Еще в начале 1990-х годов многие не понимали, в какой стране они живут после краха великой державы СССР. На вопрос "Что такое Россия?" респонденты четкого ответа дать не могли. Сегодня "простые люди" его дают. Россию считают страной, которая имеет собственные цели развития, может их выражать и защищать, не заискивая перед Западом. С социолого-политологической точки зрения это можно назвать "возрождением державности", новым обретением чувства гордости за свою страну.



Pages:   || 2 |

Похожие работы:

«Одег Божков. СОЦИЛОГИЯ. Курс лекций О. Б. Божков Социология Курс лекций Издательство ЭЙДОС Санкт-Петербург 2015 О. Б. Божков. Социология. Курс лекций. — СПб, «Эйдос», 2015. — ??? с. Б7 ISBN: 978-5-904745-51-6 Книга содержит курс лекций, прочитанный для студентов не социологических специальностей и методическое пособие для них же «Как писать реферат по социологии». Адресована студентам и всем, кто интересуется, что же такое социология и что она изучает. © О. Б. Божков © Издательство «ЭЙДОС»...»

«ФГОБУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ»УТВЕРЖДЕНО: Ученым советом МГИМО (У) МИД России 27 мая 2014 г. Протокол № 17/14 ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА высшего образования (образовательный стандарт высшего образования МГИМО (У) МИД России) Уровень высшего образования БАКАЛАВРИАТ Направление подготовки (39.03.01) Социология Квалификация (степень) Академический бакалавр Профили: Социология массовых коммуникаций Москва Оглавление 1. Общие положения...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»УТВЕРЖДАЮ: Декан факультета управления и социологии _ Л.Е. Мошкова «01» марта 2012 г. Учебно-методический комплекс по дисциплине ИССЛЕДОВАНИЕ КОНЪЮНКТУРЫ РЫНКА для студентов 3 курса очной формы обучения специальность «Менеджмент организации» Обсуждено на заседании Составитель: кафедры менеджмента доц., к.э.н. Божко Л.М....»

«Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» Факультет политических наук и социологии АННОТАЦИЯ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ «Социально-политическая философия» направление подготовки 47.04.01 «Философия» (квалификация (степень) «магистр») Санкт-Петербург 1. Общая характеристика программы 1.1. Общие положения Основная образовательная программа магистратуры, реализуемая негосударственным образовательным...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УНИВЕРСИТЕТ ИТМО А.А. Антипов СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ Учебное пособие Санкт-Петербург Антипов А.А. Социология и философия государственной службы. – СПб: Университет ИТМО, 2015. – 78 с. В пособии рассмотрены философские и социологические теории государственной службы, исторические и социальные основы российской государственной службы, ее современная структура и особенности функционирования, причины негативного образа...»

«Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский государственный институт индустрии туризма имени Ю.А. Сенкевича» КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И ПРАВА СОЦИОЛОГИЯ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ И КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ФАКУЛЬТУТА ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ: 10110.62 Гостиничное дело, профиль: «Гостиничная деятельность», 101100.62 Гостиничное дело, профиль: «Ресторанная деятельность», 100400.62 ТУРИЗМ, профиль...»

«МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ по результатам проекта «Реализация отбора лучших рацпредложений в сфере энергосбережения и энергоэффективности среди студентов с помощью информационно-коммуникационных технологий» Предварительный этап конкурсного отбора 1. Регламент проведения социологического исследования, предваряющего проведение конкурсного отбора.2. Методика обработки результатов социологического исследования. Основной этап проведения конкурсного отбора 3. Концепция отбора лучших рацпредложений в сфере...»

«№ 4, 2007 Общественные науки. Социология ИЗВЕСТИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ПОВОЛЖСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ №4 2007 СОДЕРЖАНИЕ СОЦИОЛОГИЯ Кошарная Г. Б., Афанасьева Ю. Л. Особенности восприятия потребителями радиорекламы Рожкова Л. В. Современные технологии формирования кадров муниципальной службы (региональный аспект) Данилова Е. А. Ценностные ориентации и идеалы молодежи современной российской провинции Букин В. П., Бойцова М. В. Образование как фактор реализации жизненной стратегии...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» Институт социальных наук Социологическая лаборатория региональных проблем и инноваций Российская социологическая ассоциация Иркутское региональное отделение Современные практики формирования профессиональных компетенций и освоения российскими вузами инновационных продуктов и технологий Научно-методические материалы УДК 378.147 ББК 7 С5 Издается в рамках Программы стратегического развития...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА» ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ Зав. кафедрой социологии и СТУ Ю.Р. Вишневский «» _ 2014г. ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК СУБЪЕКТ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО...»

«Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Кафедра «Социология» Галина Силласте ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ И ДЕМОГРАФИЯ Программы для поступающих в аспирантуру и сдачи кандидатского экзамена по специальности —22000 «Экономическая социология и демография» (социологические науки) Москва 201 Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего...»

«Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова Факультет журналистики И.Д. Фомичева Социология Интернет-СМИ Серия «Интернет-журналистика» Выпуск Москва Под редакцией канд. филол. наук М.М. Лукиной Социология интернет-СМИ: Учебное пособие / Фомичева И.Д. – М.:Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. – 79с. Рекомендовано Ученым Советом факультета журналистики МГУ. В этом пособии впервые определяются предмет и эмпирические объекты исследований новой области социологии –...»

«Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский городской университет управления Правительства Москвы Институт высшего профессионального образования Кафедра государственной службы и управления персоналом УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной и научной работе О.А. Бучнев «_»_ 2013 г. Рабочая программа учебной дисциплины «Социология» для студентов направления 081100.62 «Государственное и муниципальное управление» профиль «Управление развитием...»

«СРЕДНЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ А.А. Сычев ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ Рекомендовано ФГУ «ФИРО» в качестве учебного пособия для образовательных учреждений, реализующих образовательные программы среднего общего образования в пределах основных профессиональных образовательных программ СПО с учетом профиля профессионального образования Министерство образования и науки Российской Федерации ФГУ «Федеральный институт развития образования» Регистрационный номер рецензии № 114 от 14.05.2010 3-е издание,...»

«Электронная версия книги подготовлена для открытой библиотеки учебников Г.А. Горбова, С.И. Самыгин основы социологии и политологии УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ Издательский центр «МарТ» Москва — Ростов-на-Дону доктор философских наук, профессорГ.Н.Рецензенты: Сердюков доктор философских наук, профессор Л Д. Столяренко Горбова Г.А., Самыгии С.И. Г 67 Основы социологии и политологии: Учебное пособие. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2005. — 336...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» Институт социальных наук Социологическая лаборатория региональных проблем и инноваций Российская социологическая ассоциация Иркутское региональное отделение Социальное образование как фактор ускоренного развития российского региона Научно-методические материалы Иркутск УДК 378.147 ББК 74 Научные...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в г. Прокопьевске Рабочая программа дисциплины Социология труда Направление подготовки 080200.62 Менеджмент Направленность (профиль) подготовки Управление человеческими ресурсами Квалификация (степень) выпускника Бакалавр Форма обучения Очная Прокопьевск 2014 СОДЕРЖАНИЕ 1. Перечень...»

«МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ по результатам проекта «Реализация отбора лучших рацпредложений в сфере энергосбережения и энергоэффективности среди студентов с помощью информационно-коммуникационных технологий» Предварительный этап конкурсного отбора 1. Регламент проведения социологического исследования, предваряющего проведение конкурсного отбора.2. Методика обработки результатов социологического исследования. Основной этап проведения конкурсного отбора 3. Концепция отбора лучших рацпредложений в сфере...»

«Составитель И. Г. Самойлова Редактор Л. Я. Романова Оформление и вёрстка И. М. Калиновская Компьютерный набор И. Г. Самойлова При оформлении обложки использовано изображение с сайта http://hostingkartinok.com/news/7518/ Печатается по решению методического совета Сахалинской областной детской библиотеки Интернет и чтение глазами детей Сахалинской области : итоги обл. исслед. / ГБУК «Сахалин. обл. дет. б-ка» ; сост. И. Г. Самойлова. – Южно-Сахалинск, 2015. – 28 с. Тираж 50 экз. © Сахалинская...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от..2015 Содержание: УМК по дисциплине «Социология духовной жизни» для студентов направления 39.03.01 (040100.62) Социология профили подготовки «ЭС», «СТиПСЗ» очной формы обучения Автор: Ильина И.В. Объем 43 стр. Должность ФИО Дата Результат Примечание согласования согласования Заведующий кафедрой Протокол заседания Рекомендовано к общей и кафедры от..2015 Акулич М.М. электронному..2015 экономической изданию № социологии Председатель УМК Протокол заседания...»







 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.